Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-1290/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14612/2022
г. Челябинск
14 ноября 2022 года
Дело № А07-1290/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 по делу № А07-1290/2022 об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В судебном заседании приняли участие:

представитель комитета кредиторов публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» - ФИО2 (паспорт, протокол №1 от 12.11.2021);

представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.06.2022).



Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.01.2022 направило в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЭЛЬБА», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 635 376 998 руб. 37 коп., просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 заявление Банка принято к производству суда в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Комитета кредиторов ПАО «Роскомснаббанк» ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) заявление публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 22.09.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что конкурсный управляющий обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и в интересах должника и общества в целом и поэтому закон наделяет его самостоятельной правосубъектностью. В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Таким образом, закон напрямую возлагает обязанность на управляющего провести судебную работу с дебиторской задолженностью должника. Юридические факты, на которые ссылался председатель комитета кредиторов банка и должник, не могут повлиять на разрешение указанного спора, за нарушение обеспечительных мер предусмотрен судебный штраф, за необоснованные расходы конкурсный управляющий может быть привлечен к убыткам. При этом, платежное поручение, которым денежные средства внесены на депозит суда, датировано 16.12.2021, следовательно, до принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий уже распорядился спорными денежными средствами. Также 14.09.2022 в материалы дела приобщены письменные объяснения конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк», в которых указано, что в результате анализа выписки по расчетному счету, открытому в ПАО «Роскомснаббанк», за предшествующий дате отзыва лицензии у банка в 2019 году период предположительно выявлено имущество, о чем свидетельствуют такие операции, как: – уплата транспортного налога, что свидетельствует о наличии у Общества транспортных средств; – оплата по договору инвестирования строительства объекта недвижимости, госпошлина за гос. регистрацию договора долевого участия, что свидетельствует о наличии либо недвижимого имущества у Общества, либо подозрительной сделки по отчуждению такого имущества; – выдача ссуды, что подтверждает возможное наличие дебиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Эльба» (вх.№60940 от 07.11.2022).

В судебном заседании 09.11.2022 представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель комитета кредиторов публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 22.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эльба» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.12.2005 с присвоением ОГРН <***>, директором и единственным учредителем является ФИО4, основной вид деятельности – вложения в ценные бумаги (запись от 07.12.2015), отражено еще 4 дополнительных видов деятельности различной направленности.

Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.01.2022 направило в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльба», включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 635 376 998 руб. 37 коп.

Требования заявителя к должнику основаны на следующих вступивших в законную силу судебных актах: 1) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу №А07-3169/2020, которым с ООО «ЭЛЬБА» в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взыскана задолженность по 27 кредитным договорам на общую сумму 333 256 068,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; 2) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-9397/2021, которым с ООО «Эльба» в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взыскана задолженность по 19 кредитным договорам в общем размере 305 154 929,98 руб., из которых: 175 934 199,18 руб. – сумма основного долга, 51 501 885,97 руб. – сумма просроченных процентов, 77 718 844,83 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату подачи заявления ООО «Эльба» задолженность перед Банком не погашена.

ПАО «Роскомснаббанк» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение (№10337240 от 17.12.2021) о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего признаков банкротства.

На основании данных обстоятельств, заявитель просил суд признать ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Роскомснаббанк» в размере 635 376 998,37 руб., а именно: 458 098 613,55 руб. – задолженность по основному долгу; 80 257 938,84 руб. – задолженность по процентам; 96 620 445,98 руб. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); 400 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В судебных заседаниях с участием представителя должника, должник факт наличия неисполненных денежных обязательств в размере более трехсот тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не отрицал.

Возражая относительно требований заявителя, представители должника просили суд прекратить производство по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что у должника отсутствует какое-либо имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Председатель комитета кредиторов ФИО2, поддерживая ходатайство должника о прекращении производства по делу, указывал на то, что в деле о банкротстве самого кредитора – ПАО «Роскомснаббанк» (заявителя по настоящему делу), в процедуре конкурсного производства Банка, кредиторами принято решение о реализации долга ООО «Эльба» перед Банком на торгах. Таким образом, действия конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» противоречат позиции конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Банка, кредиторами Банка согласие на расходование конкурсной массы на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Эльба» не дано.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, указывал, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства, достаточные для погашения расходов процедуры наблюдения ООО «Эльба», в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, применительно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, не имеется.

Принимая судебный акт об отказе во введении наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) действовали обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452,2 тыс. руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка. Конкурсный управляющий ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», обращаясь в арбитражный суд от имени Банка с заявлением о признании ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом), фактически, действовал без соответствующего одобрения конкурсных кредиторов Банка.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» несостоятельным (банкротом) и на дату проверки обоснованности требований заявления кредитора о признании должника банкротом, в отношении ПАО «Роскомснаббанк» введена процедура банкротства – открыто конкурсное производство (дело о банкротстве №А07-9566/2019), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.02.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ПАО «Роскомснаббанк», на повестку дня которого вынесен следующий вопрос: «Утвердить административно-хозяйственные расходы на финансирование процедур банкротства должников ПАО «Роскомснаббанк» в размере 18 772,9 тыс. руб.».

По результатам проведенного собрания членами комитета кредиторов принято решение об утверждении административно-хозяйственных расходов на финансирование процедур банкротства должников ПАО «Роскомснаббанк» в размере 18 772,9 тыс. руб. (голосовали следующим образом: за - 4 голоса, против - 2 голоса, воздержались - 1 голос).

С указанным решением не согласились конкурсные кредиторы и, полагая, что принятое решение комитета кредиторов, оформленное протоколом № 9 от 25.02.2022 по первому вопросу повестки дня является незаконным, обратились в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) признано недействительным решение комитета кредиторов публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» от 25 февраля 2022 года в соответствии с протоколом № 9 заседания комитета кредиторов публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» от 28 февраля 2022 года по первому вопросу повестки дня, в части утверждения административно-хозяйственных расходов на финансирование процедуры банкротства должников публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в размере 18 772,9 тыс. руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) определение суда от 14.06.2022 оставлено без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами, председатель комитета кредиторов ПАО «Роскомснаббанк» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве № А07-9566/2019 с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) и председателем комитета кредиторов в части утверждения сметы текущих расходов в связи с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу №А07-9566/2019 (оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9730/2022 от 16.08.2022), разрешены разногласия между комитетом кредиторов Банка и конкурсным управляющим, а именно признаны необоснованными и исключены из сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «Роскомснаббанк» на 4 квартал 2021 года административно-хозяйственные расходы в размере 18 452,2 тыс. руб., связанные с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка.

Кроме того, до рассмотрения вышеуказанных разногласий по утверждению сметы текущих расходов в рамках дела о банкротстве ПАО «Роскомснаббанк» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ПАО «Роскомснаббанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно - хозяйственных расходов на сумму 18 452 200 руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эльба» банкротом (14.01.2022) соответствующим определением арбитражного суда приняты обеспечительные меры, запрещающие конкурсному управляющему осуществлять действия, направленные на расходование конкурсной массы на финансирование процедур банкротства дебиторов, и отсутствовало согласие кредиторов на финансирование процедур банкротства.

Следовательно, вывод суда о том, что действия конкурсного управляющего по обращению с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом не соответствовали решению комитета кредиторов Банка, является обоснованным. Неисполненные перед обществом, находящимся в процедуре банкротства, денежные обязательства должников являются дебиторской задолженностью общества и подлежат включению в конкурсную массу, конкурсный управляющий имуществом должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан согласовать свои действия с кредиторами общества. В данном случае такое согласие конкурсным управляющим получено не было.

Напротив, председатель комитета кредиторов Банка ФИО2, поддерживая ходатайство должника о прекращении производства по делу, указывал на то, что в деле о банкротстве самого кредитора – РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (заявителя по настоящему делу), в процедуре конкурсного производства Банка, кредиторами принято решение о реализации долга – дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эльба» на торгах.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий Банка не наделен безусловными полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как отсутствовало соответствующее одобрение кредиторов, заявление предъявлено в суд в момент действия обеспечительных мер, запрещающих конкурсному управляющему предъявлять такие требования.

В данном случае, учитывая значительную сумму (200 000 руб.), направленную на финансирование процедуры банкротства настоящего должника, и вероятность того, что сумма расходов может быть увеличена и не возмещена за счет имущества должника дебитора, велика, все расходы будут возложены на конкурсную массу Банка.

Доводы конкурсного управляющего о том, что расходы на финансирование процедуры банкротства ООО «Эльба» (возникшие в результате перечисления конкурсным управляющим Банка на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 200 000 руб.) имели место до 16.12.2021, не отменяет необоснованности указанных расходов и необходимости получения согласования с конкурсными кредиторами Банка на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы о том, что в настоящее время Банком внесены на депозит суда денежные средства в сумме 200 000 руб. из личных средств, не меняет их статус, поскольку Банк, в рамках действующих норм Закона о банкротстве, вправе предъявить понесенные им расходы к возмещению за счет конкурсной массы Банка, что, безусловно, отразится на возможности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы Банка о том, что судом неверно применена процессуальная норма и заявление необоснованно оставлено без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, поскольку, оставление без рассмотрения не нарушает права и интересы кредиторов и самого должника, позволяя обратиться повторно с заявлением, при наличии на то достаточных оснований.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 по делу № А07-1290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяИ.В. Калина


Судьи:Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова