Решение от 25 января 2022 г. по делу № А58-5660/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5660/2021
25 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 435 218,36 рублей.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2021, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 01, представлен диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 435 218,36 рублей, в том числе 360 733 рубля основного долга по государственному контракту № 0316200025117000120 от 19.10.2017, 74 485,36 рублей пени за период с 11.10.2018 по 06.08.2021, а также 11 704 рубля расходов по уплате государственной пошлины.


Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании представил решение УФАС от 21.09.2018.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 18.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2021, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 01, представлен диплом.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с иском полностью, поддерживает отзыв и заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец свои обязательства в установленные контрактом сроки не исполнил, ответчик неоднократно обращался к истцу с письменными просьбами отчитаться о ходе работ и выполнить принятые на себя обязательства. В связи с неисполнением истцом обязательств ответчик 20.07.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в настоящее время не отменено и истцом не обжаловано. Не представлено доказательств того, что ФИО4 имел полномочия на приемку работ или подписание акта установки теплосчетчика. Следовательно, акт не может являться достаточным доказательством исполнения истцом обязательств по контракту. Истцом не исполнены требования раздела 2 контракта. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд ГБУ РС(Я) «ГПС РС(Я)» №0316200025117000120.

Согласно п. 1.1 контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, подрядчик обязуется выполнить работы по приобретению и установке узла учета тепловой энергии по объекту: «Выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии для нужд пожарной части в п. Депутатский», а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Состав и объем работ, иные данные о работе, определяются приложением №1 к контракту (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта, место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), п. Депутатский Усть-Янского района, ул. Бабушкина, 27.

Согласно п. 1.4 контракта, цена контракта составляет 360 733 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 01 декабря 2017 года (п. 1.6 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что подрядчик не позднее 3 рабочих дней со дня окончания выполнения работ, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных подрядчиком (Приложение №3 к контракту), а также счет на оплату.

Согласно п. 3.1 контракта, оплата по контракту производится в следующем порядке:

3.1.1 оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика;

3.1.2 оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 9.1, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2017 года.

28.11.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №3780-19 о ходе исполнения государственных контрактов, в т.ч. по спорному контракту.

30.11.2017 истцом направлено ответчику письмо исх. №И-394 о направлении варианта проекта с датчиком давления для ускорения процесса согласования проекта.

20.07.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением обязательств по контракту.

30.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено возражение на уведомление об одностороннем расторжении контракта, в котором указал на исполнение обязательств по спорному контракту.

В подтверждение выполнения обязательств по контракту истцом представлены: акт установки теплосчетчика от 24.07.2018, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, акт приема-передачи документов от 19.09.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 24.07.2018 на сумму 360 733 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2018 на сумму 360 733 руб. (направлены письмом исх. №647 от 24.10.2018).

Решением УФАС по РС(Я) от 21.09.2018 по делу №РНП-14-131/18 отказано во включении сведений, представленных заказчиком ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки ООО «Городские сети и системы» в связи с невыполнением контракта на выполнение работы по приобретению и установке узлов учета тепловой энергии для нужд ГБУ РС(Я) «ГПС РС(Я)» по объекту пожарная часть в п. Депутатский (извещение №0316200025117000120).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных по контракту работ.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.08.2021, претензия направлена ответчику 04.02.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен государственный контракт, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по государственному контракту от 19.10.2017 № 0316200025117000120 в размере 360 733 руб.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 комиссией в составе представителя исполнителя ФИО5, представителем заказчика ФИО4, составлен акт установки теплосчетчика.

Также представителем ресурсоснабжающей организации инженером-инспектором ССЭиТЭ ФИО6, представителем потребителя (ответчика) зам. начальника ОГПС РС(Я) №36 ФИО7, представителем монтажной организации (истца) ФИО5 подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: ул. Бабушкина, 27, пгт. Депутатский, Усть-Янского улуса, РС(Я), с 18.09.2018.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений и скреплен печатью ответчика, утвержден и.о. главного инженера ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО8.

Проект коммерческого узла учета тепловой энергии также согласован АО «Сахаэнерго».

19.09.2018 представителем истца ФИО5 по акту приема-передачи переданы представителю ответчика ФИО7 следующие документы: паспорт на тепловычислитель Взлет ТСРВ, паспорта на расходомер счетчик электромагнитный ВЗЛЕТЭР 440ЛВ/50, паспорт на термопреобразователи сопротивления ВЗЛЕТ ТПС, рабочая документация на узел учета тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2018 на сумму 360 733 рубля направлены ответчику 24.10.2018 сопроводительным письмом согласно почтовому отправлению (л.д. 30-31).

Мотивированного отказа от подписания акта КС-2, справки КС-3 материалы дела не содержат.

Возражения ответчика о подписании акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежат отклонению в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Доводы ответчика о предъявлении акта по форме КС-2 после расторжения контракта судом не принимаются, поскольку из акта о приемке выполненных работ следует, что подлежащие сдаче работы выполнены в период с 19.10.2017 по 24.07.2018, то есть до получения истцом уведомления об отказе от контракта в одностороннем порядке, что также подтверждается актом установки теплосчетчика от 24.07.2018, подписанным представителем ответчика ФИО4.

Таким образом, как подтверждено материалами дела, до момента расторжения контракта в одностороннем порядке работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, в этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, заявляя о невыполнении истцом работ по контракту в полном объеме, доказательств выполнения работ каким-либо иным лицом в материалы дела не представил.

В материалы рассматриваемого дела доказательств того, что истцом выполнены работы с какими либо недостатками, не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на пропуск срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным, полагая, что исковые требования могут быть заявлены в срок до 31.12.2020 (срок действия контракта до 31.12.2017).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку акт установки теплосчетчика подписан 24.07.2018, с учетом п. 3.1.2 контракта, оплата должна быть произведена в срок до 13.08.2018, исковое заявление поступило в суд 10.08.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В нарушение условий контракта ответчик оплату выполненных работ не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 360 733 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании 74 485,36 рублей пени за период с 11.10.2018 по 06.08.2021.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контакту, требование по уплате пени обоснованно.

При добровольной уплате пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На момент вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,5 % (информационное сообщение ЦБ от 17.12.2021).

При таких обстоятельствах, пени подлежат начислению с 11.10.2018 по 06.08.2021 и составят 105 376,12 руб. (360 733 * 1031/300*8,5%).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 74 485,36 руб., не выходя за пределы заявленных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 704 рубля согласно платежному поручению от 06.08.2021 № 1108.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 218,36 рублей, из них основной долг в размере 360 733 рубля, пени в размере 74 485,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 704 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева