Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-30025/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-30025/2020 29 апреля 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Прокуратура Невского района заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ взыскатель – Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) при участии от заявителя: ФИО3 (удостоверение) от заинтересованного лица: не явился, уведомлен Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие индивидуального представителя ФИО4 Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее: 24.03.2020 сотрудниками Прокуратуры в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в области реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 27, лит. А, пом. 1Н, деятельность в котором осуществляет Предприниматель на основании договора аренды от 01.05.2019, в отсутствие разрешения (лицензии). В результате осмотра установлено, что предприниматель, допустил нарушение п. 2 ст. 18 гл. 3 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: допустил продажу алкогольной продукции (бутылки коньяка «Три звездочки Российский», объемом 0,5 литра, стоимостью 750 рублей, крепостью 40%) без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции. По факту выявленного нарушения составлены протокол осмотра помещения, террарии и находящихся там вещей и документов от 24.03.2020. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2020. Уполномоченным должностным лицом Прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №03-11-2020/13 от 25.03.2020 по ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Предпринимателя. На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям). Согласно п. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В данном случае из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №07-05-2020/32 от 25.03.2020 следует, что в помещении предпринимателя в реализации находилась алкогольная продукция с целью продажи, при этом лицензия на осуществление розничной продажи у предпринимателя отсутствовала. Какие-либо возражения или замечания на постановление от ИП ФИО2 не поступали. Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено. Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае суд, оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Суд учитывает значимые критерии санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ исключает применение предупреждения (ввиду части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 2.4 Кодекса), поскольку незаконная розничная продажа алкогольной продукции является незаконной и опасной для жизни и здоровья людей, он затрагивает конституционные права на охрану здоровья и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Фактически в настоящем случае Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. При назначении Предпринимателю административного наказания суд в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд приходит к выводу, что наказание (менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискации предмета административного правонарушения в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2020 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315784700130175 дата регистрации – 06.07.2015, дата рождения 23.09.1971, место рождения – с. Маниклу Мардакертского района Азербайджанской ССР, адрес: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 168) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2020, подлежит уничтожению в установленном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга) ИНН <***> КПП 783801001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург БИК 044030001 КБК 41511690010016000140 ОКАТО 40262563000 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. СудьяЗахаров В.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Прокуратура Невского района (подробнее)Ответчики:ИП Алиев Габиб Азим оглы (подробнее) |