Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А40-225868/2024




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-225868/24-150-1612
г. Москва
10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БИТЕХ МСК" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 7/1, СТР. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2 ОФ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 3, К. 3, ОФ/ЭТ/КОМ. 07/1/2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 19 956 771,51 руб. основного долга  по договору от 30.11.2023 № 30/10-ОТ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО "БИТЕХ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" с требованием о взыскании 19 956 771,51 руб. основного долга  по договору от 30.11.2023 № 30/10-ОТ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование исковых требований, между ООО "БИТЕХ МСК" (поставщик) и ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (покупатель) заключен договор  от 30.10.2023 № 30/10-ОТ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты  в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Продукция по данному заказу поставлена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается согласованными УПД № 211 от 01.11.2023, УПД № 217 от 03.11.2023, УПД №230 от 03.11.2023, УПД № 218 от 07.11.2023, УПД № 220 от 09.11.2023, УПД № 219 от 08.11.2023, УПД №228 от 13.11.2023, УПД № 221 от 14.11.2023, УПД № 222 от 15.11.2023, УПД № 223 от 17.11.2023, УПД № 226 от 27.11.2023, УПД № 229 от 30.11.2023.

В соответствии со спецификациями покупатель должен оплатить товар не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара, однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2024 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает их существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024 составляет 19 956 771, 51 руб., УПД № 211 от 01.11.2023, УПД № 217 от 03.11.2023, УПД №230 от 03.11.2023, УПД № 218 от 07.11.2023, УПД № 220 от 09.11.2023, УПД № 219 от 08.11.2023, УПД №228 от 13.11.2023, УПД № 221 от 14.11.2023, УПД № 222 от 15.11.2023, УПД № 223 от 17.11.2023, УПД № 226 от 27.11.2023, УПД № 229 от 30.11.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 19 956 771,51 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307310, 486,                  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БИТЕХ МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере              19 956 771,51 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль пятьдесят одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 784 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                            А.Э. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БИТЕХ МСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ойл Трейдинг" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ