Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А63-17332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастовая Компания», город Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды,

инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края,

о признании недействительными решений от 14.02.2017 № 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018 б/н,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю - представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 №13, ФИО4 по доверенности от 12.08.2019 № 32,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края – представителя ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трастовая Компания» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 14.02.2017 № 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

ООО «Трастовая Компания» 20 апреля 2018 года сменило место постановки на налоговый учет. В настоящее время общество состоит на учете Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» предусмотрено, что в случае, когда к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены. Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Определением от 06.06.2018 судом по собственной инициативе в соответствии с требованиями пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 привлечена в качестве соответчика (заинтересованного лица) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с чем, дело рассматривается с учетом указаний кассационной инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил суд их удовлетворить.

Представители инспекции требования заявителя не признали, указав на их необоснованность.

При новом рассмотрении дела, заслушав пояснения представителей сторон, поддерживающих свои доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзывах на него, исследовав материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 № 36036 (далее – акт от 08.11.2016 № 36036).

Рассмотрев акт от 08.11.2016 № 36036, материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения заявителя, налоговым органом вынесено решение от 14.02.2017 № 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику отказано в сумме заявленного налогового вычета в размере 11 032 561,0 руб., из них сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 139 277,0 руб. В соотвествии со статьей 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени в размере 8 072,69 руб. (далее – решение от 14.02.2017 № 14899).

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 27 855,40 руб. Также, налоговым органом вынесено решение от 14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым отказано в возмещении налога в размере 10 893 284,0 руб. (далее – решение от 14.02.2017 № 843).

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Трастовая компания» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ставропольском краю, в которой указывала на необоснованный отказ в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Капитал Инвест» и ОАО «Элизар» по операциям приобретения недвижимого имущества (нежилых строений) и земельных участков. Доводы налогоплательщика были изучены и согласно Решению УФНС России по Ставропольскому краю от 13.07.2017 №08-20/016987 в удовлетворении заявленных требований ООО «Трастовая компания» отказано, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при вынесении обжалуемого решения, судом не установлено.

Общество считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО «Капитал Инвест» и ОАО «Элизар» и правомерность заявленных вычетов по НДС. Приобретенное имущество оплачено в полном объеме, принято на учет и передано в эксплуатацию, все подтверждающие документы представлены. Подтверждающие документы также были представлены контрагентами. По итогам 2016 года Обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций, земельный налог, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и платежными документами. Недвижимое имущество, приобретенное обществом у ООО «Капитал Инвест» и ОАО «Элизар» сдается в аренду, что подтверждается договорами аренды. В своем заявлении общество настаивает на неправомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях, ссылаясь на нарушения инспекцией норм статей 166,167,170,171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ООО «Трастовая компания» в соответствии со статьей 147 НК РФ является плательщиком НДС.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями. 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество приобрело недвижимое имущество (нежилые помещения) общей стоимостью 73 562 897 рублей, в том числе 11 032 560 рублей НДС у ООО «Капитал Инвест» и ОАО «Элизар».

Как установлено судом, общество (покупатель) и ООО «Капитал Инвест» (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи от 15.09.2015 № 19 недвижимого имущества, во исполнении которого общество перечислило 50 млн руб. (26.11.2015-12 500 000 рублей, 01.12.2015-22 млн рублей, 04.12.2015-15 500 000 рублей). Указанные лица заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015 № 21, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: станцию технического обслуживания площадью 250,02 кв. м (стоимость 7 575 тыс. рублей, НДС 18%), торговый центр площадью 2 886,7 кв. м (стоимость 42 177 тыс. рублей, НДС 18%), земельный участок площадью 666 кв. м (стоимость 44 тыс. рублей, НДС не облагается), расположенные по адресу: <...>; земельный участок площадью 3 095 кв. м (стоимость 204 тыс. рублей, НДС не облагается), расположенный по адресу: <...>. Общая стоимость недвижимого имущества составила 50 млн рублей. Право собственности общества на объекты недвижимости оформлено свидетельствами о государственной регистрации права собственности за февраль 2016 года.

В обосновании понесенных затрат общество представило указанные выше платежные поручения, счета-фактуры от 21.12.2015 № 30 на сумму 7 575 тыс. рублей (в том числе НДС 1 155 508 рублей 47 копеек), от 21.12.2015 № 31 на сумму 42 177 тыс. рублей (в том числе НДС 6 433 779 рублей 66 копеек).

Согласно материалам дела, общество (покупатель) и ОАО «Элизар» (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015, а именно: здание производственно-заготовительного цеха, литер Ж, год постройки здания - 1984, общая площадь здания по внутреннему обмер - 2572,9 кв. м; балансовая стоимость - 4 079 097 рублей, остаточная стоимость - 2 362 880 рублей 48 копеек. Продавец владеет объектом на праве собственности на основании Плана приватизации, акта оценки по форме № 1-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 11.05.2006, серия № 26 АБ № 054524, записью регистрации от 11.05.2006 № 26-26-33004/2006-1-4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 2572,9 кв. м по адресу: <...>, находящийся в собственности ОАО «Элизар», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с 31.07.2015 серия 26 АК № 297973, запись регистрации от 31.07.2015 № 26-26/028-26 028/202/2015-5441/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельный участок за отдельную плату переходит обществу. Общая стоимость нежилого здания цеха, литер Ж, (включая все внутренние инженерные коммуникации) составляет 8 479 657 рублей, в том числе НДС 18%. Цена земельного участка общей площадью 6 264,0 кв. м составляет 689 040 рублей, НДС не взимается. Общая цена недвижимого имущества по договору от 11.11.2015 составила 9 168 697 рублей. Условиям договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости объектов недвижимости, указанной в договоре, в размере 9 168 697 рублей в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Общество (покупатель) и ОАО «Элизар» (продавец) заключили договор купли недвижимого имущества от 01.10.2015, по условиям которого продавец обязался передать с в собственность покупателя за определенную плату следующее имущество: заводоуправление, АХО, литер Б, общая площадь здания по внутреннему обмеру 2 887,9 кв. м, год постройки здания - 1971, балансовая стоимость - 2 905 154 рубля, остаточная стоимость - 1 780 105 рублей 06 копеек. Продавец владеет объектом на праве собственности на основании Плана приватизации с актами оценки по форме № 1-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, запись регистрации от 11.05.2006 № 26-2/- ЗД/004/2006-151 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 3 579 кв. м, которым продавец владеет на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности продавца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2015 серия 26 АК № 297989, запись регистрации от 31.07.2015 № 26-26/028-26/028/202/2015-5446/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Цена нежилого здания заводоуправления, АХО (включая все внутренние инженерные коммуникации), расположенного по адресу <...>, на земельном участке общей площадью 3 579 кв. м - 16 613 573 рубля, в том числе НДС 18%. Цена земельного участка общей площадью 3 579 кв. м, составляет 1 238 334 рубля 10 копеек, НДС не взимается. Общая стоимость передаваемого недвижимого имущества по договору составляет 17 851 907 рублей. Покупатель обязался в свою очередь оплатить 100% стоимости объектов недвижимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В обоснование понесенных затрат общество представило счета-фактуры от 11.11.2015 № 398 на сумму 8 479 657 рублей, в том числе НДС - 1 293 507 рублей, от 01.10.2015 № 380 на сумму 1 238 334 рубля (без НДС); от 01.10.2015 № 379 (на сумму 16 613 573 рубля, в том числе НДС - 2 534 273 рубля.

Обществом представлены технические паспорта на объекты недвижимости, планы объектов недвижимости (ГУП СК «Крайтехинвентаризация») кадастровый паспорт земельного участка, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 30.06.2016 № 1, акты о приеме - передаче зданий (сооружений) от 01.10.2015 № 42, от 11.11.2015 № 54, свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2015 № 26-26/028-26/028203/2015-7380/2, № 26- от 10.12.2015 № 26/028-26/028203/2015-7379/2, от 22.10.2015 № 26-26/028-26/028203/2015-2967/2, от 22.10.2015 № 26-26/028-26/028203/2015-2963/2.

Согласно выписок банка о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, обществом произведены расчеты с ОАО «Элизар» за приобретенное имущество в общей сумме 27 020 604 рубля, в том числе по договору от 01.10.2015 в сумме 17 851 907 рублей - 02.10.2015 и 06.10.2015, и по договору от 11.11.2015 в сумме 9 168 697 рублей - 24.03.2016 и 28.03.2016.

Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС по указанным сделкам, установил аффилированность участников сделок, заем денежных средств и договоры по уступке прав требования свидетельствуют о круговом движении денежных средств и направлены на незаконное возмещение НДС, в связи с чем общество не понесло реальные затраты на приобретении имущества.

Суд находит выводы инспекции о круговом движении денежных средств обоснованными по следующим основаниям.

По контрагенту ООО Капитал Инвест» согласно представленным в дело доказательствам в книгу покупок за 2 квартал 2016 года заявитель включил в состав налоговых вычетов по налогу счета-фактуры по контрагенту ООО Капитал Инвест» № 30 от 21.12.2015 на сумму 7 575 000 руб., в том числе НДС – 1 155 508,47 руб. и № 31 от 21.12.2015 на сумму 42 177 000 руб., в том числе НДС – 6 433 779,66 руб.

Вышеперечисленные счета-фактуры со стороны ООО Капитал Инвест» подписаны ФИО5

Договор № 21 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 21 декабря 2015 года от ООО «Капитал Инвест» подписан директором ФИО5, от ООО «Трастовая Компания» -генеральным директором ФИО6.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Капитал Инвест» поставлено на налоговый учет 11.03.2012, размер уставного капитала составил 10 000 руб. Учредителем ООО «Капитал Инвест» выступал ФИО7, руководителем ФИО5

Спорное имущество ООО «Капитал Инвест» ранее приобрел у ООО «Максфарм» на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем 2 нежилых строений с ООО «Максфарм» № 84 от 25.01.2014 (дополнительное соглашение от 25.01 2014) - Торговый центр (стоимость 49 400 000 руб.). Общая стоимость приобретенных у ООО «Максфарм» объектов составила 59 000 000 руб., включая НДС 8 908 474,58 руб. Право собственности на приобретенные объекты ООО «Капитал Инвест» зарегистрировано 05.02.2014.

Из допроса директора ООО «Капитал Инвест» (протокол от 26.05.2014) ФИО5 следует, что переговоры по купле-продаже объектов недвижимости с представителями ООО «Максфарм» вел учредитель ФИО7, данные объекты приобретены с целью осуществления торговой деятельности.

В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос учредителя ООО «Капитал Инвест» ФИО7 (протокол от 16.10.2014 года), который пояснил, что лично был знаком с директором ООО «Максфарм» примерно года полтора и лично с ним обсуждал детали сделки по купле-продаже недвижимого имущества в <...> переговоры велись в ресторане. Также ФИО7 пояснил, что ООО «Капитал Инвест» так же как и ООО «Максфарм» подавал заявку на участие в торгах по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, но по их результатам имущество было реализовано ООО «Максфарм».

Как следует из представленного налоговым органом протокола допроса руководителя ООО «Максфарм» ФИО9 (протокол от 22.05.2014), с начала 2013 года ондействительно является учредителем и руководителем ООО «Максфарм» и единственный имеет право подписи. Также пояснил, что в связи с нерентабельностью объекта (г. Минеральные Воды) им было принято решение о его продаже, он лично вел переговоры по купле-продаже с учредителем ООО «Капитал Инвест» ФИО7, а договор был подписан им лично, а со стороны ООО «Капитал Инвест» директором ФИО5 Данный объект был приобретен ООО «Максфарм» у ФИО8

Таким образом, проверкой установлено, что сделкой по приобретению ООО «Капитал Инвест» имущества у ООО «Максфарм» по адресу <...> руководил учредитель ООО «Капитал Инвест» ФИО7

Кроме того, ФИО6 в своих показаниях, данных старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 10.11.2016, подтвердил, что ФИО7 является его отцом.

В материалы дела налоговым органом представлено письмо Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску от 04.04.2018 № 06-93/093, согласно которому ФИО7 является отцом ФИО6 (запись акта о рождении № 584 от 28.06.1990).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности действий по купле-продажи имущества, расположенного по адресу: <...>, ФИО7

Согласно содержанию договора № 21 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 21 декабря 2015 года, расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Трастовая компания» поставлено на налоговый учет 24.04.2015, уставной капитал 10 000 руб., учредитель и руководитель ФИО6 Основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Фактически реальных доходов от ведения хозяйственной деятельности ООО «Трастовая компания» с момента создания до момента приобретения спорного имущества в размере 73 562 897 руб. не получало. Деятельность общества сводилась к предоставлению займов и получению денежных средств по договорам уступки прав требования. Данный вывод подтверждается движением денежных средств по счетам ООО «Трастовая компания» открытых в банках СТАВ ПАО «МДМ БАНК» и Ставропольское отделение №5230 ПАО «Сбербанк».

Согласно представленных заявителем доказательств расчет ООО «Трастовая компания» с ООО «Капитал Инвест» осуществляется за счет поступления денежных средств от ООО «Пятигорский пищекомбинат» по договору займа в размере 10 670 348 руб. и от ООО «Меркурий» в качестве оплаты по договорам переуступки прав требования в размере 40 681 865,91 руб.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных долговых обязательств на основе сделок по уступке прав требования и договоров займа. Так, из выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что на расчетный счет ООО «Трастовая компания» поступили денежные средства от ООО «Меркурий» 11.11.2015 в размере 2 800 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору переуступки права требования б/н от 05.11.2015, НДС не облагается», 25.11.2015 от ООО «Пятигорский пищекомбинат» в размере 10 670 348 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа (процентный) б/н от 19.11.2015 НДС не облагается».

ООО «Трастовая компания» 26.11.2015 перечисляет на расчетный счет ООО «Капитал Инвест» денежные средства в размере 12 500 000 руб. ООО «Капитал Инвест» полученные денежные средства от ООО «Трастовая компания» переводит 27.11.2015 на расчетный счет ООО «Меркурий» в размере 12 800 000 рублей с назначением платежа «оплата по предварительному договору поставки оборудования б/н от 16.11.2015 за мельничный комплекс, в том числе НДС 18% 1 952 542.37 руб.». ООО «Меркурий», в свою очередь, перечисляет 30.11.2015 на счет ООО «Трастовая компания» 21 881 865,91 руб. с назначением платежа «оплата по договору переуступки права требования б/н от 05.11.2015, НДС не облагается».

ООО «Трастовая компания» переводит 01.12.2015 на расчетный счет ООО «Капитал Инвест» денежные средства в размере 22 000 000 руб. в качестве оплаты за недвижимое имущество. ООО «Капитал Инвест» полученные денежные средства 02.12.2015 переводит на счет ООО «Меркурий» в размере 22 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по предварительному договору поставки оборудования б/н от 16.11.2015 за мельничный комплекс, в том числе НДС -3 355 932.2 руб.».

ООО «Меркурий» 03.12.2015 переводит на расчетный счет ООО «Трастовая компания» 15 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору переуступки права требования б/н от 01.12.2015, НДС не облагается» и 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору переуступки права требования б/н от 05.11.2015, НДС не облагается».

ООО «Трастовая компания» переводит 04.12.2015 на расчетный счет ООО «Капитал Инвест» денежные средства в размере 15 500 000 руб. в качестве оплаты за недвижимое имущество. ООО «Капитал Инвест» переводит 07.12.2015 на расчетный счет ООО «Меркурий» денежные средства в размере 15 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по предварительному договору поставки оборудования б/н от 16.11.2015 за мельничный комплекс, в том числе НДС – 2 318 644,07 руб.»

В ходе анализа выписок банка по счетам налогоплательщика и ООО «Капитал Инвест» за проверяемый период установлено, что ООО «Трастовая компания» за указанный период перечислены по банку на счет ООО «Капитал Инвест» денежные средства в сумме 50 млн. руб. За тот же период ООО «Капитал Инвест» перечислены по договору купли продажи за оборудование на счет ООО «Меркурий» денежные средства в размере 50 млн. руб. За тот же период ООО «Меркурий» перечислены денежные средства на счет ООО «Трастовая компания» по договорам уступки права требования в размере 40,681 млн. руб. А также от ООО «Меркурий» 26.05.2016 поступил платеж в размере 500 000 руб..

Таким образом, до момента совершения сделок с ООО «Капитал Инвест» по покупке спорного недвижимого имущества (21 декабря 2015 года), налогоплательщиком было приобретено право требования к ООО «Меркурий» путем заключения договоров переуступки прав требования (05.11.2015, 01.12.2015) между директором ФИО6 и ООО «Трастовая компания» с целью возврата перечисленных ООО «Капитал Инвест» за спорные объекты недвижимости денежных средств налогоплательщику в виде оплаты задолженности по договорам уступки прав требования контрагентом ООО «Капитал Инвест» ООО «Меркурий».

Судом установлено, что перечисленные налогоплательщиком денежные средства на счет контрагента ООО «Капитал Инвест» в течение 1-2 дней переводит на счет ООО «Меркурий, и далее ООО «Меркурий» в течение 1-2 дней после получения от ООО «Капитал Инвест» перечисляет практически идентичные суммы денежных средств на счет налогоплательщика. Фактически перечисленные обществом спорному контрагенту денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости возвращаются через короткий промежуток времени от ООО «Меркурий».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении сделки контрагентами в проверяемом периоде имело место круговое движении денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика и его контрагентов и денежные средства перечисленные ООО «Трастовая компания» в адрес ООО «Капитал Инвест» фактически возвращены заявителю .

Согласно материалам дела, до осуществления сделок по покупке объектов недвижимости у ООО «Капитал Инвест» ООО «Трастовая Компания» заключены следующие договоры уступки прав требования с ФИО6, согласно которым общество является «новым кредитором»:

- договор уступки права требования № 16 от 01.09.2015 - кредитором по договору является ФИО6 Новым кредитором является ООО «Трастовая Компания». Предметом договора является передача кредитором новому кредитору права денежного требования к ООО «Меркурий»; уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 16 000 000 руб. Указанное право требования возникло у ФИО6 на основании договора уступки права требования от 30.11.2015, согласно которому ФИО10 передает ФИО6 право денежного требования к ООО «Меркурий» в сумме 16 000 000 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования от 30.11.2015, акт сверки между ФИО10 и ООО «Меркурий» не предоставлен;

- договор уступки права требования № б/н от 05.11.2015, где кредитором по договору является ФИО6 Новым кредитором является ООО «Трастовая Компания». Предметом договора является передача кредитором новому кредитору права денежного требования к ООО «Меркурий»; уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 25 181 865 руб. Указанное право требования возникло у ФИО6 на основании договора уступки права требования № 33 от 06.10.2015, согласно которому ООО «Табачная компания» передает ФИО6 право денежного требования к ООО «Меркурий» в сумме 25 181 865 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования от 06.10.2015. Согласно акту сверки по данным ООО «Табачная компания» и ООО «Меркурий» по состоянию на 05.10.2015 задолженность в пользу ООО «Табачная компания» составила 33 299 629 руб.

ООО «Меркурий» в ответ на требование налогового органа (поручение № 32203 от 08.09.2016) не подтвердило взаимоотношения с ООО «Капитал Инвест», со счета которого были получены 50 млн. руб.

По расчетному счету ФИО6 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 не отражены перечисления денежных средств в адрес ООО «Табачная компания», ФИО10 и ООО «Трастовая компания».

Согласно материалам дела, налоговым органом из МРУ Росфинмониторинга по СКФО получена информация в отношении ООО «Трастовая Компания» (№19-02-27/6492дсп от 12.10.2016), согласно которой в ходе проверки по базе данных Росфинмониторинга выявлена учредительская аффилированность финансовых отношений ООО «Трастовая Компания» с участниками сделок по купле-продаже недвижимости и переуступке прав денежного требования:

- ООО «Трастовая Компания» с ООО «Капитал Инвест», ООО «Опт-торг», ООО «Пятигорский пищекомбинат» через руководителей/учредителей данных организаций ФИО6 и ФИО7, которые состоят в родственных отношениях (сын и отец соответственно): ФИО6 является руководителем, учредителем ООО «Трастовая компания» с 24.04.2015, ФИО7 являлся учредителем ООО «Капитал Инвест» с 11.03.2012 по 29.01.2014, учредителем ООО «Опт-торг» с 21.07.2014 по 19.04.2015, руководителем с 05.08.2014 по 19.04.2015, является учредителем и руководителем ООО «Пятигорский пищекомбинат» с 05.07.2011 по настоящее время;

- учредительская аффилированность вышеуказанной группы лиц с ФИО11, руководителем АО «Элизар» 2632004973, через ООО «Славяновская-Орбита», учредителем которого последний является с 12.01.2012, а руководителем ООО «Славяновская - Орбита» в период с 06.02.2012 по 02.09.2015 ФИО7;

- учредительская аффилированность ООО «Капитал Инвест» и ООО «Наногрупп» через ФИО12;

-учредительская аффилированность ООО «Трастовая компания» и ООО «Бизнес Торг» через руководителей/учредителей ФИО6 и ФИО13 (ФИО13 является руководителем ООО «Бизнес Торг» с 29.06.2015 и директором ООО «Артель» с 17.04.2015 по 17.02.2016, где учредителем с 21.03.2014 по 20.10.2016 являлся ФИО6);

- налоговая отчетность ООО «Трастовая компания», ООО «Капитал Инвест», ООО «Патриот» отправляется через одного представителя ФИО14

В результате анализа сведений об исполнении корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога контрагентом ООО «Капитал Инвест» установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, контрагентом отражена реализация в адрес ООО «Трастовая компания» по счетам-фактурам на сумму 7 589 288,14 руб., тогда как в книгу покупок ОАО «Капитал Инвест» включает счета-фактуры, предъявленные ему ООО «Меркурий» с НДС в размере 7 995 920,33 руб. (87% от общей суммы вычетов). Общая сумма исчисленного НДС составляет 9 127 315 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 9 126 022 руб., сумма НДС к уплате – 1 293 руб., доля вычетов – 99,99 %.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о фактическом использовании имущества в предпринимательских целях, получение дохода от аренды имущества, наличие документов формально соответствующим требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, уплата земельного налога и налога на имущество, аудиторское заключение ООО «Трастовая компания» за 2016-2018 годы от 23.05.2019, отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №28-05-19 от 17.06.2019 свидетельствуют лишь о формальном переходе права собственности, а не о наличии безусловных оснований для получения налогового вычета по НДС.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/09; от 25.05.2010 № 15658/09, согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, в том числе во взаимосвязи с контрагентами. Следовательно, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Капитал Инвест», в виде налогового вычета по НДС путем составления формального документооборота.

В рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие, по его мнению, реальность долговых обязательств у ООО «Меркурий» перед ФИО10, ООО «Табачная компания»: договор уступки права требования от 16.11.2015 между ФИО10 и ООО «Меркурий» (новый кредитор). Новый кредитор принимает право денежного требования к ООО «Курортсервис». Уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 52 871 880 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования директору ООО «Курортсервис». Согласно предоставленному к договору акту сверки взаимных расчетов, по данным ООО «Меркурий» на 18.11.2015 задолженность в пользу ФИО10 составила 52 871 880 руб.; товарные накладные и счет-фактура к договору поставки (сигарет) № 60 от 12.12.2014 между ООО «Табачная компания» и ООО «Меркурий»; расписка от 30.11.2015 о получении денег ФИО10 от ФИО6 в сумме 16 000 000 руб. (по договору уступки права требования от 30.11.2015), расписка от 02.10.2015 о получении денег ФИО15 от ФИО6 в сумме 25 181 865 руб. (по договору уступки права требования от 02.10.2015); договор займа от 25.05.2015 Согласно договору займа ФИО6 именуется «заимодавец», ООО «Табачная компания» «заемщик». Предметом договора является передача в собственность денежных средств в сумме 50 000 тыс. руб. Указанная сумма предоставляется заемщику сроком на 2 месяца. Займ является беспроцентным. К договору займа предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 25.05.2015. Согласно квитанции деньги приняты ООО «Табачная компания» от ФИО6 на основании договора займа б/н от 25.05.2015 в сумме 50 000 000 руб.; договор уступки права требования № 8 от 20.07.2015 между ФИО6 (кредитор) и ООО «Трастовая компания» (новый кредитор). Новый кредитор принимает право денежного требования к ООО «Табачная компания». Уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 12 500 000 руб.; договор займа от 01.09.2015. Согласно договору займа ФИО6 именуется «заимодавец» и ООО «Табачная компания» «заемщик». Предметом договора является передача в собственность денежных средств в сумме 3 500 тыс.руб; квитанция о внесении ФИО6 денежных средств в кассу ООО «Опт-Торг»; договор уступки права требования № 12 от 08.09.2015 между ФИО6 (кредитор) и ООО «Трастовая компания» (новый кредитор). Новый кредитор принимает право денежного требования к ООО «Табачная компания». Уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 3 500 000 руб.; договор уступки права требования от 02.10.2015 между ФИО15 (кредитор) и ФИО6 (новый кредитор). Новый кредитор принимает право денежного требования к ООО «Табачная компания». Уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 33 785 760 руб.; договор уступки права требования № 40 от 13.11.2015 между ООО «Опт-Торг» и ФИО10 о передаче права требования к ООО «Курортсервис» на сумму 77 000 000 руб.; договоры купли-продажи векселя между ФИО10 и ООО «Опт-Торг» от 10.11.2015 от 11.11.2015, акт приема-передачи векселей между ФИО10 и ООО «Опт-Торг» от 11.11.2015; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО «Опт-Торг» и ООО «Курортсервис»; договор уступки права требования от 02.10.2015 между ФИО15 и ФИО6 о передаче права требования к ООО «Табачная компания» на сумму 25 181 865,91 руб.; договор уступки права требования от 08.10.2013 № 14 между ООО «Контакт-Юг» и ФИО10 о передаче права требования к ООО «Табачная компания» на сумму 33 785 760,00 руб.

Таким образом, у ФИО10 отсутствуют достаточные средства для обеспечения выпущенного векселя, что свидетельствует о невозможности реального исполнения обязательств между ООО «Опт-Торг», ФИО6, ООО «Меркурий».

Договор уступки права требования от 02.10.2015 между ФИО15 и ФИО6, договор уступки права требования от 02.10.2015 между ФИО15 и ФИО6, договор уступки права требования № 40 от 13.11.2015 между ООО «Опт-Торг» и ФИО10, договор уступки права требования № 12 от 08.09.2015 между ФИО6 (кредитор) и ООО «Трастовая компания», договор уступки права требования от 16.11.2015. между ФИО10 и ООО «Меркурий» (новый кредитор) не содержат идентифицирующие реквизиты должника (ИНН, ОГРН), реквизитов обязательства, которое передается по договору уступки права требования. Следовательно, представленные дополнительные доказательства не могут достоверно свидетельствовать о реальности долговых обязательств у ООО «Меркурий» перед ФИО10, ООО «Табачная компания» и о реальности их исполнения.

По контрагенту ОАО «Элизар» судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено следующее.

Как видно из книги покупок за 2 квартал 2016 год, заявитель включил в состав налоговых вычетов по НДС по контрагенту ОАО «Элизар» счета-фактуры № 398 от 11.11.2015 на сумму 8 479 657 руб., в том числе НДС – 1 293 507 руб., 380 от 01.10.2015 на сумму 1 238 334 руб.( без НДС), № 379 от 01.10.2015 на сумму 16 613 573 руб., в том числе НДС – 2 534 273 руб. Вышеперечисленные счета-фактуры со стороны ОАО «Элизар» подписаны ФИО11

Из материалов дела следует, что ООО «Трастовая компания» приобрела у ОАО «Элизар» по договору купли недвижимого имущества от 11.11.2015 указанные выше объекты недвижимого имущества. Общая цена недвижимого имущества по договору от 11.11.2015 составляет 9 168 697,0 руб. 00 коп. Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости объектов недвижимости, указанной в договоре, в размере 9 168 697,0 руб. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача указанного недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора.

ООО «Трастовая компания» заключен с ОАО «Элизар» договор купли недвижимого имущества от 01.10.2015 по приобретению объекта недвижимого имущества с указанными выше характиристиками. Общая цена передаваемого недвижимого имущества по договору от 01.10.2015 составляет 17 851 907,0 руб. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семь рублей). Указанная цена установлена соглашением Сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 3.3. настоящего договора, в размере 17 851 907,0 руб. в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Обществом представлены в материалы дела технические паспорта на объекты недвижимости, планы объектов недвижимости (ГУП СК «Крайтехинвентаризация») кадастровый паспорт земельного участка, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 30.06.2016. Так же обществом представлены акты о приеме-передаче зданий (сооружений): акт о приеме – передаче зданий (сооружений) № 42 от 01.10.2015; акт о приеме – передаче зданий (сооружений) № 54 от 11.11.2015. Право собственности ООО «Трастовая Компания» на объекты недвижимости оформлено следующими свидетельствами о государственной регистрации права № 26-26/028-26/028203/2015-7380/2 от 10.12.2015, № 26-26/028-26/028203/2015-7379/2 от 10.12.2015, № 26-26/028-26/028203/2015-2967/2 от 22.10.2015, № 26-26/028-26/028203/2015-2963/2 от 22.10.2015.

Иных сделок с контрагентом ОАО «Элизар» в проверяемом периоде не заявлено.

Из выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что ООО «Трастовая компания» перечислены на расчетный счет ОАО «Элизар» 02.10.2015 денежные средства в размере 9 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 01.10.2015. За нежилое здание, сумма: 9 000 000-00 руб., в том числе НДС -1 372 881,36 руб.

ОАО «Элизар» 05.10.2015 перечисляет на расчетный счет ООО «Трастовая компания» 9 000 000 руб. с назначением платежа - оплата задолженности по переуступке прав требования согласно уведомления от 23 июля 2015 года 9 000 000-00 руб., в том числе НДС- 1 372 881,36 руб.», 06.10.2015 перечисляет 6 000 000 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по переуступке прав требования согласно уведомления от 23 июля 2015 года 6 000 000,00 руб. ,в том числе НДС – 915 254,24 руб., и 4 400 000 рублей с назначением платежа «оплата задолженности по переуступке прав требования согласно уведомления от 01 сентября 2015 года 4 400 000,00 руб.,в том числе НДС - 671 186,44 руб.».

ООО «Трастовая компания» полученные денежные средства перечисляет на расчетный счет ОАО «Элизар» 06.10.2015 в размере 1 238 334.00 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 01.10.2015 за земельный участок, 1 238 334,00 руб., НДС не облагается» и 06.10.2015 в размере 7 613 573.00 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 01.10.2015 за нежилое здание 7 613 573,00 руб., в том числе НДС1 161 392,49 руб.».

ООО «Трастовая компания» переводит на расчетный счет ОАО «Элизар» 02.02.2016 денежные средства в размере 130 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 11.11.2015г. за нежилое здание в том числе НДС 18 % - 19830.51».

На расчетный счет ООО «Трастовая компания» 22.03.2016 поступили от ОАО «Элизар» денежные средства в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по переуступке прав требования согласно уведомления от 01 сентября 2015 года cумма 4 000 000, 00 руб., в том числе НДС – 610 169,49 руб.».

ООО «Трастовая компания» 24.03.2016 перечислены на расчетный счет ОАО «Элизар» денежные средства в размере 4 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015 за здание, литер Ж, в том числе НДС - 655 932.20 руб.».

ОАО «Элизар» перечислило 25.03.2016 на счет ООО «Трастовая компания» денежные средства в сумме 5 694 941.00 рублей с назначением платежа «окончательная оплата задолженности по переуступке прав требования согласно уведомления от 01 сентября 2015 года 5 694 941,00 руб.,в том числе НДС – 868 719,81 руб.».

ООО «Трастовая компания» полученные от ОАО «Элизар» денежные средства 28.03.2016 перечислены на расчетный счет ОАО «Элизар» в размере 4 179 657.00 руб. с назначением «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015 за здание, литер Ж в том числе НДС 18 % - 637574.80 руб.», а также 689 040.00 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015 за земельный участок, НДС не облагается».

Таким образом, ООО «Трастовая компания» оплата за приобретенные у ОАО «Элизар» объекты недвижимого имущества произведена за счет денежных средств, поступивших от ОАО «Элизар» в качестве оплаты по договорам переуступки прав требования.

В результате анализа сведений об исполнении корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога контрагентом ОАО «Элизар» судом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года контрагентом отражена реализация в адрес ООО «Трастовая компания» по счетам-фактурам на сумму 3 827 780,85 руб., тогда как в книгу покупок ОАО «Элизар» включает счета-фактуры, предъявленные ему ООО «Табачная компания» НДС в размере 5 965 245,79 руб. (58% от общей суммы вычетов), ООО «Бизнес Торг» -НДС в размере 347 796.62 руб., ООО «Промстройкомплектация» - НДС на сумму 299 805,82 руб., ООО «Наногрупп» - НДС на сумму 517 917,28 руб. Общая сумма исчисленного НДС составляет 10 371 145,00 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 10 274879,00 руб., сумма НДС к уплате – 96 266 руб., доля вычетов – 99,07 %.

Налоговой инспекцией также выявлены следующие взаимоотношения вышеуказанных юридических лиц с ООО «Трастовая компания».

ООО «Промстройкомплектация» и ООО «Наногрупп» являются арендаторами спорного недвижимого имущества ООО «Трастовая компания»: договор аренды б/н от 17.02.2016 договор аренды № 23 от 01.11.2016 соответственно.

ООО «Табачная компания» является кредитором по договору уступки права требования № 33 от 06.10.2015, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор ФИО6 принимает право денежного требования к ООО «Меркурий» в сумме 21 181 865 руб.

ООО «Бизнес Торг» является должником ООО «Трастовая компания» согласно договору уступки права требования № 24 от 05.10.2015, «кредитором» по договору является ФИО6, «новым кредитором» является ООО «Трастовая Компания». Предметом договора является передача «кредитором» «новому кредитору» права денежного требования к ООО «Бизнес Торг», уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 000 000,0 руб.

Право требования на сумму 20 000 000,0 руб. к ООО «Бизнес Торг» возникло у ФИО6 по факту заключения договора уступки права требования от 01.10.2015, согласно которому кредитором является ФИО13, новым кредитором является Отузян Д,А., кредитор передает, а новый кредитор принимает право денежного требования к ООО «Бизнес торг» в сумме 20 000 000,0 руб.

Учитывая вышеизложенное, контрагентом ООО «Трастовая компания» заявляются в декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, которые также являются дебиторами ООО «Трастовая компания» и производят перечисления денежных средств налогоплательщику, что говорит о согласованности действий налогоплательщика с АО «Элизар», направленными на возврат денежных средств и необоснованное получение НДС из бюджета ООО «Трастовая компания».

Согласно материалам дела, налоговым органом из МРУ Росфинмониторинга по СКФО получена информация от 12.10.2016 № 19-02-27/6492дсп в отношении ООО «Трастовая Компания», согласно которой в ходе проверки по базе данных Росфинмониторинга выявлена учредительская аффилированность финансовых отношений ООО «Трастовая Компания» с участниками сделок по купле-продаже недвижимости и переуступке прав денежного требования: ООО «Трастовая Компания» с ООО «Капитал Инвест», ООО «Опт-торг», ООО «Пятигорский пищекомбинат» через руководителей/учредителей данных организаций ФИО6 и ФИО7., которые состоят в родственных отношениях (сын и отец соответственно): ФИО6 является руководителем, учредителем ООО «Трастовая компания» с 24.04.2015, ФИО7 являлся учредителем ООО «Капитал Инвест» с 11.03.2012 по 29.01.2014, учредителем ООО «Опт-торг» с 21.07.2014 по 19.04.2015, руководителем с 05.08.2014 по 19.04.2015, является учредителем и руководителем ООО «Пятигорский пищекомбинат» с 05.07.2011 по настоящее время; учредительская аффилированность вышеуказанной группы лиц с ФИО11, руководителем АО «Элизар», через ООО «Славяновская-Орбита», учредителем которого последний является с 12.01.2012, а руководителем ООО «Славяновская - Орбита» в период с 06.02.2012 по 02.09.2015 ФИО7;

ФИО6 в своих показаниях, данных 10.11.2016 старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подтвердил, что ФИО7 является его отцом.

Родственные отношения ФИО7 и ФИО6 подтверждаются представленным в материалы дела письмом Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску от 04.04.2018 № 06-93/093, согласно которому ФИО7 является отцом ФИО6 (запись акта о рождении № 584 от 28.06.1990).

В материалы дела обществом представлены следующие договоры переуступки прав требования: договор уступки права требования № 13 от 23.07.2015. Кредитором по договору является ФИО6, новым кредитором является ООО «Трастовая Компания». Предметом договора является передача кредитором новому кредитору права денежного требования к ОАО «Элизар», уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 000 000 руб. Из пункта 1.3 следует, что сумма долга подтверждается актом сверки, проведеным между ФИО6 и ОАО «Элизар»; договор уступки права требования № 16 от 01.09.2015, кредитором по договору является ФИО6 Новым кредитором является ООО «Трастовая Компания». Предметом договора является передача кредитором новому кредитору права денежного требования к ОАО «Элизар», уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 14 094 941 руб. Из пункта 1.3 следует, что сумма долга подтверждается актом сверки, проведенным между ФИО6 и ОАО «Элизар».

Согласно договорам уступки права требования кредитор предоставляет новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие задолженность должников. В ходе проведения налоговой проверки обществом и контрагентом ОАО «Элизар» не представлены документы, подтверждающие основание возникновение задолженности ОАО «Элизар» перед ФИО6 Указанные документы не представлены заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Налогоплательщиком при новом рассмотрении судебного спора в материалы дела представлены документы, подтверждающие, по его мнению, основание возникновения долговых обязательств у ОАО «Элизар» перед ФИО6, в том числе:

- товарные накладные № 7 от 22.06.2015 на сумму 35 580 000 руб. № 8 от 22.06.2015 на сумму 1 300 000 руб., № 9 от 22.06.2015 на сумму 1 300 000 руб. (на поставку линии по убою птиц, оборудование по переработке отходов животного происхождения, парогенератора);

- договор уступки права требования № 11 от 22.06.2015 между ООО «Табачная компания» (кредитор) и ФИО6 (новый кредитор). Новый кредитор принимает право денежного требования к ОАО «Элизар». Уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 37 500 000 руб. К договору налогоплательщиком предоставлено уведомление;

- договор займа от 25.05.2015. Согласно договору займа ФИО6 (заимодавец), ООО « Табачная компания» (заемщик). Предметом договора является передача в собственность денежных средств в сумме 50 000 000 руб. Указанная сумма предоставляется заемщику сроком на 2 месяца. Займ является беспроцентным. К договору займа предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 25.05.2015. Согласно квитанции деньги приняты ООО « Табачная компания» от ФИО6 на основании договора займа б/н от 25.05.2015 в сумме 50 000 000 руб.

Как следует из пояснений налогоплательщика, на основании договора уступки права требования от 22.06.2015 № 11 ООО «Табачная компания» уступило право требования на сумму 37 500 000 руб. к ОАО «Элизар» физическому лицу ФИО6, о чем в адрес ОАО «Элизар» направлено уведомление от 22.06.2015.

За переуступку права требования ФИО6 закрыл задолженность ООО «Табачная компания» перед ним по договору займа от 25.05.2015 в размере 37 500 000 руб.

На основании договоров уступки права требования от 23.07.2015 № 13 и от 01.09.2015 № 16 ФИО6 уступил право требования на сумму 20 000 000 руб. и 14 094 941 руб. соответственно к ООО «Трастовая компания», о чем в адрес ОАО «Элизар» направлены уведомления от 23.07.2015 и от 01.09.2015.

ОАО «Элизар» оплатило в адрес ООО «Трастовая компания» в счет договора уступки права требования от 23.07.2015 № 13 денежные средства в размере 20 000 000 руб., а также в счет договора уступки права требования от 01.09.2015 № 16 денежные средства в размере 14 094 941 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение оплаты ООО «Трастовая компания» задолженности перед ФИО6 обществом представлено пояснение, что ООО «Трастовая компания» за уступленное право требования по договору от 23.07.2015 № 13 передало вексель от 26.09.2018, за уступленное право требования по договору от 01.09.2015 № 16 общество передало вексель от 26.09.2018, а также путем зачета взаимных требований по договору уступки права требования от 06.06.2017 № 14 (970 000 руб.), а также путем перечисления на счет ФИО6 денежных средств в размере 538 814,17 руб.

По мнению общества, представленными документами реальность долговых обязательств в основе договоров уступки прав требования от 23.07.2015 № 13, от 01.09.2015 подтверждена.

Однако, представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных долговых обязательств на основе сделок по уступке прав требования и договоров займа.

Так, из пунктов 2.3, 2.4 договора займа от 25.05.2015 между ФИО6 (займодавец) и ООО «Табачная компания» (заемщик) следует, что ФИО6 был вправе осуществлять контроль за использованием полученных ООО «Табачная компания» денежных средств, что прямо указывает на подконтрольность действий ООО «Табачная компания» ФИО6

Поскольку в судебном заседании обществом представлены доказательств, не представляемые ранее в ходе камеральной проверки налоговому органу, суд рассматривает указанные доказательства в совокупности с возражениями против них, заявленными налоговым органом с представлением соответствующих доказательств в обоснование позиции.

Так, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в суд представлены доказательства, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении АО «Элизар» за 2015-2017 годы, назначенной на основании решения № 01-75/118 от 27.09.2018 о проведении выездной налоговой проверки, опровергающие реальность сделки по поставке ООО «Табачная компания» оборудования (линия по убою птицы, оборудование по переработке отходов животного происхождения, парогенератор) в адрес АО «Элизар» согласно товарным накладным от 22.06.2015 № 7, от 22.06.2015 № 8, от 22.06.2015 № 9 на общую сумму 37 500 000 руб., задолженность по оплате которой впоследствии была переуступлена ООО «Табачная компания» в адрес ФИО6

Так, директором ООО «Табачная компания» в период с 11.10.2012 по 21.09.2015 являлась ФИО16 (после замужества с 08.08.2015 ФИО17), которая подтверждает (протокол допроса свидетеля б/н от 03.06.2019), что до сентября 2015 года являлась директором ООО «Табачная компания», которое осуществляло в 2015 году оптовую торговлю табачными изделиями. Общество в 2015 году арендовало складские помещения у ФИО18 по адресу: <...>. Грузовых транспортных средств в собственности и в аренде не было. На вопрос, в полной ли мере она осуществляла руководство ООО «Табачная компания» или формально подписывала документы по просьбе неких лиц за отдельную плату, ответить затрудняется. На вопрос, в 2015 году было ли ей знакомо АО «Элизар», подписывала ли она договоры поставки с АО «Элизар», отвечает, что не помнит, однако руководитель АО «Элизар» ФИО11 ей лично знаком. В ответ на вопрос, почему по расчетному счету ООО «Табачная компания» в 2015году перечисляются денежные средства с назначением платежа «оплата по договору переуступки долга» ФИО11, отвечает, что не помнит, наверное была какая-то переуступка. Когда были представлены ее вниманию договор купли-продажи оборудования со спецификацией № 10 от 19.06.2015, товарные накладные № 7,8,9 от 22.06.2015, счета-фактуры от 22.06.2015 № 7, № 8, № 9 ООО «Табачная компания» на поставку в адрес АО «Элизар» линии по убою птицы, парогенератора МГПП-300, оборудования по переработке отходов животного происхождения, поясняет, что похоже на ее подпись. Поставщиков этого оборудования, пункт погрузки, пункт разгрузки, кто осуществлял доставку (перевозку) товара от поставщика ООО «Табачная компания» к покупателю АО «Элизар», кто являлся материально-ответственным лицом при передаче товара покупателю, каким образом осуществлялись расчеты за это оборудование, она не помнит. Таким образом, ФИО17 помнит только основной вид деятельности - оптовую торговлю табачными изделиями.

При проведении инвентаризации основных средств в рамках выездной налоговой проверки АО «Элизар», инспекцией не установлено фактическое наличие оборудования, приобретенного у ООО «Табачная компания» в 2015-2016 годах, а именно: линии по убою птицы, парогенератора МГПП-300, оборудования по переработке отходов животного происхождения, линии по убою птицы и переработке птицы и др.

Согласно представленному договору аренды б/н от 09.09.2016 и акту приема-передачи б/н от 09.09.2016 оборудование (линия по убою птицы, парогенератор МГПП-300, оборудование по переработке отходов животного происхождения и др.) передано АО «Элизар» в аренду ООО «Инвестиционная компания» (ликвидирована 22.02.2019).

На основании договора купли-продажи оборудования б/н от 23.10.2017 АО «Элизар» продает ООО «Инвестиционная компания» указанное оборудование по спецификации, соответствующей перечню оборудования, переданного в аренду согласно договору аренды б/н от 09.09.2016. Акт приема-передачи оборудования в адрес ООО «Инвестиционная компания», к проверке не представлен.

АО «Элизар» в бухгалтерском и налоговом учете не отражена операция по реализации по договору купли-продажи б/н от 23.10.2017 в 2017 году. В представленной в материалы дела книге продаж ОАО «Элизар» за 4 квартал 2017 года отсутствуют счета-фактуры по сделкам по реализации спорного имущества в адрес ООО «Инвестиционная компания».

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности» по состоянию на 01.04.2019, оборудование, реализованное по договору купли-продажи б/н от 23.10.2017 в адрес ООО «Инвестиционная компания», числится у АО «Элизар». Генеральный директор АО «Элизар» ФИО19 (в период с 27.06.2018 по настоящее время) при проведении допроса (протокол б/н от 17.05.2019) поясняет, что является материально-ответственным лицом материальных ценностей, акт приема-передачи основных средств, товаров, материалов, документов финансово-хозяйственной деятельности от предыдущего руководителя не составлялся. Это оборудование по настоящее время числится на 03 счете «Доходные вложения в материальные ценности» как переданное в аренду ООО «Инвестиционная компания». Он как материально-ответственное лицо в настоящее время не может конкретно указать адрес места нахождения линии по убою птицы, машины для производства кормов, линии для сеточного содержания бройлера и пр. У АО «Элизар» выручка от сдачи в аренду этого оборудования в 2017 году отсутствует. За 4 квартал 2016 года включена в реализацию выручка в сумме 177 000 руб. по контрагенту ООО «Инвестиционная компания», которая согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по состоянию на 31.12.2017 числится не оплаченной.

Из изложенного следует, что собранными в ходе мероприятий налогового контроля доказательствами опровергается факт реальности поставки ООО «Табачная компания» оборудования на 37 500 000 руб. в адрес ОАО «Элизар».

Таким образом, между ООО «Трастовая компания», АО «Элизар», ООО «Табачная компания», ФИО6 создан формальный документооборот, направленный на создание условий для получения налогового вычета по НДС без реального осуществления операций по поставке товара и ступки прав требования.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу № А63-12383/2018 отклоняется судом, поскольку вынесено по конкретному делу и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть принято имеющее преюдициальное значение.

Заявителем в материалы дела представлен простой вексель на сумму 315 771 000 руб., выданный 26.09.2018 ФИО20 в адрес ООО «Трастовая компания», договор куплипродажи векселя от 26.09.2018 между ООО «Трастовая компания» и ФИО6, акт приема-передачи векселя от 26.09.2018.

На основании проведенного анализа сведений об имуществе и доходах судом также установлено, что общая сумма дохода, полученная ФИО20 согласно справок 2-НДФЛ за 2006-2014 годы составляет 1 021 981 руб., также Айвазовской представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год по факту продажи объекта недвижимого имущества, задекларирован доход в размере 950 000 руб. Иные доходы ФИО20 не декларировались. Следовательно, у ФИО20 отсутствуют достаточные средства для обеспечения выпущенного векселя на сумму 315 771 000, 00 руб.

Вместе с тем в материалы дела налоговым органом представлено письмо отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску от 27.03.2018 № 06-41/1417/11, согласно которому сообщена информация о том, что ФИО20 (ранее ФИО21) является бывшей супругой ФИО11 (руководитель ОАО «Элизар» в проверяемый период»), запись о расторжении № 45 от 27.01.2015.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод налогового органа о формальном характере выдачи векселя в размере 315 771 000 руб. ФИО20, следовательно, погашение обязательств ООО «Трастовая компания» перед ФИО6 не подтверждено надлежащими доказательствами.

В подтверждение реальности долговых обязательств в основе сделок по уступке прав требования обществом в материалы дела представлены договор уступки права требования от 06.05.2015 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Опт-Торг»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки прав требования от 10.07.2015 № 5 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Опт-Торг»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки права требования от 08.09.2015 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Табачная компания»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки права требования от 20.07.2015 № 8 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Табачная компания»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки права требования от 20.07.2015 № 7 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Нано групп»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки права требования от 26.05.2015 № 1 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Пятигорский завод минеральных вод»), с документами, подтверждающими основание переуступки; договор уступки права требования от 05.10.2015 № 24 между ФИО6 и ООО «Трастовая компания» (должник ООО «Бизнес-Торг»), с документами, подтверждающими основание переуступки.

Вместе с тем, указанные документы не влияют на выводы налогового органа о наличии согласованности действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды между ООО «Трастовая компания» и контрагентами АО «Элизар» и «Капитал Инвест».

Довод Общества о недопустимости принятия в качестве допустимых доказательств протоколов опроса ФИО7 от 16.10.2014, ФИО5 от 25.06.2014, от 26.05.2014, ФИО9 от 26.06.2014, в связи с получением указанных протоколов до проведения настоящей камеральной налоговой проверки отклоняется судом на основании следующего.

В силу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 № 57, налоговый орган, руководствуясь нормой пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки может исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым кодексом РФ порядке до момента ее начала. Налоговое законодательство не запрещает использование в качестве доказательств документов, которыми инспекция располагает на момент начала налоговой проверки.

Кроме того, в силу положений статей 7, 8, 9, 64, 65, 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения. Доказательства, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки, исследуются на судебном заседании согласно требованиям статьей 162 АПК РФ и оцениваются арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что правомерность предъявления к вычету НДС, реальность хозяйственных операций с контрагентами подтверждена, в том числе наличием спорного имущества, его оприходованием и принятием на учет, последующей сдачей его в аренду, оплатой налога на имущество организаций по спорным объектам недвижимости, отклоняются судом как основание для удовлетворения требований ООО «Трастовая компания», поскольку в обоснование заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций, не обладающих признаками необоснованной налоговой выгоды.

Представленные заявителем в материалы дела журналы проводок по счетам 62, 90, 91, 76 за 2016, 2017 годы, отчеты по основным средствам за 2016-2017 годы, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество по отчетным периодам за 2016-2017 годы, платежные поручения об уплате указанных авансовых платежей, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016-2017 годы, платежные поручения об уплате налога, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016-2017 годы, бухгалтерский баланс за 2016-2017 годы, аудиторское заключение ООО «Трастовая компания» за 2016-2018 годы от 23.05.2019, отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № 28-05-19 от 17.06.2019, не опровергают подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о согласованности действий участников сделок по купле-продажи спорных объектов недвижимого имущества, направленных на необоснованное получение заявителем НДС из бюджета.

Представленные заявителем счета-фактуры от 21.12.2015 № 30, от 21.12.2015 № 31, от 21.12.2015 № 32, от 01.10.2015 № 379, от 11.11.2015 № 398, книга продаж ООО «Капитал Инвест» за 4 квартал 2015 года, налоговая декларация ООО «Капитал Инвест» по НДС за 4 квартал 2015 года, книга продаж ОАО «Элизар» за 4 квартал 2015 года, налоговая декларация ОАО «Элизар» по НДС за 4 квартал 2015 года, которые, по мнению заявителя, являются доказательствами добросовестности участников сделок по купле-продаже спорных объектов недвижимого имущества, и, как следствие, обоснованности заявления ООО «Трастовая компания» налогового вычета по НДС, поскольку указанные обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, опровергающим выводы налогового органа о согласованности сделок в целях создания схемы по необоснованному возмещению НДС, при транзитности платежей по замкнутому кругу между группой лиц – участников взаимоотношений по купле-продаже спорного недвижимого имущества и переуступке прав денежного требования, с возвращением денежных к источнику их выпуска в оборот.

Кроме того, согласно представленным декларациям, контрагентом ООО «Капитал Инвест» за 4 квартал 2015 года уплачен в бюджет НДС в размере 1 293 руб., вычеты составили 99,99 %, контрагентом ОАО «Элизар» за 4 квартал 2015 года уплачен бюджет НДС в размере 96 266 руб., вычеты составили 99,07%.

Суммы НДС к уплате за проверяемый период контрагентами общества заявлены в минимальном размере, в то же время предъявленный к возмещению НДС существенно превышает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в связи с чем источник дальнейшего возмещения суммы НДС из бюджета в заявленных обществом суммах не сформирован.

Довод заявителя о том, что операции по взаимоотношению с контрагентами были надлежаще оформлены в бухгалтерском учете общества, что свидетельствует о реальности сделок, является несостоятельной. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации - налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

При рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты и расходы, не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, что финансово- хозяйственные операции реально осуществлены (определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 № 302-КГ16-15667).

Не может быть принята во внимание ссылка налогоплательщика на судебные акты по делам А63-14652/2016, А63-13403/2015, поскольку при рассмотрении данного дела имели место иные обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решений налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о создании группой лиц ситуации, при которой источник возмещения НДС из бюджета не формируется, реальность расходов по сделке отсутствует и не предполагается в связи с отсутствием доказательств образования задолженности между участниками сделок по переуступке прав денежного требования, денежные средства, перечисленные Заявителем продавцам спорного недвижимого имущества возвращаются через цепочку лиц путем возврата от должников налогоплательщика денежных средств в погашение обязательств по договорам переуступки прав требования.

По мнению суда, согласованность действий по совершению сделок может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Таким образом, установлено, что имеет место схема создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности с целью прикрытия другой сделки. ООО «Трастовая Компания» введено в цепочку сделок для цели создания видимости приобретения имущества у плательщика НДС для цели последующего возмещения НДС из бюджета.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не предъявил претензий к обществу в части налогообложения финансовых результатов переуступки прав требования и погашения денежных обязательств отклоняются судом, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки заявителем не представлены документы необходимые для оценки данного доводы, что сделало невозможным формулирование обоснованных выводов относительно нарушения обществом положений статей 149, 155 Налогового кодекса.

Оценив в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства заключения сделок, в их взаимосвязи и совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, полученные инспекцией в ходе проверки доказательства образуют единую доказательственную базу с данными анализа о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и контрагентов, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, учете ООО «Трастовая компания» для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом в то время как заявителем доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, достоверность содержащихся в соответствующих документах сведений документально не подтверждена, поскольку документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с названными контрагентами, содержат недостоверные сведения, заявленная экономическая цель сделок не подтверждена, что при наличии вышеуказанных фактов и обстоятельств свидетельствует в пользу вывода налогового органа о нереальности хозяйственных операций по сделкам налогоплательщика с ООО «Капитал Инвест», АО «Элизар», прикрытых иными сделками.

Согласно постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09; от 25.05.2010 № 15658/09 право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, в том числе во взаимосвязи с контрагентами.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров, работ или услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В результате суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества «схемы» формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вынесенными налоговым органом решениями правомерно с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе решением от 14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении отказано в возмещении НДС в сумме 10 893 284 руб. за 2 квартал 2016 года и решением от 14.02.2017 № 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены к уплате 139 277 руб. налога на добавленную стоимость, 8072, 69 руб. пени, 27 855 руб. штрафа (расчеты размера недоимки, пени и штрафа исследованы судом, заявителем не оспорены). Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды от 14.02.2017 №14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении 10 893 284 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 10 893 284руб.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о восстановлении ненарушенных прав и об обязании возместить НДС из бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя, уплатившего государственную пошлину при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 199- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трастовая Компания» о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды от 14.02.2017 № 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.02.2017 № 843 об отказе в возмещении 10 893 284 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 10 893 284 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова