Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А64-7220/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» февраля 2018г. Дело №А64-7220/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница», Тамбовская область, р.п. Первомайский,

к ИП ФИО1, Тамбовская область, р.п. Первомайский,

о взыскании 46 981,48 руб. и обязании предоставить товар в соответствии с требованиями технического задания

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №5 от 06.11.2017,

от ответчика – ФИО1, по паспорту.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница», Тамбовская область, р.п. Первомайский, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, Тамбовская область, р.п. Первомайский, с требованием о взыскании штрафа в размере 46 981,48 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора №0164200003016002398_147729 от 31.05.2016 года на поставку оргтехники и компьютерного оборудования, заключенного по результатам торгов; обязать перекомплектовать товар в соответствии с требованиями технического задания.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик в судебном заседании 06.02.2018 заявил устное ходатайство о фальсификации товарной накладной, представленной истцом.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, ст. 161 АПК РФ устанавливает письменную форму заявления о фальсификации доказательств.

П. 36 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Поскольку ответчиком было заявлено устно о фальсификации доказательств, судом в протоколе судебного заседания сделана отметка о данном заявлении (протокол судебного заседания от 06.02.2018), ответчику предложено представить письменное заявление о фальсификации доказательств со ссылкой на обстоятельства, подлежащие проверке судом (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018).

Ответчиком определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 не исполнено, письменное заявление о фальсификации не представлено. В судебном заседании 27.02.2018 ответчик пояснил, что письменное заявление о фальсификации отсутствует.

Поскольку в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств должно быть подано в письменной форме, ответчиком такого ходатайства заявлено не было, судом проверка заявления о фальсификации не осуществляется.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов у лица, осуществлявшего поставку товара ответчику.

Ходатайство подлежит отклонению. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ч. 1 ст. 64 АПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ФИО3 не является лицом, участвующим в данном деле, его финансовая документация не может являться предмет исследования в рамках данного дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела была представлена Товарная накладная №4585 от 06.06.2016, подтверждающая факт поставки товара ответчику и наличие необходимого товара у ответчика для его последующей поставки истцу.

Судом принято во внимание, что согласно Выписке из ЕГРИП на ответчика одним из видов экономической деятельности является: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (47.41). Эта группировка включает:

- розничную торговлю компьютерами;

- розничную торговлю компьютерным периферийным оборудованием;

- розничную торговлю консолями для видеоигр;

- розничную торговлю неперсонализированным программным обеспечением, включая видеоигры;

- розничную торговлю офисными машинами и оборудованием.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности получения доказательств, об истребовании которых заявлено ходатайство, не указан перечень доказательств подлежащих истребованию, не обосновано значение для дела, которое может быть установлено этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено дополнительное требование о взыскании штрафных санкций в случае просрочки исполнения обязательств по доукомплектованию товара в размере 100000 руб. за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истцом заявлено новое дополнительное требование о взыскании штрафных санкций в случае просрочки исполнения обязательств по доукомплектованию товара в размере 100000 руб. за каждый день просрочки, что является одновременным изменением предмета и основания иска, что действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 31.05.2016 между ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница» (Заказчик), и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен Гражданско-правовой договор (контракт) на поставку оргтехники и компьютерного оборудования №0164200003016002398_147729 (далее – Договор от 31.05.2016), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику оргтехнику и компьютерное оборудование, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в приложении №1 к контракту (Техническом задании) (п. 1.2 Договора от 31.05.2016).

П. 2.1 Договора от 31.05.2016 стороны устанавливали, что цена товара составляет 469814,87 руб. В цену контракта включена стоимость Товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара и оказанию сопутствующих услуг, в том числе транспортные расходы, погрузке-разгрузке, гарантийное обслуживание, налоговые и другие обязательные платежи.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 Договора от 31.05.2016).

Согласно п. 4.2 Договора от 31.05.2016 сроки поставки товара: в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 8.00 до 12.00 (по московскому времени), суббота и воскресенье – выходной.

П. 4.3 Договора от 31.05.2016 стороны предусматривали, что Заказчик извещает Поставщика о дате поставки Товара в письменном виде, по электронной почте или посредством факсимильных сообщений не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты поставки. Поставщик вправе передать Товар Заказчику ранее, чем предусмотрено п. 4.2 настоящего контракта, только с согласия Заказчика.

Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика или за его счет, в том числе с возможным привлечением технических средств транспортных компаний. Все виды погрузо-разгрузочных работ, в том числе перемещение товара до места складирования, осуществляются Поставщиком (п. 4.4 Договора от 31.05.2016).

При получении Товара Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента фактической передачи Товара обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять Товар от Поставщика с соблюдением Правил, предусмотренных действующим законодательством. Оригиналы сопроводительных документов передаются Поставщиком Заказчику в день передачи товара (п. 6.1 Договора от 31.05.2016).

Согласно п. 6.2 Договора от 31.05.2016 приемка товара Заказчиком производится:

- по количеству, указанному Поставщиком в товарно-транспортных документах, в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству;

- по качеству в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

П. 6.5 Договора от 31.05.2016 установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также поставленного товара осуществляется в сроки, установленные п. 5.2 контракта и оформляется товарной накладной, которая подписывается Заказчиком.

Согласно п. 6.6 Договора от 31.05.2016 в случаях обнаружения недостачи, скрытых недостатков Товара, несоответствия качества Товара требованиям стандартов или согласованных условий, а также требованиям по номенклатуре (ассортименту) Товара, Заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах (для Заказчика и Поставщика) и в сроки, установленные п. 5.2 контракта, Поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

При доставке Заказчик вправе осуществить проверку оборудования на факт выявления неисправности или несоответствия техническому заданию либо в течение 5 рабочих дней, либо в день доставки в присутствии Поставщика (п. 5.2 Договора от 31.05.2016).

П. 8.3 Договора от 31.05.2016 стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Закзчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и составляет 46981,48 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 8.4 Договора от 31.05.2016).

Ответчик поставил товар, истец принял, что подтверждено Товарной накладной №3277 от 20.06.2016, подписанной сторонами и скрепленной их печатями.

14.07.2017 истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) об уплате штрафа в связи с поставкой товара, отличного от Технического задания, а также просил привести Товар в соответствие с требованиями Технического задания не позднее 28.07.2017.

В ответе на требование уплаты неустойки от 28.07.2017 ответчик сообщил, что срок предъявления претензий составлял 5 дней с момента поставки товара заказчику, товар был принят в полном объеме 20.06.2016.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком был поставлен товар не соответствующий требованиям договора и Технического задания, требования о замене товара и уплате штрафа не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафа в размере 46 981,48 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора №0164200003016002398_147729 от 31.05.2016 года на поставку оргтехники и компьютерного оборудования, заключенного по результатам торгов; обязании перекомплектовать товар в соответствии с требованиями технического задания.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что поставка товара была осуществлена в полном соответствии с техническим заданием в течение 20 дней с момента заключения контракта.

Ответчик пояснил, что им были поставлены процессоры АМD А4-6300 с частотой 3,7 ГГц, в них имеется встроенное графическое ядро с частотой 760 МГц, поставленные корпуса для компьютеров СМС-С500 имеют форм-фактор mАТХ, поставка тонер-картриджа произведена.

Ответчик также пояснил, что истец ссылается на товарную накладную, в которой характеристики товара отсутствуют, а есть указание наименование товара.

Кроме того, ответчик ссылаясь на п. 6.1, 6.6 Договора от 31.05.2016 отметил, что договором был предусмотрен срок и порядок предъявления претензии в случаях обнаружения недостатков или несоответствия товара.

Ответчик считает, что поскольку истец не заявил возражения в разумный срок, принял товар без возражений, акт не составлялся, товар полностью оплачен и использовался истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Гражданско-правового договора (контракта) на поставку оргтехники и компьютерного оборудования №0164200003016002398_147729 от 31.05.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 6.2 Договора от 31.05.2016 приемка товара Заказчиком производится:

- по количеству, указанному Поставщиком в товарно-транспортных документах, в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству;

- по качеству в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

П. 6.5 Договора от 31.05.2016 установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также поставленного товара осуществляется в сроки, установленные п. 5.2 контракта и оформляется товарной накладной, которая подписывается Заказчиком.

П. 5.2 Договора от 31.05.2016 стороны устанавливали, что при доставке Заказчик вправе осуществить проверку оборудования на факт выявления неисправности или несоответствия техническому заданию либо в течение 5 рабочих дней, либо в день доставки в присутствии Поставщика.

Ответчик передал товар, истец принял его без возражений и замечаний, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной №3277 от 20.06.2016.

Вместе с тем, сторонами в материалы дела представлены различные варианты Товарной накладной №3277 от 20.06.2016, различающиеся между собой по содержанию (поставленному товару).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 суд предложил сторонам представить письменные пояснения по экспертным организациям, рассмотреть вопрос об оплате экспертизы, определить круг вопросов для эксперта, представить согласие экспертных организаций на проведение экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, ФИО эксперта, обладающего специальными знаниями.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2018 суд повторно предложил сторонам представить письменные пояснения по экспертным организациям, рассмотреть вопрос об оплате экспертизы, определить круг вопросов для эксперта, представить согласие экспертных организаций на проведение экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, ФИО эксперта, обладающего специальными знаниями.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 суд предложил сторонам представить письменные пояснения по вопросу необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы на соответствие поставленного товара техническому заданию, в случае необходимости назначения судебной экспертизы рассмотреть вопрос об оплате экспертизы, определить круг вопросов для эксперта, экспертное учреждение; представить согласие экспертных организаций на проведение экспертизы, сведения о сроках ее проведения, стоимости, фамилию, имя, отчество эксперта, обладающего специальными знаниями.

Стороны согласия на проведение судебной экспертизы не заявили, дополнительных письменных пояснений по вопросу целесообразности и необходимости назначения экспертизы не представили.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку стороны согласия на проведение судебной экспертизы для установления соответствия поставленного товара техническому заданию не заявили, судом произведена оценка представленных вариантов товарной накладной №3277 от 20.06.2016.

Согласно пояснениям сторон товарная накладная №3277 от 20.06.2016, представленная ответчиком была подписана сторонами при поставке товара ответчиком и его приемке истцом, дата получения товара, поставленная истцом соответствует дате товарной накладной (20.06.2016).

Товарная накладная истца не содержит дату принятия товара истцом, подписана от имени истца иным лицом – программистом ФИО4.

Ответчиком заявлено, что данный вариант товарной накладной им не подписывался.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 арбитражный суд предлагал сторонам представить письменные пояснения по получению товарной накладной №3277 от 20.06.2016, подписанной программистом ФИО4.

Согласно пояснениям главного врача ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» во исполнение данного определения, «программист ФИО4 получил повторную накладную по своей устной просьбе у продавца по имени Катя, которая перед выпиской товарной накладной спросила у ФИО4 что именно было поставлено, и после этого стала создавать накладную. Перед тем, как передать документ ФИО4, продавец Катя поставила печать и подпись на накладную. ФИО4 сверив только сумму накладной расписался в ней».

Согласно пояснениям ФИО4 от 22.02.2018, представленным истцом в суд, программист ФИО4 по просьбе главного бухгалтера, пришел в ЦИТ и попросил продавца сделать повторную накладную, продавец Катя распечатала данную накладную, поставила подпись и печать, программист взял ее, увидел расхождение суммы, отдал ее главному бухгалтеру.

Суд, оценив обстоятельства появления копии товарной накладной №3277 от 20.06.2016, принимая во внимание, что она была получена в иной период, заполнена со слов программиста, подписана не лицами, осуществлявшими поставку и приемку товара, считает, что данный вариант товарной накладной является ненадлежащим доказательством.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства товарную накладную №3277 от 20.06.2016, представленную ответчиком, поскольку она была составлена и подписана сторонами при передаче товара, подписана лицами, осуществлявшими поставку и приемку товара.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

П. 6.1 Договора от 31.05.2016 стороны устанавливали, что при получении Товара Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента фактической передачи Товара обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять Товар от Поставщика с соблюдением Правил, предусмотренных действующим законодательством. Оригиналы сопроводительных документов передаются Поставщиком Заказчику в день передачи товара.

Согласно п. 6.6 Договора от 31.05.2016 в случаях обнаружения недостачи, скрытых недостатков Товара, несоответствия качества Товара требованиям стандартов или согласованных условий, а также требованиям по номенклатуре (ассортименту) Товара, Заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах (для Заказчика и Поставщика) и в сроки, установленные п. 5.2 контракта, Поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

Вместе с тем, в срок установленный п. 5.2 Контракта (5 рабочих дней) акт с указанием выявленных недостатков не составлялся, в адрес ответчика не направлялся, мотивированного отказа от подписания товарной накладной не заявлялось, товарная накладная была подписана сторонами без возражений и замечаний.

Требование о необходимости приведения комплектации товара в соответствие с требованиями Технического задания, было выставлено ответчику лишь 14.07.2017.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 ст. 483 Кодекса, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483).

Пунктом 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п. 1 и п. 2 настоящей статьи.

Ссылка истца на отсутствие необходимых познаний при приемке товара судом отклоняется, поскольку штат сотрудников организации истца содержит должность программиста, что предполагает наличие у данного специалиста специальных познаний в данной сфере и возможности при приемке товара установить несоответствие поставляемого товара техническому заданию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исковые требования заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на акт №12 от 09.06.2017, которым установлено несоответствие товара техническому заданию, судом отклоняется, поскольку данный акт составлен по истечении более года с момента поставки и не может свидетельствовать о некачественности (некомплектности) товара на момент его поставки.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров