Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А55-27557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года

Дело №

А55-27557/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Раскупай"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 586,56 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.01.2021 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор поставки 316 19 от 01.02.2020 г.

В соответствии с п. 3.3 договора, факт произведенной приемки товара подтверждается фактом подписания накладной.

Истец произвел поставку Товара в соответствии с заявками Ответчика, что подтверждается УПД № 34662 от 11.07.2020, № 34952 от 13.07.2020 г., УПД № 36429 от 21.07.2020, № 35375 от 15.07.2020 г , № 37172 от 24.07.2020 г, № 38600 от 03.08.2020 г, № 34607 от 11.07.2020 г, № 35626 от 16.07.2020 г, № 36183 от 20.07.2020 г, № 36899 от 23.07.2020 г, № 36901 от 23.07.2020 г, № 37334 от 25.07.2020 г, № 37899 от 29.07.2020 г, № 38537 от 01.08.2020 г, № 38649 от 03.08.2020 г, № 38685 от 03.08.2020 г на сумму 90 586,56 руб. По данным накладным Ответчик оплату товара на сумму не произвел, задолженность составляет 90 586,56 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2020 г. с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раскупай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 90 586,56 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Медведев