Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А28-10171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10171/2018
город Киров
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610047, Россия, <...>; 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, д. 33)

о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 28.06.2017 № 23/2017 и исчисленной по состоянию на 31.05.2018, в общей сумме 1747 рублей 48 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 28.06.2017 № 23/2017 за период с января по май 2018 года в сумме 17 065 рублей 01 копейка, а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору и исчисленной по состоянию на 31.05.2018, в общей сумме 1747 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 24.12.2018 о частичном отказе от исковых требований. Согласно ходатайству учреждение отказалось от требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 065 рублей 01 копейка, на требовании о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому принимается судом.

В судебное заседание 25.12.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

С учетом согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 29.11.2018 и назначил дело к судебному разбирательству.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 25.05.2018 и копия почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику 30.05.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 28.06.2017 № 23/2017 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование – нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт Рудничный, улю Орджоникидзе, д. 26, кабинеты 9, 10.

Договор аренды заключен на срок с 01.07.2017 по 31.05.2018 (пункт 1.3 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи 28.06.2017.

В силу пункта 2.1 договора аренды ежемесячная плата за пользование помещением составляет 2316 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС). НДС арендатор самостоятельно перечисляет по месту регистрации (пункт 2.3 договора).

Письмом от 09.01.2018 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.02.2018 на кэфициент-дефолятор, соответсвующий индексу изменения потребительских цен на товары.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора аренды).

Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не предусмотрен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 4.1 договора аренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен, подтвержден представленными в дело документами и не оспорен ответчик.

При проверке представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что учреждение в нарушение требований статьи 193 ГК РФ неверно определило дату начала периода начисления неустойки в феврале и марте 2018 года. Вместе с тем, неверное определение начала периода начисления неустойки не повлияло на её итоговую сумму, поскольку истец при исчислении неустойки нарастающим итогом не учитывал выходные дни перед следующими периодами задолженности, когда начало их течения выпадало на выходные дни.

Таким образом, суд признает заявленную сумму неустойки верной, а само требование не нарушающим права ответчика.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки не представил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 28.06.2017 № 23/2017 и исчисленной по состоянию на 31.05.2018, в общей сумме 1747 рублей 48 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 4.1 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610047, Россия, <...>; 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, д. 33) в пользу муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, <...>) неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 28.06.2017 № 23/20177 и исчисленную по состоянию на 31.05.2018, в общей сумме 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610047, Россия, <...>; 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова