Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А36-4475/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-4475/2016

«22» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» ноября 2017 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи СерокуроваУ.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, площадь Петра Великого, д.4 А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо – Управление лесного хозяйства Липецкой области (398017, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от №129 от 11.05.2016 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности №222 от 09.12.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №129 от 11.05.2016 г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование, указывая на то, что в действиях АО «ЛГЭК» отсутствовал состав административного правонарушения.

Представитель Управления в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления общества, ссылаясь на то, что АО «ЛГЭК» не доказало обоснованности произведенных действий с точки зрения крайней необходимости их совершения (л.д. 40-41).

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу дела № А36-5932/2016, в котором АО «ЛГЭК» обжаловалось предписание Управления в адрес заявителя № 3 от 29.04.2016 г., содержавшее событие и существо правонарушения, вменяемого заявителю оспариваемым постановлением №129 от 11.05.2016 г. (л.д. 69-70).

Определением от 20.10.2016 г. по делу № А36-5932/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом АО «ЛГЭК» от заявления из-за отмены Управлением предписания № 3 от 29.04.2016 г.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

По акту государственной приемочной комиссии от 23.07.1998 г. был введен в эксплуатацию комплекс сооружений по перекачке стоков при РНС «Казинка» (канализационный коллектор), который в настоящее время находятся в пользовании АО «ЛГЭК», осуществляющей функции сетевой организации по поставке воды и приему сточных вод.

Коллекторы от КНС-27 до КНС-23 общей протяженностью 11779 м (г.Липецк) принадлежат АО «ЛГЭК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2011 г. (л.д. 86).

В соответствии с п.п. 3.2.14, 3.2.17 устава АО «ЛГЭК», заявитель осуществляет свою работу в целях максимального удовлетворения потребностей населения города Липецка в коммунальном обслуживании, для чего осуществляет в том числе оказание услуг по удалению и обработке сточных вод, по эксплуатации сооружений водоснабжения и водоотведения, внешних водопроводных и канализационных сетей и сооружений.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, «авария» - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Стоки от жилой и промышленной застройки района «Силикатный» поступают на КНС № 28, которая перекачивает их напорными трубопроводами 2Дх300 мм на КНС № 27, построенную на территории ТЭЦ-2, которая, в свою очередь, передает стоки на ТЭЦ-2 и стоки поселка «Силикатный» в самотечный канализационный коллектор, проходящий через Балашовское участковое лесничество Грязинского района Липецкой области. В этот же канализационный коллектор самостоятельной системой и КНС № 1 поселка Матырский передаются стоки от застройки поселка Матырский и промышленной застройки поселка Казинка (птицефабрика, пищекомбинат и т.д.). К сетям водоснабжения и водоотведения подключено более 70 организаций (в том числе 2 детских сада, 2 школы, санаторная школа - интернат, пожарная часть и медицинское учреждение), а также 150 многоквартирных жилых домов и 470 домов, относящихся к частному сектору. Всего через участок сетей водоотведения, на котором произошла авария, в месяц проходит более 32000 м3 сточных вод.

12.04.2016 г. произошла авария на канализационных сетях АО «ЛГЭК» проходящих через Балашовское участковое лесничество Грязинского района Липецкой области.

АО «ЛГЭК» в экстренном порядке провело ремонтные работы в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью населения поселка Матырский и поселка Казинка, а также окружающей среде, о чем незамедлительно уведомило Управление лесного хозяйства Липецкой области.

11.05.2016 г. Управлением лесного хозяйства Липецкой области было вынесено постановление № 129 о привлечении к административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. за самовольное занятие и использование лесного участка с целью ликвидации аварийной ситуации на канализационном коллекторе, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В спорном постановлении № 129 от 11.05.2016 г. Управление вменило АО «ЛГЭК» совершение следующих действий: самовольное занятие и использование лесного участка на площади 280 кв.м для производства аварийно-восстановительных работ на напорном канализационном коллекторе; нарушение верхнего напочвенного покрова путем снятия грунта; произведение планировки на лесном участке при отсутствии договора аренды на данный участок или специального разрешения на его использование. Управление посчитало, что для совершения всех перечисленных действий АО «ЛГЭК» должно было заключить договор аренды соответствующего земельного участка (л.д. 9-10).

Полагая, что постановление Управления вынесено незаконно, нарушает права акционерного общества, заявитель в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

По правилу статьи 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (статья 7.9. КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 10.1) статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены «Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее - Правила №223).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ); гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил № 223 указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил № 223).

Основные нормативные требования к размеру охранных зон прописаны в СНиП 40-30-99 «Канализация, наружные сети и сооружения», СНиП 2.05.06 - 85 «Магистральные трубопроводы. Строительные нормы и правила» и СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации». Данными нормативными документами установлено, что охранная зона канализационного трубопровода составляет по 5 метров в каждую сторону. Точкой отсчета считается боковой край стенки трубопровода.

Из приведенных норм материального права следует, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специального разрешения в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейного объекта, расположенного под почвенным слоем лесного земельного участка.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что поскольку по настоящему делу эксплуатируемый акционерным обществом самотечный канализационный коллектор, проходящий через Балашовское участковое лесничество Грязинского лесничества Липецкой области, является подземным сооружением, составной частью трубопровода как единой системы водоотведения, то, исходя из положений лесного законодательства с учетом толкования иных названных законодательных норм о целевом использовании таких объектов под земельными участками, расположенными в лесах, предусматривающих необходимость содержания в надлежащем порядке, в том числе путем освобождения их от лесных насаждений, отсутствуют основания полагать, что у заявителя имелась обязанность заключить договор аренды в отношении лесного земельного участка, так как законодательством обязанность оформления соответствующих отношений на случаи устранения последствий аварийных ситуаций именно в такой форме в отношении указанных выше лесных земельных участков не установлена.

Ссылка административного органа в спорном постановлении на статью 45 Лесного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку пункт 3 названной статьи устанавливает общее положение о предоставлении земельных участков в пользование гражданам и юридическим лицам и не предусматривает обязанности таких лиц на заключение какого-либо гражданско-правового договора для устранения аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, у Управления Лесного хозяйства отсутствовали правовые основания для привлечения АО «ЛГЭК» к административной ответственности по статье 7.9 КоАп РФ и вынесения постановления № 129 от 11.05.2016 г., поскольку в действиях АО «ЛГЭК» отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление АО «ЛГЭК» подлежит удовлетворению, а спорное постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления лесного хозяйства Липецкой области №129 от 11.05.2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9. Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова