Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А65-17451/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43017/2019

Дело № А65-17451/2017
г. Казань
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

финансового управляющего Нургалеевым Марселем Вакиловичем Чеплякова Григория Германовича – Корниловой А.В., доверенность от 26.02.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» – Смирнова В.В., доверенность от 01.09.2017,

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – Палагина А.Е., доверенность от 01.02.2019,

Петелина Сергея Вячеславовича – Пайгунова А.А., доверенность от 22.10.2018,

Алмакаева Инсяна Идрисовича – Пайгунова А.А., доверенность от 14.07.2018, Кузнецовой Ю.В., доверенность от 24.06.2019,

Имангалиева Рустема Равилевича – Валиуллиной К.Р., доверенность от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Имангалиева Рустема Равилевича, финансового управляющего Нургалеевым Марселем Вакиловичем Чеплякова Григория Германовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу № А65-17451/2017

по заявлению финансового управляющего должником Чеплякова Григория Германовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нургалеева Марселя Вакиловича (вх. 10069),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление конкурсного кредитора Имангалиева Рустема Равилевича о признании гражданина Нургалеева Марселя Вакиловича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 21.03.2018) гражданин Нургалеев Марсель Вакилович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 признано обоснованным требование Имангалиева Р.Р. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Нургалеева М.В. требований в размере 6 289 655 руб. 17 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 1 289 655 руб.,17 коп. процентов.

Финансовый управляющий должником Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора куплипродажи земельного участка и повышенного железнодорожного пути, заключенного с Алмакаевым Инсяном Идрисовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Имангалиев Рустем Равилевич и финансовый управляющий Нургалеевым Марселем Вакиловичем Чепляков Григорий Германович обратились с кассационными жалобами.

Финансовый управляющий должником в своей кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме. Финансовый управляющий считает, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, поскольку рыночная стоимость имущества существенно превышает полученное встречное исполнение обязательств.

Имангалиев Рустема Равилевич в своей кассационной жалобе также просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных финансовым управляющий требований. Полагает, что доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям гражданского законодательства ответчиком суду не представлены. Также считает, что судебными инстанциями не дана оценка его доводам о безвозмездности сделки.

В своих отзывах на кассационные жалобы, Алмакаев Инсян Идрисович, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» в отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе финансового управляющего, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02 июля 2019 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 16:16:220105:27, назначение: Для обслуживания повышенного железнодорожного пути, разрешенное использование: Земли населенных пунктов, адрес: РТ, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, поселок железнодорожной станции Высокая гора, ул. Чернышевского,д.66, площадь: 6706 кв.м., и сооружение, кадастровый номер 16:16:220105:60, назначение: нежилое, адрес: РТ, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, п ж/д станции Высокая гора, ул. Чернышевского, площадь: Протяженность 210 м.

Вышеуказанное имущество было отчуждено должником Алмакаеву Инсяну Идрисовичу на основании договора купли-продажи от 02.04.2014 по цене 500 000 рублей.

Посчитав сделку совершенной при неравноценном встречном исполнении, со злоупотреблением сторонами правом, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению финансового управляющего, действия сторон при совершении оспариваемой сделки преследовали противоправную цель по выводу ликвидного актива из владения должника с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника за счет вырученных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом, недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Судебные инстанции пришли к выводу, что сделка не носит безвозмездный характер, установив, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. При этом суды признали недостоверными выводы эксперта о стоимости спорного объекта.

С целью подтверждения своих доводов о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении, ссылаясь на общую кадастровую стоимость недвижимого имущества в сумме 45 858 574 руб. 02 коп., финансовый управляющий в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости отчужденного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Определнием Арбитражного суда Респуьлики Татарстан от 03.09.2018 для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 07.06.2016 назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость сооружения, составляет 727 132 руб.; земельного участка, - 4 470 511руб.

Судебные инстанции признали недостоверными выводы эксперта при определении рыночной стоимости имущества, указав, что ссылка на стоимость сотки земли в п. ж/д ст. Высокая гора не может быть принята во внимание, поскольку назначение земельного участка - для обслуживания повышенного железнодорожного пути не позволяет вышеуказанный объект недвижимости использовать под что либо иное, что в свою очередь значительно снижает его привлекательность, а соответственно и цену. При этом экспертом при определении стоимости использовались в качестве аналогов земельные участки с разрешенным использованием под производственную базу, а не под железнодорожные пути. Судебные инстанции посчитали, что экспертом допущены методологические нарушения при расчете полной восстановительной стоимости железнодорожного пути, так как железнодорожный путь построен в 1966 году, следовательно, по-мнению судебных инстанций, необходимо было применять Сборники Укрупненных показателей восстановительной стоимости для переоценки основных фондов, утвержденных государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства и Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР в 1969 году. Экспертом также не была применена корректировка на форму (конфигурацию) участка, влияющая на его стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, представленного финансовым управляющим в материалы дела, кадастровая стоимость сооружения составляет 42 694 213,8 руб., земельного участка 3 164 360,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В статье 12 названного Закона установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Признавая недостоверными результаты оценки спорного имущества, судебные инстанции не приняли во внимание, что эксперт самостоятельно применяет методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.(статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При выборе подходов для оценки стоимости земельных участков эксперт Ефимова К.А. руководствовалась Федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297-299 и обязательным к применению субъектами оценочной деятельности затратного подхода, доходного подхода, сравнительного подхода.

Расчет рыночной стоимости земельного участка производился экспертом в соответствии с методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р.

При оценке рыночной стоимости земельного участка экспертом использован сравнительный метод.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая выводы о недостоверности заключения эксперта по определению рыночной стоимости спорного имущества, суды не установили допущенные экспертом нарушения стандарта оценки и не сделали ссылки на федеральные стандарты и нормативные акты, подтверждающие выводы судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебных актах не получили отражения результаты оценки доводов заявителя о существенной разнице между кадастровой стоимостью, ценой продажи спорного имущества и рыночной стоимостью спорного имущества, совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 подлежат отмене, а спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019, подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А65-17451/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа о принятии обеспечительных мер от 11.06.2019 по делу № А65-17451/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи В.В. Конопатов



В.Р. Гильмутдинов