Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А43-32419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32419/2022

г. Нижний Новгород 15 февраля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-905),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...>. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...>. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...>. индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

взыскании 2 442 554 руб. 25 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО5 – доверенность от 21.12.2022,

от ответчиков: ФИО6 – доверенности от 15.11.2022, 14.11.2022, 01.04.2021, 22.11.2022,

от ФИО7: ФИО6 – доверенность от 21.11.2022,



установил:

заявлено требование о взыскании 265 041 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7

Представитель ответчиков требования истца не признала, представила дополнительный отзыв на иск, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, судом удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица поддержала позицию ответчиков, считает требования не подлежащими удовлетворению.

31.01.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2023 до 16 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчиков требования истца не признала по доводам, изложенным ранее.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчиков.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор №18-5434г от 07.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:12815, площадью 49 768,00 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Г.Н.Новгород, Канавинский р-н, ул. Бетанкура, д.ЗВ, под центр спортивной экипировки, оборудования и снаряжения с комплексом уличных спортивных площадок.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи 07.08.2017.

В силу пункта 1.5 договора пользование участком арендатором (соарендаторами) определяется с учетом долей в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемых ими помещений в здании (строении, сооружении).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с учетом долей арендатора (соарендаторов) в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемым им (ими) помещений.

Пунктом 4.4договора предусмотрено, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Как ссылается истец, ответчиками обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за ними образовалась задолженность: 280 116,90 руб. за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 за ИП ФИО1; 280 116,90 руб. за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 за ИП ФИО2; 1 624 678,30 руб. за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 за ИП ФИО3; 168 070,16 руб. за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 за ИП ФИО4

Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в пользование арендаторам спорного земельного участка подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.06.2007.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчиков возникло обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договоров.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между арендодателем и арендаторами на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-54761/2019 заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменился порядок расчета арендной платы.

Возражая относительно предъявленных требований ответчики указали, что начиная с 01.04.2019 арендная плата начислялась арендодателем и уплачивалась арендаторами согласно пункту 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

27.02.2022 вступил в силу ФЗ РФ № 9-ФЗ от 16.02.2022 «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса РФ». В связи с данным обстоятельством у сторон договора аренды с 27 февраля 2022 года отпали основания для расчета размера арендной платы по п.9 Методики.

Расчет арендной платы истец производит согласно пункту 4 Методики с применение значения коэффициента общего вида разрешенного использования земельных участков «предпринимательство» (значения КВРИ утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г.№ 247 в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № ПАИ 12 (далее - «классификатор»)).

Ответчики с применением КВРИ «предпринимательство» не согласились, считают законным и обоснованным применение при расчете задолженности КВРИ «магазины».

По коду 4.0 классификатора вид разрешенного использования «предпринимательство» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. При этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе «магазины».

По коду 4.4. классификатора вид разрешенного использования «магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:12815 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030408:337 - нежилое здание, магазин «Декатлон» (торговля спортивными товарами), общей площадью 4636,3 кв.м., что соответствует описанию вида разрешенного использования земельного участка «магазины».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок разрешенное использование земельного участка: под центр спортивной экипировки, оборудования и снаряжения с комплексом уличных спортивных площадок, что также отражено в пункте 1.3. договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для применения общего КВРИ «предпринимательство» не имеется, поскольку его применение является обоснованным, если вид деятельности, осуществляемый на земельном участке, не подпадает под описание тех видов, которые обозначены кодами 4.1 - 4.10 Методики.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-54761/2019 с ответчиков взыскана задолженность по договору за период 01.04.2019 по 30.06.2019.

Из указанного решения следует, что истец заявлял требования о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитывая ее также по пункту 4. Методики и с применением коэффициента вида разрешенного использования «магазины».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного расчет истца признан неверным, поскольку должен производиться по пункту 4 Методики с применением коэффициента вида разрешенного использования «магазины»

По расчету суда по договору аренды от 07.08.2017 № 18-5434 с ответчиков за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 подлежит взысканию задолженность:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 – 66 555 руб. 09 коп.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 – 66 555 руб. 09 коп.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 – 386 019 руб. 91 коп.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 – 39 933 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предпринимателей неустойки: 10 585,30 руб. за период с 21.02.2022 по 12.08.2022 в отношении ИП ФИО1; 10 585,30 руб. за период с 21.02.2022 по 12.08.2022 в отношении ИП ФИО2; 61 467,44 руб. за период с 21.02.2022 по 12.08.2022 в отношении ИП ФИО3; 6 933,95 руб. за период с 21.07.2019 по 16.08.2022 в отношении ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки установлена пунктом 5.2 договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.4 договора, предусматривающего оплату до 20 числа текущего месяца.

С учетом изложенного, правомерно и обоснованно начисление неустойки с 22.02.2022.

Кроме того суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, в заявленный период ответчикам была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за указанный период у суда не имеется.

По расчету суда размер неустойки с учетом установленной суммы задолженности подлежит взысканию:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 – 1 375 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 12.08.2022, в том числе: 127 руб. 54 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и 1 248 руб. 03 коп., начисленной на текущую по мораторию задолженность (апрель, май, июнь 2022 года);

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 – 1 375 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 12.08.2022, в том числе: 127 руб. 54 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и 1 248 руб. 03 коп., начисленной на текущую по мораторию задолженность (апрель, май, июнь 2022 года);

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 – 8 290 руб. 12 коп. за период с 22.02.2022 по 12.08.2022, в том числе: 1 051 руб. 49 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и 7 238 руб. 63 коп., начисленной на текущую по мораторию задолженность (апрель, май, июнь 2022 года);

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 – 1 266 руб. 95 коп., за период с 22.02.2022 по 12.08.2022, в том числе: 76 руб. 53 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и 1 190 руб. 42 коп., начисленной на текущую по мораторию задолженность (апрель, май, июнь 2022 года).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки является обоснованным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 66 555 руб. 09 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 375 руб. 57 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 66 555 руб. 09 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 375 руб. 57 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 386 019 руб. 81 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 8 290 руб. 12 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022;

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 39 933 руб. 06 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 266 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 555 руб. 09 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 375 руб. 57 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 555 руб. 09 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 375 руб. 57 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 019 руб. 81 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 8 290 руб. 12 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 933 руб. 06 коп. долга за период с 27.02.2022 по 30.06.2022 и 1 266 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2022 по 12.08.2022.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 059 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 059 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 983 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1 471 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева