Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-43899/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43899/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, г Колпино, территория левый берег реки Ижора промзона площадки №2, №3, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГНУМ" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург., ПОСЕЛОК. МЕТАЛЛОСТРОЙ, ДОМ/4, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 1187847029710);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 30.10.018

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 11.06.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГНУМ" (далее по тексту именуемый – ответчик):

- задолженности по договору в размере 300000,00 рублей;

- проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6343,15 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 01.03.2019 был заключен договор аренды №31 (далее по тексту «Договор»), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату для своих производственно-складских нужд нежилые помещения (далее по тексту «Помещения») в Лит. И (кадастровый номер:78:37:17227:2:15), расположенные по адресу: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Левый берег р. Ижоры, промзона, площадка №2, общей площадью 137 (сто тридцать семь) квадратных метров (далее по тексту именуемое – Помещения).

Фактическая передача Помещений была осуществлена по Акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору) от 01.03.2018 без замечаний по состоянию передаваемого Помещения.

Факт передачи помещений ответчиком не оспаривался.

Договор был расторгнут по соглашению сторон 30.06.2018.

Согласно пунктам 3.2.5.-3.2.7. Договора, Арендатор взял обязанность на себя содержать Помещения в надлежащем санитарном состоянии, нести полную ответственность за соблюдение технических, пожарных и санитарных норм и правил, обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций, оборудования в Помещениях, производить за свой счет текущий ремонт помещений, если необходимость ремонта будет следствием ухудшения состояния Помещений по вине Арендатора.

Исходя из положений п. 3.2.14 Договора, Арендатор был обязан передать Арендодателю Помещения по Акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем полученные в аренду с учетом естественного износа.

Как усматривается из Акта приема-передачи Помещений от 30.06.2018 помещения были переданы с замечаниями, которые Арендатор обязался устранить за свой счет в указанные сроки, а именно:

1. Вывезти мусор из ангара;

2. Устранить течь в ангаре;

3. Устранить сквозные отверстия в ангаре.

В первой части ангара (арендуемой) до 1 декабря 2018 г.

1. Устранить течь в ангаре

2. Устранить сквозные отверстия в ангаре

3. Усилить металлические конструкции перед зимним периодом, восстановить несущую способность металлоконструкций ангара.

При этом, случае не исполнения приятых взятых на себя обязательств по устранению недочетов, Арендатор обязывался выплатить Арендодателю денежные средства в сумме 300000,00 рублей, данная обязанности подтверждается и гарантийным письмом от 04.07.2018 2018 гО.

Указывая на то, что обязательства Определением от 01.06.2019 изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позиции сторон, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Устранению недочетов не были выполнены а денежные средства не были выплачены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчику 04.12.2018 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований ответчик у указывал на то, что ответчиком устранены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оспаривая заявленные требования ответчик не представил документальное подтверждение исполнения обязательств во исполнение обязательств по устранению недочетов зафиксированных в Акта приема-передачи Помещений от 30.06.2018, также как не представил доказательства перечисления денежные средства в порядке и сроки предусмотренные стороами при расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требований о взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ФИО2 (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 29.11.2018 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.

Перечень услуг установлен пунктом 1.1 Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 4.1. Договора и составляла - 15000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлена расписка в получении денежные средства в сумме 15000,00 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГНУМ"

- задолженность в размере 300000,00 рублей;

- проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6343,15 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.