Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А83-21159/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21159/2017
24 декабря 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г., судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: представителя ООО «Сервис XXII» - ФИО2

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года по делу № А83-21159/2017

по заявлению ИП ФИО3 (297407, <...>) к Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, <...>),

при участии в деле: ООО «Сервис XXII» (297400, <...>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, <...>, <...>)

о признании недействительным решения,

установил:

01.09.2016 по почте индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314910236730235 – л.д. 122-123 т. 1, далее – ИП Битная А.О. или заявитель) предъявила в Арбитражный суд Республики Крым требования к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, далее – Администрация), в том числе о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 381/10 от 14.06.2013 о присвоении нового почтового адреса объекту торгово-сервисного комплекса лит. «Г» общей площадью 4.717,7 кв.м, расположенному в <...>, лит. Г (л.д. 11- 18 т. 1).

30.10.2017 определением суда первой инстанции требования о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета

№ 381/10 от 14.06.2013 выделены в отдельное производство – дело А83-21159/2017 (л.д. 57-59 т. 4).

Согласно уточненным требованиям ИП Битная А.О. просила признать незаконным вышеназванное решение исполкома (л.д. 53-59 т. 2)

Заявитель обосновал свои требования тем, что оспариваемое решение принято с нарушением действовавшего законодательства и нарушает права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества в названном торгово-сервисном комплексе; об оспариваемом решении исполкома заявителю стало известно в октябре 2015 года при даче показаний по уголовному делу.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для оспаривания названного решения (л.д. 69-73 т.3).

ИП Битной А.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основанием, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении ном материального права и процессуального права (л.д. 6-10 т.4).

В апелляционной жалобе указано на то, что Администрация признала требования заявителя, исполком принял оспариваемое решение с превышением предоставленных законом полномочий; об оспариваемом постановлении исполкома заявитель узнал в августе 2016 года при ознакомлении с делом в Евпаторийском городском суде.

Представленный ООО «Сервис XXII» отзыв на апелляционную жалобу ввиду не выполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о направлении копии отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее – суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 36-39 т. 4).

В судебном заседании представитель ООО «Сервис XXII» возражал против отмены решения суда, так как заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным решения исполкома и не доказал нарушения своего права этим решением.

Заявитель и представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 03.12.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 4).

04.12.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 4).

ИП Битная А.О. просила отложить рассмотрение дела, так как не получила копию отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 42 т. 4), ООО «Сервис XXII» просило отложить рассмотрение дела ввиду неполучения апелляционной жалобы и отпуска представителя (л.д. 31-34 т. 4).

Однако, как указано выше, отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции во внимание не принят, а потому нет основания, по которому заявитель просил отложить рассмотрение дела.

По сведениям сайта https://www.pochta.ru почтовое отправление с трек-кодом 29740340011766, отправленное 11.11.2019 Битной А.О. в адрес ООО «Сервис XXII» 15.11.2019 прибыло в место вручения: 297412, Евпатория, и после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 16.12.2019 возвращено отправителю (л.д. 60 т. 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки

соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба считается доставленной ООО «Сервис XXII».

Кроме того, 12.12.2019 представитель ООО «Сервис XXII» ознакомился с материалами дела, включая апелляционную жалобу (л.д. 28 т. 4), и подал 16.12.2019 отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно представленного приказа от 12.12.2019 представитель ООО «Сервис XXII» Фонда Е.В. направлена в отпуск (л.д. 34 т. 4), то есть в день ознакомления данного представителя с материалами дела представитель ООО «Сервис XXII» Фонда Е.В. была направлена в отпуск.

О назначенном на 19.12.2019 дне судебного заседания ООО «Сервис XXII» узнало 09.12.2019, получив копию определения о назначении судебного заседания (л.д. 2-4 т. 4).

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сервис XXII», заблаговременно зная о предстоящем судебном заседании, имело возможность спланировать отпуск своего представителя с целью обеспечения явки своего представителя в назначенное судебное заседание; уважительных причин для отложения рассмотрения дела по ходатайству ООО «Сервис XXII» не установлено.

При этом, в судебное заседание 19.12.2019 явился иной полномочный представитель ООО «Сервис XXII», который дал устные пояснения по сути поданной апелляционной жалобы.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

14.06.2013 исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № 381/10 о присвоении объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г» общей площадью 4.717,7 кв.м, принадлежащему ООО «Сервис XXII» нового почтового адреса: <...>, лит. Г (л.д. 23 т.1).

Как следует из поданного в суд первой инстанции заявления об оспаривании постановления исполкома заявителю стало известно об оспариваемом постановлении при даче показаний по уголовному делу в ОД отдела МВД по г. Евпатории, копия постановления была ей вручена ст. дознавателем ФИО4 (л.д. 13 т.1) .

Данные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем ксерокопией решения исполкома № 381/10 от 14.06.2013 (л.д. 23 т.1), постановлением ст. дознавателя ОД отдела МВД по г. Евпатории ФИО4 от 15.10.2015 о признании Битной А.О. потерпевшей по уголовному делу № 2015158285 с подписью Битной А.О. (л.д. 21-22 т. 1).

Названное постановление исполкома отменялось во внесудебном порядке – по протесту прокурора постановлением Администрации города Евпатории от 08.12.2015 № 1828-п (л.д. 3 т. 2), но по решению Евпаторийского городского суда от 20.12.2017 по делу № 2а-180/2017 постановление Администрации города Евпатории от 08.12.2015 № 1828-п признано незаконным и отменено (л.д. 4-10 т. 2).

Также по делу № 2а-1148/2018 08.11.2018 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым отменено решение Евпаторийского городского суда от 09.06.2018 и признано незаконным и отменено постановление Администрации от 08.12.2015 № 1828-п (л.д. 76-81, 144-153 т. 2).

13.02.2015 трехэтажное здание торгово-сервисного комплекса площадью 4.717,7 кв.м, 2008 года завершения строительства, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, 59-Е, поставлено на государственный кадастровый учет, КН 90:18:010144:247, в составе этого здания имеются поставленные на кадастровый учет помещения, в том числе с кадастровыми № 90:18:010144:326, № 90:18:010144:327, № 90:18:010144:300, № 90:18:010144:301, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-40 т. 2).

21.05.2019 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83- 6014/2016 отказано в иске ИП Битной А.О. к ООО «Сервис-XXII» и Администрации города Евпатории Республики Крым о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеназванное здание (л.д. 9-13 т. 3).

14.10.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 21АП-3090/2019 по делу № А83-6014/2016 этот судебный акт оставлен без изменений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано на то, что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом первой инстанции о решении исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 381/10 от 14.06.2013 заявителю стало известно 15.10.2015, тогда как с заявлением об оспаривании этого решения исполкома ИП Битная А.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым 01.09.2016.

О наличии уважительных причин для пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока ИП Битная А.О. не заявила, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Битная А.О. узнала о решении исполкома в августе 2016 года не соответствуют ранее заявленным Битной А.О. сведениям о получении у дознавателя копии решения исполкома и никакими доказательствами не подтверждены, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении ном материального права и процессуального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года по делу № А83-21159/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. Омельченко

А.Ю. Карев