Постановление от 15 апреля 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28138/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Управление взрывных работ» на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья

ФИО1) и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-28138/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление взрывных работ» (653017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление взрывных работ» (далее – ООО «УВР», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 03.07.2019 № ЭК/2019/06/07-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 72 135 руб.

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «УВР» просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое им постановление управления незаконным.

Податель жалобы считает, что событие и состав вменяемого ему правонарушения управлением не доказаны.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УВР» в рамках исполнения договора от 09.04.2018 № 03-18, заключенного с Республиканским казенным предприятием «Центр утилизации артиллерийских и инженерных боеприпасов» (Республика Беларусь), реализовало последнему товар – прибор конденсаторный взрывной ПИВ-100М, код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 в количестве 1-й штуки, стоимостью 72 135 руб.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований статей 19, 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон № 183-ФЗ), должностное лицо управления 14.05.2019 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования управление составило в отношении ООО «УВР» протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 № ЭК/2019/06/07-05 и вынесло постановление от 03.07.2019 № ЭК/2019/06/07-07 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 72 135 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили

из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения управлением процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статья 1 Закона № 183-ФЗ определяет контролируемые товары и технологии как сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 183-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 183-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее – Список).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 183-ФЗ предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 7 Закона № 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий – это установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 данного Закона, а также определение действующих в отношении них запретов и ограничений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что прибор конденсаторный взрывной ПИВ-100М относится к контролируемым товарам, так как по своим техническим характеристикам подпадает по действие позиций 1.1.7, 1.1.7.1 раздела 1 Списка.

В нарушение требований статей 19 и 24 Закона № 183-ФЗ при осуществлении внешнеэкономической операции общество идентификацию поставленного в Республику Беларусь товара не проводило; за получением разрешительных документов в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) не обращалось.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие ООО «УВР» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства об экспортном контроле, а также невозможности выполнения возложенных на него обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к ответственности управлением соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьей 14.20 КоАП РФ. Основании? для применения положении? статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения суды не усмотрели.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «УВР» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Доводы общества о том, что заключение независимой идентификационной экспертизы товара от 06.06.2019 № 1026-19/6660003190, подготовленное федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2», является ненадлежащим доказательством, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные.

Вопреки позиции общества основания для перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-28138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.А. Шабанова