Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А12-12096/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12096/2024
24  сентября 2024 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.09.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн – режиме в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуру Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>), Камышинскую городскую прокуратуру (ул. Советская, 7, Камышин, Волгоградская обл., 403893), ФИО1 (<...>),

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 03.05.2024,

от инспекции – ФИО3 по доверенности от 14.08.2024, ФИО4 по доверенности от 13.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.04.2024 №03/2298 о привлечении к административной ответственности  по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Камышинской городской прокуратурой по обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме №33 по ул. Некрасова, г.Камышин Волгоградской области, на основании решения о проведении проверки №45 от 14.03.2024 проведена проверка исполнения законодательства ООО «УК «ЭТАЛОН» по факту ненадлежащего состояния МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина Волгоградской области.

В ходе проверки (акт от 19.03.2024) ООО «УК «ЭТАЛОН» выявлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), а именно:

1) На отдельных участках стен и потолков подъездов №1 и №2 МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина наблюдается частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоя, присутствуют посторонние надписи на стенах.

Нарушены п.10 Правил №491, п. 3.2.8. ПиН, п. 11 Минимального перечня.

2) Рядом с оголовком дымовых и вентиляционных каналов на поверхности крыши находится строительный мусор, оставшийся после ремонта кровли.

Нарушены п. 10 Правил №491, 4.6.1.18. ПиН, п. 7 Минимального перечня.

3) Обнаружены дефекты на торцевой стене в виде выпадения кирпичей на площади примерно 1 м2, глубиной 0,25м. На входе во второй подъезд обнаружено разрушение кирпичной кладки, бетонной площадки.

Нарушены п. 10 Правил №491, п. 4.2.1.1., 4.2.1.3. ПиН, п. 9 Минимального перечня.

4) В общем коридоре, расположенном на 5 этаже в подъезде №2, слева от входа в жилую секцию (в районе кв. №150) допущено обустройство выступа (трубы), высотой 10 см. Нарушен п. 4.3.5. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194.

5) В общих коридорах жилых секций, расположенных в подъезде №1 и №2, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Нарушены п.п. а) п. 35 Правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), п.п. 5.6.1., 5.6.2., 5.6.6. ПиН, п. 20 Минимального перечня, п.10 Правил №491, п. в), п.) д п. 4 Правил №416.

6) В ходе проверки установлено, что в журнале заявок ООО «УК «ЭТАЛОН» имеется заявка от 15.02.2024 с порядковой записью 445 следующего содержания: время - 11 час. 47 мин.; адрес - ул. Некрасова, д. 33, к. 147; содержание заявки - течь кровли; ФИО лица, получившего заявку; отметка о выполнении - выполнено.

Работы по вышеуказанной заявке от 15.02.2024 ООО «УК «ЭТАЛОН” выполнены только 07.03.2024, 14.03.2024, о чем свидетельствует акт от 07.03.2024 о ремонте примыкания лаза выхода на кровлю над комнатой №147, акт от 14.03.2024 о ремонте мягкой кровли.

Нарушены п. 10 Правил №491, п. 4.6.1.1. ПиН, п. 7 Минимального перечня.

Доводы административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения суд находит правильными.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина Волгоградской области от 23.10.2012 выбран непосредственный способ управления.

23.10.2012          между ООО «РЭП №2» (в дальнейшем переименовано в ООО «УК «ЭТАЛОН») и собственниками жилых (нежилых) помещений, заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина.

На основании п. 2 договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина ООО «УК «ЭТАЛОН» обязано осуществлять содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.п. а) пункта 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (ПиН) и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Пункт 3.2.8. ПиН возлагает на лицо, осуществляющее содержание общего имущества МКД, осуществлять обязанность по обеспечению надлежащего содержания лестничных клеток:

окраска лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

На основании п. 11. Минимального перечня ООО УК «ЭТАЛОН» обязано производить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, обязанность по выполнению работ по содержании общего имущества (текущему ремонту) МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина на ООО «УК «ЭТАЛОН» возложена ПиН и Минимальным перечнем.

«Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004, утвержденное Госстроем России, на которое ссылается ООО «УК «ЭТАЛОН», носит рекомендательный характер, об отсутствии в действиях общества состава правонарушения не свидетельствует.

Согласно п. 18. Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 28. Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме при непосредственном способе управления МКД собственниками помещений.

В связи с чем, для выполнения работ по текущему ремонту ООО «УК «ЭТАЛОН» установлен размер платы за содержание жилого помещения в МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина, который предъявляется ООО «УК «ЭТАЛОН» гражданам в платежных документах.

Обязанность ООО «УК «ЭТАЛОН» по проведению восстановительных работ возникает у ООО «УК «ЭТАЛОН» в силу заключенного договора, а также требований, возлагающих обязанность по содержанию общего имущества МКД №33 по ул. Некрасова г.Камышина ПиН и Минимальным перечнем.

Устранение ранее выявленных нарушений и (или) частичное устранение ранее выявленных нарушений (в части уборки мусора на кровле) не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку указанные нарушения были устранены после выявленного правонарушения, что не подменяет обязанность Общества выполнить возложенные на него действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом полномочия и обязанности ранее выявленного нарушения.

Суд отмечает, что остальные выявленные нарушения ООО «УК «ЭТАЛОН» не устранены.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК «ЭТАЛОН» не представлены.

Суд отмечает, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обслуживающие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, оказывающие услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Отсутствие у общества статуса управляющей организации в смысле пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ не исключает его ответственность как лица, выполняющего работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Обязанность по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома возлагается исключительно на специализированную организацию, осуществляющую функцию управления (управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и т.д.) либо на лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом, а обязанность по финансированию такого ремонта возлагается на собственников помещений дома.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в обслуживание обществом многоквартирных домов должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилых домов.

Вместе с тем, обществом своевременных мер по выявлению и устранению нарушений в содержании общего имущества собственников не принято.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, юридическим лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта, является общество.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ, юридическим лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта, является заявитель.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо - директор общества, а также иной работник данного юридического лица не привлекаюсь к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за вменяемое ему, в рамках настоящего дела, административное правонарушение.

В соответствии с абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих v судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило Факт его совершения.

Учитывая, что правонарушения, предусмотренные ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носят длящийся характер, то днем обнаружения административного правонарушения в рассматриваемом случае является день поступления в Инспекцию материалов проверки из Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, то есть, 01.09.2023.

Выявленные проверкой нарушения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - малозначительность, не имеется.

Суд учитывает, что факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, при привлечении к административной ответственности требования процессуального характера Инспекцией соблюдены в полном- объёме, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Суд полагает, что действия общества инспекцией квалифицированы верно,  постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции вмененной статьи. Существенных нарушений при привлечении товарищества к ответственности административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Инспекция представила суду доказательства, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Повторное совершение общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исключает назначение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции указанного Федерального закона) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (микропредприятие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление следует изменить в части размера административного штрафа, превышающего 20 000 рублей.

Иные доводы общества о незаконности постановления в полном объеме не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

 Изменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.04.2024 №03/2298 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,  заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на административный штраф в размере 20 000 руб.

        В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           Кострова Л.В.