Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А41-109090/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13217/2024

Дело № А41-109090/2023
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления 25 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Погонцева М.И., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартенс Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А41-109090/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) и Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство) с требованием о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 50:38:0100402:469 в реконструированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 исковые требования к Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворены, суд сохранил нежилое здание - здание промкомбината с кадастровым номером 50:38:0100402:469 площадью 753,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Революции, д. 1, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, в реконструированном состоянии.

Дополнительным решением от 13.06.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к министерству.

Министерство с решением от 13.05.2024 не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к министерству, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания - здание промкомбината с кадастровым номером 50:38:0100402:469, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, площадь Революции, дом 1.

Нежилое здание - здание промкомбината, расположенное по адресу: Московская область, Московская область, город Серпухов, площадь Революции, дом 1 представляло собой нежилое здание общей площадью 683,3 кв. м, состояло из следующих сооружений Лит. Ж - основное строение площадью 321 кв. м; Лит. Ж1 - основная пристройка площадью 111,90 кв. м; Лит. Ж2 - основная пристройка площадью 47,3 кв. м; Лит. ЖЗ - основная пристройка площадью 89,6 кв. м; Лит. ж - холодная пристройка площадью 16 кв. м; Лит. ж1 - холодная пристройка площадью 10,20 кв. м; Лит. жЗ - холодная пристройка площадью 3 кв. м,

В период с 2007 года по 2016 год предпринимателем были проведены ремонтные работы в виде переустройства и реконструкции указанного нежилого здания, в результате чего данное нежилое здание - здание промкомбината в настоящее время представляет собой нежилое двухэтажное здание площадью 753,5 кв. м, которое до настоящего не зарегистрировано в соответствии с законом.

Истец обратился в администрацию и министерство с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку (переустройство), реконструкцию указанного объекта.

Истцом были получены отказы в выдаче разрешения н переустройство (перепланировку) нежилого помещения.

В связи с тем, что реконструкция объекта уже была произведена, в ином порядке кроме как судебном истец лишен возможности оформить свои права на реконструированный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным исковые требования к администрации.

В апелляционной жалобе министерство оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований к себе, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия обращает внимание, что обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов об удовлетворении исковых требований к министерству. Кроме того, суд первой инстанции принял дополнительное решение, в котором прямо указано на отказ в удовлетворении исковых требований к министерству.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А41-109090/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: М.И. Погонцев


С.В. Боровикова