Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А64-4703/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4703/2024
5 февраля 2025 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Экоойл», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экоойл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на здание склада № 9, общей площадью 5 841, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> склад № 9 в районе дома № 89.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2024 производство по делу №А64-4703/2024 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

09.12.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта.

Определением от 12.12.2024 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Тамбовского района Тамбовской области на надлежащего ответчика - администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений по экспертному заключению от 22.11.2024 №01634/6-3-24, 02701/6-3-24 по вопросу: «Учитывались ли при подготовке экспертного заключения звуковые и световые пожарные оповещатели и эвакуационные знаки, которыми оснащено здание склада №9?».

Эксперт сообщил суду, что им при проведении экспертного осмотра ошибочно не учтены имеющиеся системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с чем сделан неверный вывод о том, что здание склада № 9, расположенное по адресу: <...> склад № 9 в районе дома № 89, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464, так как исследуемое здание не оборудовано системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В материалы дела экспертом ФИО2 представлены дополнительные пояснения по экспертизе в части признания спорного здания соответствующим установленным требованиям и нормативам, а именно: «здание склада №9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад №9 в районе дома №89 соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности и безопасная эксплуатация здания склада возможна».

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснял, что в случае установления экспертной организацией соответствия здания обязательным нормам и правилам, администрация оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 03.02.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Экоойл» (до переименования – АО МПК «Максимовский») является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 68:20:0701009:151, площадь 24 807 кв. м, расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады;

- 68:20:0101009:397, площадь 4 559 кв. м, расположен по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Указанные обстоятельства подтверждают выписки из ЕГРН от 04.12.2019, от 09.03.2023 №КУВИ-001/2023-56752202.

На основании Распоряжения главы Тамбовской области от 03.05.2023 №156 ООО «Экоойл» в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство цеха экстракции жмыха подсолнечника мощностью 750 тонн в сутки и увеличение мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых и масленичных культур на территории АО «Экоойл» в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:20:0701009:388, площадью 1 052 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, сельское поселение Большелиповецкий сельсовет, с. Большая Липовица, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

Во исполнение указанного распоряжения и воли собственника земельного участка, 15.05.2023 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и АО «Экоойл» заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №27, согласно которому указанный земельный участок с кадастровым номером 68:20:0701009:388 передан АО «Экоойл» в аренду сроком с 15.05.2023 по 31.12.2033.

ООО «Экоойл» в целях реализации инвестиционного проекта по строительству цеха экстракции жмыха подсолнечника на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:0701009:151, 68:20:0101009:397, 68:20:0701009:388 осуществлено строительство объекта недвижимости: здание склада № 9, общей площадью 5841,3 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, м.о. Тамбовский, <...> склад № 9 в районе дома № 89.

В целях легализации строительства здания склада №9 ООО «Экоойл» обратилось в администрацию Тамбовского района Тамбовской области (преобразована в администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области).

В письме от 27.04.2024 администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ответила отказом в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию по причинам отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Экоойл» на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости: здание склада № 9, общей площадью 5841,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, м.о. Тамбовский, <...> склад № 9 в районе дома № 89, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:0701009:151, 68:20:0101009:397, 68:20:0701009:388.

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:0701009:151, 68:20:0101009:397 подтверждают выписки из ЕГРН от 04.12.2019, от 09.03.2023 №КУВИ-001/2023-56752202.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0701009:388 предоставлен ООО «Экоойл» в целях реализации инвестиционного проекта по строительству цеха экстракции жмыха подсолнечника на основании Распоряжения главы Тамбовской области от 03.05.2023 №156 и договора аренды земельного участка без проведения торгов от 15.05.2023 №27 в аренду сроком с 15.05.2023 по 31.12.2033.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

К этому списку оснований Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, добавляет право аренды.

Исходя из изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды земельным участком, на котором возведена постройка.

Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Само по себе наличие между сторонами арендных отношений не свидетельствует о наличии оснований для осуществления истцом строительства на земельном участке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0701009:388 предоставлен ООО «Экоойл» по договору аренды от 15.05.2023 №27 в соответствии с Распоряжением главы Тамбовской области от 03.05.2023 №156 ООО «Экоойл» в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство цеха экстракции жмыха подсолнечника мощностью 750 тонн в сутки и увеличение мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых и масленичных культур на территории АО «Экоойл», информация о чем также указана в самом договоре аренды.

Суд отмечает, что инвестиционно-строительный проект представляет собой систему действий, документов и правоотношений, связанных с привлечением и вложением средств в строительство, завершение которого имеет собой целью возведение конкретного объекта.

При толковании положений Распоряжения главы Тамбовской области от 03.05.2023 №156 усматривается намерение собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:0701009:388 передать его ООО «Экоойл» в аренду в целях строительства цеха экстракции жмыха подсолнечника.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, Обзора Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014, проанализировав в совокупности условия Распоряжения главы Тамбовской области от 03.05.2023 №156 и договора аренды от 15.05.2023 №27, суд приходит к выводу, что из представленных документов, подтверждающих право ООО «Экоойл» на использование земельного участка с кадастровым номером 68:20:0701009:388, усматривается воля, прямое и определенное согласие собственника земельного участка на его предоставление для строительства на нем объекта капитального характера - склада.

Учитывая изложенное, спорный объект расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности и аренды, и в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения указанных обстоятельств, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2024 по делу №А64-4703/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО2 по вопросам:

«1. Соответствуют ли здание склада № 9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад № 9 в районе дома № 89, санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, и создает ли его возведение угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Находится ли здание склада № 9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад № 9 в районе дома № 89, в пределах земельных участков:

- с кадастровым номером 68:20:0701009:151, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ - склады, местоположение: РФ, Тамбовская область, Большелиповецкий сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 68:20:0701009:397, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – склады, местоположение: РФ, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Большелиповецкий сельсовет, с. Большая Липовица,

- с кадастровым номером 68:20:0701009:388, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – склады, местоположение: РФ, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный р-он, сельское поселение Большелиповицкий сельсовет, с. Большая Липовица?».

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы установления нарушений при возведении самовольной постройки, содержит императивные нормы, согласно которым по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, судебная экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

Федеральное бюджетное учреждение Тамбовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации является государственной судебно-экспертной организацией и входит в систему судебно-экспертных учреждений Минюста России.

В своей деятельности лаборатория судебной экспертизы руководствуется Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действующим законодательством и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

09.12.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта от 22.11.2024 №01634/6-3-24, №02701/6-3-24, согласно выводам которого:

- по вопросу 1: «Здание склада №9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад №9 в районе дома №89, на земельных участках с кадастровым номером 68:20:0701009:151, 68:20:0701009:397, 68:20:0701009:388 не противоречат (соответствует) санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, при этом противоречит (не соответствует) противопожарным нормам.

Несоответствие объекта исследования требованиям безопасности в юридической терминологии семантически тождественно понятию «наличие угрозы жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в помещениях объекта исследования».

Выявлены следующие несоответствия:

1) не соответствие требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г и Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. №1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Исследуемое здание, в условиях зафиксированного на момент экспертного осмотра использования, должно быть оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

После устранения выявленных несоответствий, здание склада №9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад №9 в районе дома №89 будет соответствовать требованиям действующих строительно-технических норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности и безопасная эксплуатация здания склада, будет возможна».

Ознакомившись с заключением эксперта, в судебном заседании 13.01.2025 представитель истца сообщил, что указанный вывод по первому вопросу не соответствует фактическому оснащению здания склада.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2 для дачи дополнительных пояснений по вопросу учета при подготовке экспертного заключения звуковых и световых пожарных оповещателей и эвакуационных знаков, которыми оснащено здание склада №9.

По ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений по экспертному заключению от 22.11.2024 №01634/6-3-24, 02701/6-3-24 по вопросу: «Учитывались ли при подготовке экспертного заключения звуковые и световые пожарные оповещатели и эвакуационные знаки, которыми оснащено здание склада №9?».

Эксперт сообщил суду, что им при проведении экспертного осмотра ошибочно не учтены имеющиеся системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с чем сделан неверный вывод о том, что здание склада № 9, расположенное по адресу: <...> склад № 9 в районе дома № 89, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464, так как исследуемое здание не оборудовано системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В материалы дела экспертом ФИО2 представлено уточнение по экспертизе по первому вопросу в части признания спорного здания соответствующим установленным требованиям и нормативам, а именно: «здание склада №9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад №9 в районе дома №89 соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности и безопасная эксплуатация здания склада возможна».

По второму вопросу экспертом даны следующие выводы: здание склада №9, общей площадью 5 841,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> склад №9 в районе дома №89, находится в пределах границ общей территории, образуемой земельными участками:

с кадастровым номером 68:20:0701009:151, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ - склад, местоположение: РФ, Тамбовская область, Большелиповецкий сельсовет, <...>;

с кадастровым номером 68:20:0701009:397, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ - склады, местоположение: РФ, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Большелиповецкий сельсовет, с. Большая Липовица,

с кадастровым номером 68:20:0701009:388, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ - склады, местоположение: РФ, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Большелиповецкий сельсовет, с. Большая Липовица, с учетом предельно допустимой погрешности 0,2м.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 22.11.2024 №01634/6-3-24, №02701/6-3-24 (с уточнением по первому вопросу) ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0701009:151, 68:20:0101009:397, 68:20:0701009:388, на которых осуществлено строительство, допускает строительство на них здания склада.

Факт легализации строительства спорного объекта подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности Акционерного общества «Экоойл», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание склада № 9, общей площадью 5841,3 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, м.о. Тамбовский, <...> склад № 9 в районе дома № 89.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О. Зотова