Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А81-4873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4873/2025
г. Салехард
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзоевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора от 25.04.2023 № ХА00ТВ0000001208 и возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (далее – общество «Спецстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (далее – общество «Харп-Энерго-Газ») о возложении обязанности принять к рассмотрению данные расчетных тепловых потоков, указанных в проектной документации, внесении изменений в договор теплоснабжения от 25.04.2023 № ХА00ТВ0000001208 (далее – договор от 25.04.2023) и возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости потребленной за период с 25.04.2023 по 30.11.2024 тепловой энергии.

Определением от 23.06.2025 суд принял исковое заявление общества «Спецстройинвест» к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 23.07.2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу уточнить исковые требования, указав новую (предлагаемую) редакцию пункта 1.6 договора, приложения к договору; обосновать со ссылками на нормы действующего законодательства требование о внесении изменений в технические условия от 29.03.2022 № 713.

Ответчику предложено представить отзыв по существу исковых требований.

От общества «Харп-Энерго-Газ» 30.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно требования общества «Спецстройинвест» не признало,просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что правовых оснований для уменьшения тепловых нагрузок и объемов поставленной в предыдущие периоды тепловой энергии не имеется.

От общества «Спецстройинвест» 17.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просит суд: 1) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» внести изменения в пункт 1.6 договора от 25.04.2023, приняв данные расчетных тепловых потоков, указанных в проектной документации, изложить указанный пункт в следующей редакции: «Присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0,1288 гкал/час, в том числе на отопление 0,1288 гкал/час, вентиляцию 0 гкал/час (присоединенная тепловая нагрузка по каждому объекту теплопотребления определяется приложением № 1 к настоящему договору»; 2) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» внести изменения в приложение № 1 к договору теплоснабжения от 25.04.2023 № ХА00ТВ0000001208: указать в графе «Часовые нагрузки отопления 0,1288 гкал/ч» и откорректировать помесячные расчеты, указанные в приложении № 1, исходя из значения часовой нагрузки отопления 0,1288 гкал/ч.; 3) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» произвести перерасчет начисленной к уплате за потребление ресурса тепловой энергии за период времени с 25.04.2023 по 30.11.2024, исходя из часовой нагрузки отопления 0,1288 гкал/ч (согласно расчету тепловых потоков, указанных в проектной документации).

От общества «Спецстройинвест» 22.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Кроме того, 22.07.2025 от общества «Спецстройинвест» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просит: 1) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» внести изменения в пункт 1.6 договора от 25.04.2023, приняв данные расчетных тепловых потоков, указанных в проектной документации, изложить указанный пункт в следующей редакции: «Присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям теплоснабжающей организации составляет 0,869 гкал/ч, в том числе на отопление 0,1288 гкал/час, вентиляцию 0,48197 гкал/ч, на теплоснабжение бассейна 0,2579 гкал (присоединенная тепловая нагрузка по каждому объекту теплопотребления определяется приложением № 1 к настоящему договору»; 2) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» внести изменения в приложение № 1 к договору теплоснабжения от 25.04.2023: указать в графе «часовые нагрузки отопления» 0,1288 гкал/ч», в графе «вентиляция» указать часовую нагрузку 0,47 гкал/ч, а также добавить в приложение графу «Теплоснабжение бассейна» и указать часовую нагрузку 0,2579 гкал/ч и откорректировать помесячные расчеты, указанные в приложении № 1, исходя из значения часовой нагрузки отопления 0,1288 гкал/ч., часовой нагрузки вентиляции 0,48197 гкал/ч, часовой нагрузки теплоснабжения бассейна 0,2579 гкал/ч; 3) обязать общество «Харп-Энерго-Газ» произвести перерасчет начисленной к уплате за потребление ресурса тепловой энергии за период времени с 25.04.2023 по 30.11.2024, исходя из часовой нагрузки отопления 0,1288 гкал/ч (согласно расчету тепловых потоков, указанных в проектной документации).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования общества «Спецстройинвест» в редакции заявления, поступившего 22.07.2025.

Определением от 23.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (далее – Управление капитального строительства). Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 02.09.2025.

Истцу предложено представить доказательства направления (вручения) копий искового заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу; обосновать возможность внесения изменений в договор теплоснабжения, с учетом сведений о прекращении его действия с вводом объекта в эксплуатацию; предложить уточнить исковые требования с учетом обозначенной в судебном заседании направленности материально-правового интереса на взыскание с теплоснабжающей организации переплаты за тепловую энергию в период действия договора.

Ответчику предложено представить доказательства направления (вручения) копий отзыва на исковое заявление и прилагаемых к нему документов третьему лицу; представить заявку абонента на заключение договора теплоснабжения с указанием испрашиваемых характеристик тепловой нагрузки; представить свои доводы о причинах отклонений указанных в технических условиях от 29.03.2022 № 713 параметров теплового потока от параметров, указанных в проектной документации на объект строительства.

Третьему лицу предложено представить письменные доводы по существу спора, в которых, в том числе, изложить свою позицию о причинах отклонений указанных в технических условиях от 29.03.2022 № 713 параметров теплового потока от параметров, указанных в проектной документации на объект строительства, представить доказательства направления (вручения) доводов лицам, участвующим в деле.

От общества «Спецстройинвест» 27.08.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым оно просит: 1) признать положения пункта 1.6 договора от 25.04.2023 и приложения № 1 к нему заключенными на следующих условиях: «присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0,869 гкал/ч, в том числе: на отопление – 0,1288 гкал/ч, на вентиляцию – 0,48197 гкал/ч, на теплоснабжение бассейна – 0,2579 гкал/ч»; 2) взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 23.04.2023 по 30.09.2024 в размере 15 177 275 руб. 80 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования общества «Спецстройинвест».

От управления капитального строительства 28.08.2025 поступили письменные пояснения, согласно которым оно указывает, что после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на проектную документацию объекта энергоснабжения общество «Спецстройинвест» обратилось к нему с письмом от 15.03.2022 № 181 о корректировке действующих технических условий от 23.01.2020 № 568. Управление капитального строительства обратилось к обществу «Харп-Энерго-Газ» с письмом от 22.03.2022 № 89-173/01001-05-02/169, в котором попросило актуализировать технические условия согласно письму застройщика. В результате данного обращения обществом «Харп-Энерго-Газ» выданы технические условия от 29.03.2022 № 713, в которых суммарная подключаемая тепловая нагрузка на отопление в количестве 0,869 гкал/ч, равна суммарному расчету теплового потока в количестве 0,869 гкал/ч, включающему три составляющие (на отопление, на вентиляцию, на теплоснабжение бассейна), указанному в проектной документации объекта энергоснабжения.

Определением от 02.09.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 10.00 час. 02.10.2025. Истцу предложено: раскрыть отношения с заказчиком объекта строительства по вопросу его энергоснабжения, в том числе указать, предусмотрена ли соглашением с заказчиком компенсация затрат застройщика на теплоснабжение объекта, подтвердить соответствующие обстоятельства документально; представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии в спорный период потребления тепловой энергии на вентиляцию и теплоснабжение бассейна; указать по какой причине, тепловая нагрузка на них учтена при заключении договора теплоснабжения на весь период строительных работ; указать, какие меры предпринимались в период действия договора для уменьшения показателей тепловой нагрузки в нормативно установленном порядке; по какой причине при обращении за корректировкой тепловой нагрузки в период действия договора истец в письме от 15.03.2022 просил о ее снижении с 0,999 именно до 0,869, указывая, что запас по максимальной нагрузке составляет только 0,130; указать, по какой причине объект не был оснащен прибором учета тепловой энергии.

Ответчику предложено представить дополнительные доказательства и пояснения в подтверждение своих возражений, включая состоявшееся взыскание задолженности в судебном порядке; раскрыть обстоятельства выдачи технических условий и последующего заключения договора теплоснабжения в части: определения параметров тепловой нагрузки 0,869; отсутствия разбивки тепловой нагрузки по видам теплопотребления; правовых последствий отсутствия разбивки тепловой нагрузки по видам теплопотребления ля размера начисляемой платы; наличия либо отсутствия у абонента самой технической возможности теплопотребления в определенном договором объеме в исковой период времени.

Третьему лицу предложено представить письменные доводы по существу уточненных исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

От общества «Харп-Энерго-Газ» 26.09.2025 поступил отзыв на уточненные исковые требования, в котором оно сообщило, что с исковыми требованиями несогласно. Общество «Харп-Энерго-Газ» полагает, что: 1) общество «Спецстройинвест» не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения спорного договора; 2) законом не установлена обязанность теплоснабжающей организации при рассмотрении заявок на технологическое присоединение запрашивать и рассматривать проектную документацию на подключаемые объекты; 3) правовых оснований для уменьшения тепловых нагрузок и объемов поставленной тепловой энергии за предыдущие периоды не имеется, поскольку это противоречит условиям договора теплоснабжения и положениям закона; 4) требование о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным, поскольку отношения сторон урегулированы договором, а также, поскольку в процессе исполнения договора плата за поставленную в исковой период тепловую энергию взыскивалась в судебном порядке.

От общества «Спецстройинвест» 30.09.2025 поступили письменные пояснения, согласно которым оно утверждает, что: 1) потребление тепловой энергии для обеспечения вентиляции и подогрева бассейна в период строительства спорного объекта не осуществлялось; 2) тепловая нагрузка, необходимая и достаточная для эксплуатации спорного объекта, существенно больше, чем на период его строительства; 3) общество «Харп-Энерго-Газ»  необоснованно выдало технические условия от 29.03.2022 № 713 на подключение объекта к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения в максимально возможном объеме без учета потребностей, определенных проектной документацией; 4) наличие на строящемся объекте капитального строительства приборов учета тепловой энергии не является для застройщика обязательным; 5) по условиям муниципального контракта на строительство спорного объекта затраты на оплату тепловой энергии несет подрядчик, заказчиком соответствующие затраты не компенсируются.

От Управления капитального строительства 01.10.2025 поступили письменные пояснения, в которых оно сообщило, что не наделено полномочиями по разъяснению положений действующего законодательства в сфере теплоснабжения, а также, что не имеет возможности представить письменные доводы по существу уточненных исковых требований в связи с не направлением последних в его адрес.

Представитель общества «Харп-Энерго-Газ» в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста инженера – теплоэнергетика ФИО2

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (части 1 статьи 55.1 АПК РФ)

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

Специалист дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы участников процесса. Сообщил, что договор теплоснабжения заключается на основании технических условий, которые выдаются на основании заявки потребителя. Уменьшение тепловой нагрузки допускается исключительно на основании заявления потребителя и по результатам комиссионного обследования объекта теплоснабжения.

Определением от 02.10.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.00 час. 07.10.2025. Истцу предложено представить доказательства направления уточненных требований третьему лицу. Ответчику предложено представить акт о технологическом присоединении спорного объекта к тепловым сетям. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» в установленном законом порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя общества «Спецстройинвест».

От общества «Харп-Энерго-Газ» 03.10.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к системе теплоснабжения и акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя общества «Спецстройинвест», суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2019 между Управлением капитального строительства (заказчик) и обществом «Спецстройинвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.484925 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Харп, Приуральский район, ЯНАО» (далее – контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Харп, Приуральский район, ЯНАО», а также иные работы, определенные в контракте и проектной документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 6.16 контракта подрядчик принял на себя обязательство до начала работ самостоятельно заключить контракты на использование воды, теплоснабжения, электроэнергии и т.д. в соответствии с объемами, необходимыми для производства строительно-монтажных работ.

В целях обеспечения строительства объекта, предусмотренного контрактом, общество «Спецстройинвест» обратилось к обществу «Харп-Энерго-Газ» с заявлением о заключении договора на теплоснабжение строительной площадки (письмо от 24.04.2023 исх. № 408), приложив к нему карточку предприятия, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, договор о передаче полномочий,  контракт и договор безвозмездного пользования земельным участком.

Между сторонами 25.04.2023 заключен договор, в соответствии с условиями которого общество «Харп-Энерго-Газ» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать обществу «Спецстройинвест» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а общество «Спецстройинвест» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В пункте 1.6 договора от 25.04.2023 стороны согласовали, что присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям теплоснабжающей организации составляет 0,869 гкал/час, в т.ч. на отопление 0,8690 гкал/час; вентиляцию 0 гкал/час (присоединенная тепловая нагрузка по каждому объекту теплопотребления определяется приложением № 1 к договору).

В пункте 1.9 договора от 25.04.2023 предусмотрено, что корректировка часовой нагрузки вносится в договор на основании запроса потребителя, получения разрешения от теплоснабжающей организации и оформляется дополнительным соглашением к договору.

В пункте 2.3.15 договора от 25.04.2023 предусмотрено, что потребитель обязуется ежегодно представлять заявки на потребление тепловой энергии на следующий отопительный период с месячной разбивкой до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Согласно пункту 8.1 договора 25.04.2023 срок его действия определен с 25.04.2023 по 31.12.2023. При этом в пункте 8.2 договора от 25.04.2023 предусмотрено, что договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В связи с завершением строительства спорного объекта и вводом его в эксплуатацию общество «Спецстройинвест» направило обществу «Харп-Энерго-Газ» письмо от 17.01.2025 исх. № 34 с просьбой о расторжении договора от 25.04.2023 с 01.01.2025, после чего договор расторгнут сторонами по соглашению сторон.

В период действия договора от 25.04.2023 общество «Харп-Энерго-Газ» производило поставку тепловой энергии на спорный объект, а общество «Спецстройинвест» производило ее оплату. Ввиду отсутствия прибора учета определение количества поставленной тепловой энергии производилось расчетным способом, исходя из согласованной в договоре величины тепловой нагрузки. Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В то же время проектной документацией на спорный объект предусмотрено, что потребность этого объекта в тепловой энергии составляет 0,869 гкал/ч, из которых: 0,1288 гкал/ч – на отопление, 0,48197 гкал/ч – на вентиляцию, 0,2579 гкал/ч – на теплоснабжение бассейна.

Полагая, что величина тепловой нагрузки в договоре определена неверно (должна была быть установлена в размере 0,1288 гкал/ч), общество «Спецстройинвест» обратилось к обществу «Харп-Энерго-Газ» с письмом от 20.02.2025 исх. № 155, в котором попросило принять к рассмотрению данные расчетных тепловых нагрузок, указанные в проектной документации на объект, внести изменения в договор и технические условия и произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию.

В письме от 13.03.2025 исх. № 0540 общество «Харп-Энерго-Газ» сообщило, что основания для перерасчета платы, начисленной за поставленную в период с 25.04.2023 по 30.11.2024 тепловую энергию, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Спецстройинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу приведенной нормы неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

С учетом приведенных разъяснений высших судебных инстанций, а также исходя из правил статьи 453 ГК РФ, предусматривающих порядок и последствия изменения условий договора, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент разрешения спора договор от 25.04.2023 сторонами расторгнут, требования истца, соединяющие в себе просьбу о ретроспективной корректировке условий договора и о взыскании переплаты за тепловую энергию фактически направлены на установление итогового сальдо встречных предоставлений во взаимном возмездном обязательстве, как того требуют правила пунктов 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Между тем, в исковой период между сторонами имели место правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)).

Частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии отнесены к существенным условиям договора теплоснабжения.

Статья 2 Закона о теплоснабжении закона определяет тепловую энергию как энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а теплоноситель как пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, признается теплопотребляющей установкой, количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, - тепловой нагрузкой (пункты 1, 4, 4.1 и 7).

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) (разделом IV данных Правил).

Из пунктов 115, 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Кроме того, согласно пункту 21 Правил № 808 величина тепловой нагрузки в договоре теплоснабжения должна быть указана с разбивкой по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

По правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил № 808 согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется согласованная сторонами величина договорной тепловой нагрузки.

В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, целью применения расчетных способов коммерческого учета потребленных энергетических ресурсов является установление потребленного количества экономического блага, близкого к фактическому, а также побуждение потребителя к оснащению принадлежащих ему энергопринимающих устройств средствами измерения, упорядочивающими оборот энергии.

Определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о площади отапливаемого помещения, о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (гкал/ч), указанный в договоре (пункт 66 осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр)).

Согласно Правилам № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115); в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

Согласно пункту 2 Правил № 610 для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном названными Правилами (пункт 4 Правил № 610).

Тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя (пункт 8 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В силу приведенных выше нормативных положений приоритет при установлении тепловой нагрузки для осуществления расчетов за энергетический ресурс имеют данные о тепловой нагрузке, установленные в договоре энергоснабжения, а также в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 №№ 309-ЭС17-8472 и 309-ЭС17-8475). Указанное следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания технических условий подключения, включающих сведения о размере суммарной подключаемой тепловой нагрузки с указанием вида теплоносителя и его параметров (давление и температура) (пункт 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115).

Внесение потребителем тепловой энергии платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне теплоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в предмет доказывания по настоящему спору прежде всего входят обстоятельства, касающиеся содержания волеизъявления потребителя о запрошенной им величине тепловой нагрузки, о ее параметрах, зафиксированных в договоре теплоснабжения и технических условиях. При  этом величина такой тепловой нагрузки не должна быть произвольной, то есть не может составлять априори не мыслимые к потреблению показатели, а обязана соотноситься с проектными (существующими на момент заключения договора либо запланированными потребителем к монтажу) характеристиками теплопотребляющих установок.

Материалами дела подтверждается (пояснительная записка проектной документации спорного объекта, письмо общества «Спецстройинвест» от 15.03.2022 исх. № 181), что первоначально Управлению капитального строительства по инициативе самого потребителя для подключения спорного объекта к централизованным сетям теплоснабжения были выданы технические условия  от 23.01.2020 № 568, предусматривающие тепловую нагрузку в размере 0,999 гкал/час. 

Из пояснений Управления капитального строительства следует, что после получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий на спорный объект от 26.01.2021 № 89-1-1-3-002503-2021 общество «Спецстройинвест» обратилось к Управлению капитального строительства с письмом от 15.03.2022 исх. № 181 о корректировке технических условий, указав, что проектной документацией на спорный объект предусмотрена тепловая нагрузка в размере 0,869 гкал/час.

На основании данного письма Управление капитального строительства обратилось к обществу «Харп-Энерго-Газ» с просьбой актуализировать ранее выданные технические условия, выдать технические условия с тепловой нагрузкой 0,869 гкал/ч вместо изначальных 0,999 гкал/час.

По результатам обращения обществом «Харп-Энерго-Газ» выданы технические условия на подключение к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.03.2022 № 713, согласно которым величина подключаемой тепловой нагрузки на отопление составляет 0,869 гкал/ч (еще 0,810 гкал/ч предусмотрено на горячее водоснабжение).

Согласно подписанному обществом «Харп-Энерго-Газ» и Управлением капитального строительства акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 28.07.2023 подключенная максимальная тепловая нагрузка спорного объекта в точке подключения составляет 0,869 гкал/ч.

Суд учитывает, что в силу пункта 17 Правил № 2115 (в ред. от 01.03.2022) технические условия подключения должны содержать сведения о размере суммарной подключаемой тепловой нагрузки с указанием вида теплоносителя и его параметров (давление и температура), категории надежности.

В пункте 50 Правил № 2115 установлено, что в соответствии с выданными исполнителем техническими условиями подключения заявитель разрабатывает проектную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отступления от условий договора о подключении, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат согласованию с исполнителем до внесения изменений в проектную документацию.

Согласование или отказ от согласования отступления от технических условий подключения осуществляется исполнителем в течение 15 дней со дня получения обращения заявителя путем внесения изменений в договор о подключении.

Из изложенного следует, что проектная документация объекта строительства должна соответствовать выданным техническим условиям на подключение объекта к тепловым сетям. Изменение технических условий подключения в части величины подключаемой нагрузки должно предшествовать внесению изменений в проектную документацию.

Кроме того, как указывалось ранее, что в марте 2022 года Управление капитального строительства обратилось к обществу «Харп-Энерго-Газ» с просьбой о внесении изменений в выданные технические условия в части величины подключаемой нагрузки (письмо от 22.03.2022 № 89-173/01001-05-02/169), приложив к своему обращению письмо общества «Спецстройинвест» от 15.03.2022 исх. № 181.

Указанное письмо содержит в себе сведения только о суммарной подключаемой тепловой нагрузке без разбивки по видам теплового потребления.

Именно на основании данного обращения обществом «Харп-Энерго-Газ» выданы технические условия от 29.03.2022 № 713, предусматривающие величину тепловой нагрузки на отопление в размере 0,869 гкал/ч, которая с учетом пункта 17 Правил № 2115, пункта 1.6 договора теплоснабжения и акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения одновременно является суммарной подключаемой тепловой нагрузкой.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что при заключении договора теплоснабжения стороны согласовали величину тепловой нагрузки спорного объекта в размере 0,869 гкал/ч, что соответствует выданным теплоснабжающей организацией по инициативе самого абонента техническим условиям от 29.03.2022 № 713 и не противоречит проектной документации, на которую ссылается истец. Напротив, в пояснительной записке к проекту общий объем теплового потока по зданию спортивного оздоровительного комплекса (таблица 3) определен именно в размере 0,869 гкал/ч, а разбивка этого объема на составляющие (на отопление 0,1288 гкал/ч, на вентиляцию 0,48197 гкал/ч, на теплоснабжение бассейна 0,2579 гкал/ч) означает лишь распределение теплового потока по энергопринимающим устройствам внутри объекта, не ограничивая потенциальное теплопотребление какой либо одной из указанных составляющих. Иными словами, слова «на отопление» в таблице 3 не означают, что на отопление (теплоснабжение) проектом предусмотрено 0,1288 гкал/ч; на самом деле расчетный тепловой поток по проекту (реально запроектированным и введенным в итоге в эксплуатацию теплопотребляющим установкам) составил 0,869 гкал/ч.

Согласно пояснениям представителя общества «Спецстройинвест» спорный объект – спортивно-оздоровительный комплекс представляет собой единое здание (в том числе с помещением бассейна). При этом на момент заключения договора теплоснабжения здание как строительная конструкция было достроено, тепловой контур закрыт, осуществлялись внутренние, в том числе, отделочные работы. Соответственно, применительно к правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, объект капитального строительства фактически являлся единым объектом теплоснабжения, в котором отдача тепла осуществлялась, в том числе, через строительные конструкции (стены, плиты перекрытий и т.п.) от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивало обогрев нежилого здания как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Согласно актам о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к тепловым сетям и о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подключенная максимальная тепловая нагрузка объекта в точке подключения составила именно 0,869 гкал/ч.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленная абонентом и согласованная сторонами в договоре величина тепловой нагрузки соответствовала физическим (в том числе проектным) показателям энергопринимающих устройств объекта теплоснабжения. Следовательно, условие о согласовании такой договорной нагрузки (0,869 гкал/ч) отвечало императивным правилам энергетического законодательства и является действительным. Дальнейшее же изменение параметров тепловой нагрузкив сторону ее снижения, например, в случае неготовности, отсутствия необходимости использования или вывода из эксплуатации отдельных энергопринимающих устройств (в том числе вентиляции или расположенных в помещениях бассейна теплопотребляющих установок) объекта капитального строительства, могла осуществляться исключительно по инициативе абонента на основании его прямого письменного обращения.

Так, в пункте 20 Правил № 610 предусмотрено, что согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном названными Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Пунктом 21 Правил № 610 установлены основания изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя, которым в соответствии с пунктом 21.1 может являться проведение потребителем организационных и технических мероприятий, ведущих к снижению максимальной тепловой нагрузки используемых или реконструируемых объектов теплопотребления, при условии сохранения качества теплоснабжения и (или) предоставления коммунальных услуг гражданам.

Снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении условий, установленных пунктом 22 Правил № 610.

Из пунктов 23, 24 Правил № 610 следует, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя, которая должна включать, в том числе, информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 названных Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться: проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки; проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки; акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки; заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки; согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 – 16 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае факт соблюдения обществом «Спецстройинвест» вышеуказанных требований материалами дела не подтверждается, более того, прямо опровергнут самим истцом, который просит о ретроспективном пересмотре условий договора. Между тем удовлетворение такого иска повлекло бы за собой недопустимое нарушение баланса интересов сторон, в том числе, лишило бы ресурсоснабжающую организацию значительной части платы, императивно определенной расчетным способом  от заявленной самим потребителем величины тепловой нагрузки и исключило бы возможность осуществления в исковой период контроля за соблюдением абонентом режима теплопотребления. Так, в ситуации, когда в технических условиях и договоре теплоснабжения указана тепловая нагрузка 0,869 гкал/ч общество «Спецстройинвест» по своему усмотрению в пределах договорных величин осуществляло отбор энергетического ресурса, монтируя и демонтируя теплопотребляющие установки, исходя из собственных технологических нужд, не опасаясь юридических последствий фиксации факта излишнего (бездоговорного) потребления ресурса. Закончив же строительство и передав объект заказчику, общество «Спецстройинвест» постфактум заявляет требование о снижении такой величины до 0,1288 гкал/ч, произвольно выбрав одну из составляющих теплового потока и не учитывая его суммарное значение.

Доводы общества «Спецстройинвест» о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме надлежащими доказательствами не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ) и правового значения для существа спора не имеют, как с учетом того, что расчетный порядок объема потребления установлен приведенными выше нормами права, зависит от параметров тепловой нагрузки, а не от фактического отбора тепла (в условиях уклонения самого истца от установки прибора учета тепловой энергии), так и исходя из того, что ресурсоснабжающая организация исключена из процесса документального оформления итогов каждого их этапов строительно-монтажных работ (зафиксированных представленными истцом в материалы дела актами), а осуществляет корректировку объемов тепла исключительно в указанном выше порядке (Правила № 610), который позволяет достоверно устанавливать факт и момент ограничения теплопотребления величинами, отличными от изначально поданной заявки и заключенного договора.

Итак, при заключении договора теплоснабжения разногласий по условиям, устанавливающим величину тепловой нагрузки, между сторонами не имелось. В течение всего срока действия договора теплоснабжения общество «Спецстройинвест» к обществу «Харп-Энерго-Газ» с заявлением о пересмотре согласованной сторонами величины тепловой нагрузки не обращалось, производило оплату объема тепловой энергии, определенного с использованием согласованной величины тепловой нагрузки, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам №№ А81-10778/2023 (пени за апрель-май 2023 года в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на сумму 1 041 251 руб. 02 коп.), А81-4807/2024 (январь 2024 года тепловая энергия на общую сумму 2 879 165 руб. 30 коп.), А81-5390/2024 (февраль 2024 года тепловая энергия на общую сумму 2 231 347 руб. 44 коп.), А81-6764/2024 (пени за март 2024 года в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на сумму 2 395 034 руб. 03 коп.), А81-7786/2024 (апрель 2024 года тепловая энергия на общую сумму 2 395 034 руб. 03 коп.), А81-632/2024 (пени и остаток основного долга за декабрь 2024 года), А81-614/2025 (май, октябрь, ноябрь 2024 года тепловая энергия на общую сумму 4 623 826 руб. 92 коп.).

В ходе рассмотрения судом указанных выше споров доводы о том, что фактический объем потребленной тепловой энергии существенно ниже предъявляемого теплоснабжающей организацией к оплате, общество «Спецстройинвест» не заявляло, признавая фактические составляющие расчета долга применительно к требованиям части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В настоящем же деле общество «Спецстройинвест»: фактически требует обратного взыскания в качестве неосновательного обогащения существенной части взысканных ранее по судебным актам денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что противоречит существу законодательного регулирования спорных отношений (статьи 16, 69 АПК РФ, статья 1102 ГК РФ); просит вернуть часть добровольно уплаченных во исполнение обязательства по оплате тепловой энергии денежных средств, действуя противоречиво (пункт 5 статьи 165 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, рассматриваемое исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно в данном деле, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании положения пункта 1.6 договора от 25.04.2023 № ХА00ТВ0000001208 и приложения № 1 к нему заключенными на следующих условиях: «присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0,869 гкал/ч, в том числе: на отопление – 0,1288 гкал/ч, на вентиляцию – 0,48197 гкал/ч, на теплоснабжение бассейна – 0,2579 гкал/ч», взыскании неосновательного обогащения в размере 15 177 275 руб. 80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо