Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А47-12357/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10800/2020
г. Челябинск
28 октября 2020 года
Дело № А47-12357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-12357/2019 об отказе в разъяснении судебного акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>, г. Оренбург, далее - ФИО2) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 15.05.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать АКБ «Форштадт» (АО) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО2 в АКБ «Форштадт» (АО) по договору № ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии (с непосредственным участием) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено; суд обязал АКБ «Форштадт» (АО) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО2 в АКБ «Форштадт» (АО) по договору № ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего ФИО3, но без входа ФИО3 в хранилище банка.

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) 17.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-12357/2019 от 07.08.2020, а именно порядок проведения вскрытия индивидуального банковского сейфа арендованного ФИО4 в АКБ «Форштадт» (АО) по договору № ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего ФИО3, но без входа ФИО3 в хранилище банка.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства АКЬ «Форштадт» (акционерное общество) о разъяснении определения арбитражного суда от 07.08.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.08.2020 АКБ «Форштадт» (акционерное общество) (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на то, что выводы суда о том, что банк просит разъяснить нормы гражданского законодательства, не обоснованы. Банк просил, разъяснить порядок проведения процедуры вскрытия ИБС в присутствии финансового управляющего ФИО3, но без входа финансового управляющего в хранилище Банка.

В своем ходатайстве Банк подробно пояснил, каким образом расположены помещения, где находятся сейф и хранящиеся в нем ИБС, как осуществляется вскрытие ИБС в соответствии с действующим Положением по работе с индивидуальными банковскими сейфами в Головном офисе АКБ «Форштадт» (АО) (далее по тексту - «Положение»), утвержденным приказом Председателя АКБ «Форштадт» (АО) от 17.04.2020 № 60/НД. Вместе с тем, банк обратил внимание суда на то, что ИБС находится в Сейфе, который находится в Сейфовом помещении Депозитарного хранилища. В связи с тем, что ИБС встроен в Сейф, в котором находится (в зависимости от размера) от 4 до 6 ИБС, представляющих из себя цельную конструкцию, извлечение одного из ИБС невозможно в силу технических причин. Сам сейф извлечь из Сейфового помещения Банк также не вправе, поскольку в Сейфе размещаются ИБС, арендованные третьими лицами, без согласия которых, извлечение Сейфа с ИБС из Сейфового помещения недопустимо. Кроме того, извлечение Сейфа из Сейфового помещения приведет к нарушению условий договоров о предоставлении в пользование ИБС, согласно которым Банк предоставляет клиентам ИБС во временное пользование, находящиеся в Депозитарном хранилище, и, как следствие к риску утраты содержимого ИБС, находящихся в пользовании у третьих лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2020 на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции указал, что вопросы, которые просит разъяснить заявитель, не отвечают требованиям статьи 179 АПК РФ. Фактически заявитель просит разъяснить нормы гражданского законодательства, что не входит в данном случае в функции суда и противоречит статье 2 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В данном случае, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу № А47-12357/2019 о доступе к банковскому сейфу (о разъяснении которого просил банк) изменено.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-12357/2019 изложена в следующей редакции:

«Ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Обязать АКБ «Форштадт» (АО) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО2 в АКБ «Форштадт» (АО) по договору № ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего (с непосредственным участием) ФИО3».

Таким образом, неопределенность в порядке исполнения судебного акта устранена, в связи с чем, отсутствует необходимость в разъяснении соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта на момент апелляционного пересмотра не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-12357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев