Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А63-3791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3791/2024
г. Ставрополь
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новопавловск, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 сумму в размере 56 457,00 рублей,

о взыскании с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 12.02.2024 в сумме11 611,94 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в сумме2 723,00 рублей (уточненные исковые требования от 27.03.2024),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 сумму в размере 56 457,00 рублей,

о взыскании с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 12.02.2024 в сумме11 611,94 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в сумме2 723,00 рублей (уточненные исковые требования от 27.03.2024).

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Определение арбитражного суда от 05.03.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводство направлено ответчику по адресу: <...>, почтовое отправление адресатом получено.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

06.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края, опубликованная в Картотеке арбитражных дел 07.05.2024.

28.05.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба, направленная почтовым отправлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» основаны на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 56 457 рублей за период с 06.07.2022 по 31.12.2023. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 11 611,94 рублей за период с 02.10.2022 по 12.02.2024. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в процессе рассмотрения дела представила отзыв, выразила несогласие с требованиями истца о взыскании задолженности. Ответчик указывал, что между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора, однако истец умышленно уклонялся от заключения договора. Также ответчик полагал, что региональный оператор не исполнял свои обязанности по сбору, транспортированию, утилизации ТКО с территории, принадлежащей ответчику. Транспорт проезжал в тот период времени, когда магазин был закрыт и не мог предоставить мусор для вывоза. До настоящего времени услуги не предоставляются. Истцом не предоставлена информация о местах сбора и складирования ТКО на территории, принадлежащей ответчику, а также информация о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО. На территории, принадлежащей ответчику мусорные площадки не оборудованы, контейнеры отсутствуют, реестр контейнерных площадок не существует. По изложенным обстоятельствам ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием с расчетом задолженности, приведенным истцом, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»(далее – Постановление № 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, принятие процессуального решения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии соответствующих правовых оснований, в том числе в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Указанный вывод подтверждается положениями п. 31 Постановления № 10, согласно которому переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом установлено, что стороны представили в материалы дела письменные доказательства в обоснование своих позиций.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что представленных в материалы дела документов, с учетом доводов и возражений сторон, достаточно для рассмотрения спора по существу.

Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, а также обстоятельства препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отсутствуют.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» является региональным оператором по общению с твердыми коммунальными отходами на территории, в том числе г. Ессентуки, г. Пятигорск,г. Кисловодск, на основании соглашения от 08.05.2018, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Нежилое здание - магазин с кадастровым номером 26:29:120104:437 площадью52,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> здание 294, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 02.06.2022, что подтверждается записью регистрации от 02.06.2022№ 26:29:120104:437-26/474/2022-1 (выписка из ЕГРН от 05.08.2022).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2022.

Ответчиком осуществляется деятельность (продуктовый магазин) в нежилом здании с кадастровым номером 26:29:120104:437 площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> здание 294.

Между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен.

За период с 06.07.2022 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 56 457 рублей, на которую истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 11 611,94 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Твёрдые коммунальные отходы, согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона№ 89-ФЗ, - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

Обращение с ТКО относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п«О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утверждённую постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - региональная программа), утверждённая постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил № 1156). При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Положения статей 218, 226 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому к отходам коммунальным твёрдым относятся отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твёрдым коммунальным отходам.

Сразу после подписания соглашения от 08.05.2018, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.tkosk.ru/, разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Так как указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с ТКО. Также истцом в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

Однако, ответчик, соответствующий договор по обращению с ТКО с региональным оператором не заключил, в связи с чем, имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена.

В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору. Не передача ТКО с 01.01.2018 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

В силу пункта 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона№ 89-ФЗ.

Исходя из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированиюглавой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из пункта 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО, с учётом требований Закона № 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твёрдые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твёрдые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твёрдые коммунальные отходы.

В равной мере указанное положение закона распространяется и на индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками ТКО (статья 1 пункт 1 статьи 24.7 Закона№ 89-ФЗ).

Между тем ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил.

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённые Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утверждённые Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 признан недействующими со дня вступления решения в законную силу Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 в редакции от 29.08.2018 № 237 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги).

Министерством в качестве заменяющего Приказ № 347 нормативного акта 13.08.2021 принят Приказ № 190 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (далее – Приказ № 190).

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 г. по делу № 3а-257/2022 Приказ министерства от 13.08.2021 г. № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1,26 куб. м, промтоварные магазины - 0,695 куб. м, рынки продовольственные - 0,845 куб. м, рынки промтоварные - 0,705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0,594 куб. м, со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о признании его недействующим с 13.08.2021.

Приказом министерства от 15.11.2022 № 335 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом министерства от 13.08.2021 № 190 в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу № 3а-66/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу № 66а-1158/2023, признан недействующим Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказом министерства от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом министерства от 13.08.2021 № 190 в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2022, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21- 22177.

Однако истец произвел расчёт задолженности ответчика на основании Приказа министерства от 13.08.2021 № 190, с учетом изменений, внесенных в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края Приказом министерства от 10.08.2023 № 1300, исходя из значений нормативов 1,24 куб.м (продовольственный магазин), 0,68 куб. м (промтоварный магазин), 0,23 (складское помещение) за весь период взыскания задолженности, что не ущемляет прав ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за весь период взыскания рассчитан, исходя из нормативов накопления ТКО, площади нежилого помещений в здании, вида деятельности ответчика, составил за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 - 56 457 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с 06.07.2022 по 31.12.2023 судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, задолженность в размере 56 457 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Доказательств того, что в ходе деятельности, осуществляемой в нежилом здании - магазине с кадастровым номером 26:29:120104:437 площадью 52,2 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...> здание 294, принадлежащем на праве собственности ответчику с 02.06.2022, не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности, либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за периодс 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 11 611,94 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которые суд пришел к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями типового договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ключевой ставки. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка исполнения обязательств по внесению оплаты оказанных услуг наступает с 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанные положения ст. 193 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 применены истцом в расчете.

В связи с чем, проверив представленный расчет неустойки, суд счел ее начисление правомерным, соответствующим условиям типового договора, расчет арифметически верным.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 12.02.2024 выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 453,46

02.10.2022

Новая задолженность на 5 453,46 руб.

5 453,46

02.10.2022

10.10.2022

9
9.5

5 453,46 × 9 × 1/130 × 9.5%

35,87 р.

8 422,25

11.10.2022

Новая задолженность на 2 968,79 руб.

8 422,25

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

8 422,25 × 31 × 1/130 × 9.5%

190,80 р.

11 391,04

11.11.2022

Новая задолженность на 2 968,79 руб.

11 391,04

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

11 391,04 × 32 × 1/130 × 9.5%

266,38 р.

14 359,83

13.12.2022

Новая задолженность на 2 968,79 руб.

14 359,83

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

14 359,83 × 29 × 1/130 × 9.5%

304,32 р.

17 596,88

11.01.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

17 596,88

11.01.2023

10.02.2023

31

9.5

17 596,88 × 31 × 1/130 × 9.5%

398,64 р.

20 833,93

11.02.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

20 833,93

11.02.2023

10.03.2023

28

9.5

20 833,93 × 28 × 1/130 × 9.5%

426,29 р.

24 070,98

11.03.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

24 070,98

11.03.2023

10.04.2023

31

9.5

24 070,98 × 31 × 1/130 × 9.5%

545,30 р.

27 308,03

11.04.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

27 308,03

11.04.2023

10.05.2023

30

9.5

27 308,03 × 30 × 1/130 × 9.5%

598,68 р.

30 545,08

11.05.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

30 545,08

11.05.2023

13.06.2023

34

9.5

30 545,08 × 34 × 1/130 × 9.5%

758,93 р.

33 782,13

14.06.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

33 782,13

14.06.2023

10.07.2023

27

9.5

33 782,13 × 27 × 1/130 × 9.5%

666,55 р.

37 019,18

11.07.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

37 019,18

11.07.2023

10.08.2023

31

9.5

37 019,18 × 31 × 1/130 × 9.5%

838,63 р.

40 256,23

11.08.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

40 256,23

11.08.2023

11.09.2023

32

9.5

40 256,23 × 32 × 1/130 × 9.5%

941,38 р.

43 493,28

12.09.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

43 493,28

12.09.2023

10.10.2023

29

9.5

43 493,28 × 29 × 1/130 × 9.5%

921,72 р.

46 730,33

11.10.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

46 730,33

11.10.2023

10.11.2023

31

9.5

46 730,33 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 058,62 р.

49 967,38

11.11.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

49 967,38

11.11.2023

11.12.2023

31

9.5

49 967,38 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 131,95 р.

53 204,43

12.12.2023

Новая задолженность на 3 237,05 руб.

53 204,43

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

53 204,43 × 30 × 1/130 × 9.5%

1 166,40 р.

56 457,00

11.01.2024

Новая задолженность на 3 252,57 руб.

56 457,00

11.01.2024

12.02.2024

33

9.5

56 457,00 × 33 × 1/130 × 9.5%

1 361,48 р.

Сумма основного долга: 56 457,00 руб.

Сумма неустойки: 11 611,94 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки за период с 02.10.2022 по 12.02.2024, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка в размере 11 611,94 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 Постановления N 7) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-69663/2017).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты(пункт 75 Постановления № 7).

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 15.01.2015 № 7-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О,от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Поскольку размер неустойки установлен договором (в том чсиле типовым), таковой предполагается соразмерным.

Вместе с тем, судом не установлено, равно как и ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Необоснованное же уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Ответчик в своих собственных интересах вступил в обязательственные правоотношения, добровольно в полном объеме принял на себя договорные условия, в том числе в части ответственности за нарушение обязательств.

Произвольное снижение установленного сторонами в договорах размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, является установленной п. 22 публичного договора истца, разработанного в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (https://www.tkosk.ru/contract/public).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из категории рассматриваемого спора, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для индивидуальных предпринимателей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, такое требование также подлежит удовлетворению в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд счёл необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022(в размере 9,5 процентов годовых).

Следовательно, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации требования должны быть учтены в ходе исполнительного производства.

Расчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ) (абзац 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Новопавловск, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 68 068,94 рублей, из которых:

за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 сумма в размере 56 457,00 рублей,

неустойка за период с 02.10.2022 по 12.02.2024 в сумме 11 611,94 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Новопавловск, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга, за период с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Новопавловск, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 723 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова