Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А26-9172/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9172/2016
06 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Арсенов Э.Ю., по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16924/2017) общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу № А26-9172/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина»

3-е лицо: Гарамова И.М.

о взыскании 3 868 684 рублей 16 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: 1077847452836, ИНН: 7813382172, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 28/1, лит. А, пом. 10Н; далее – ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН: 1031001532583, ИНН: 1007013378, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 7; далее – ООО «Бригантина») 2 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, 750 000 рублей 00 копеек денежного вознаграждения по договору займа, 618 684 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Бригантина» просит решение от 22.05.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру сфальсифицированы, факт передачи денежных средств заемщику не подтвержден, по договору уступки передано не существующее право, крупная сделка уступки не одобрена общим собранием участников ООО «Бригантина», при проверке бухгалтерской отчетности установлено, что спорная сумма спорная сумма займа на счетах ООО «Бригантина» не числилась.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между между Таужнянским А.В. (заимодавец) и ООО «Бригантина» (заемщик) заключен договор займа от 25.12.2012 под проценты, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 500 000 рублей сроком возврата до 25.12.2013 под проценты за пользование не возвращенной суммы займа 10% годовых.

Сумма займа 2 500 000 рублей перечислена ООО «Бригантина» - заемщику по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012 № 7.

В соответствии с договором уступки права требования, Таужнянский А.В. уступил, а ООО «Гарантия» приняло права требования к ООО «Бригантина» в размере суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщик обязанность по выплате займа, процентов за пользование заемными средствами не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки - удовлетворению, с учетом отсутствия сведений о подложности доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки возврата заемных средств, ставка процентов, установленная договором на дату обращения в суд, и сумма подлежащих уплате процентов и неустойки проверены судом и признаны обоснованными. Согласно экспертному заключению от 28.04.2017 № 30 решить вопрос, выполнена ли подпись в договоре займа от 25.12.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 25.12.2012 от имени ООО «Бригантина» Гарамовым Александром Валерьевичем либо иным лицом, не представляется возможным. Довод ООО «Бригантина» о фальсификации договора и ордера не подтвержден из независимого источника.

Доказательства перемены лиц в обязательстве соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки подписан генеральным директором, признаки ничтожности уступки не выявлены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. ООО «Бригантина» сделку займа и уступки в установленном порядке не оспорило.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу № А26-9172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН: 1031001532583, ИНН: 1007013378, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 7) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова