Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-13668/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2017 г. Дело № А40-13668/17-147-125

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению АО «ТРАКТ» (ОГРН 5077746264536, ИНН 7723604783, дата регистрации 07.03.2007, адрес 109429, город Москва, дорога Мкад 14 Километр, 10) к СПИ Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Белецкой Ю.В. (адрес 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3) об оспаривании постановления от 02.12.16 № 77056/16/617035

третье лицо – МИФНС № 46 по г. Москве

при участии представителей от заявителя – ФИО3 дов. от 10.01.2017 г., от заинтересованного лица – ФИО4 дов. от 14.04.2017 г., от третьего лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 02.12.16 № 77056/16/617035.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление, заявитель ссылается а то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес организации не направлялось, не было возможности исполнить в добровольном порядке, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора неправомерно.

В материалы дела представлено исполнительное производство № 54529/16/77056-ИП в виде копий, а также доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства почтой 25.02.2016 г. по юридическому адресу заявителя. Неполучение постановления заявителем по месту регистрации при наличии доказательств отправки не свидетельствует о нарушении ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оспариваемое постановление вынесено после списания денежных средств со счета заявителя через месяц. В платежных поручениях указано основание списания.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления в силу ст. 198 АПК РФ, нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, 327 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования АО «ТРАКТ» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления от 02.12.16 № 77056/16/617035 о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Дейна