Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А19-26871/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26871/2024
г. Чита
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 года об отмене мер по обеспечению иска по делу № А19-26871/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Областному Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения "Иркутский Областной Психоневрологический Диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Сантранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании закупки недействительной, о признании контракта ничтожным,

третье лицо Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованиями к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (далее – ответчик-1, ОГБУЗ "ИОПНД"), обществу с ограниченной ответственностью "Сантранс" (далее – ответчик-2, ООО "Сантранс"), о признании:

- закупки в виде электронного аукциона, реестровый номер в ЕИС №0134200000124005300, недействительной;

- контракта №7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (Идентификационный код закупки № 24 23811032111381101001 0160 001 4939 244) заключенный с победителем закупки ООО "Сантранс", ничтожным.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания заказчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер запретить исполнять контракт № 7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг идентификационный код закупки №24 23811032111381101001 0160 0014939 244 с победителем ООО "Сантранс",

- приостановления действия контракта Т№7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг идентификационный код закупки № 24 238110321113811010010160 001 4939 244 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 19.11.2024 в рамках дела №А19-26871/2024 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

ОГБУЗ "ИОПНД" 22.11.2024 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 года заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  суд первой инстанции неправомерно снял обеспечительные меры наложенные определением от 19.11.2024 года. Обеспечительные меры не могли быть отменены по заявлению ответчика, так как это приведет к нарушению прав истца, в том числе, в случае признания закупки недействительной, растрате бюджетных денег г. Иркутска и области. Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер истец указал, что заключение государственного контракта приведет к невозможности восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца на заключение контракта по результатам торгов и его последующее исполнение. Истец занял второе место в торгах лишь потому, что ответчик предоставил о себе недостоверную информацию и не оплачивает налоги в бюджет РФ, что дает ему возможность снизить цену контракта ниже рыночной цены на 42%. Просит определение отменить полностью.

Ответчик - Областное Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Иркутский Областной Психоневрологический Диспансер" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность принятого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитывая публичные интересы и интересы третьих лиц. Суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Предметом настоящего иска являются требования о признании закупки в виде электронного аукциона недействительной и контракта, заключенного с победителем закупки, ничтожным.

Из материалов дела следует, что Контрактом №7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (идентификационный код закупки № 2423811032111381101001 0160 0014939 244) предусмотрено оказание транспортных услуг в ОГБУЗ "ИОПНД" г. Иркутск, а также Ангарском филиале ОГБУЗ "ИОПНД", г. Ангарск, Усольский филиал, ОГБУЗ "ИОПНД" г. Усолье-Сибирское, Братский филиал ОГБУЗ "ИОПНД" расположенный в г. Братске. При этом Техническое задание включает в себя перевозки как между городами Иркутской области, так и внутри населённого пункта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, учитывая доводы истца о том, что оспариваемый государственный контракт заключен в нарушение требований закона, поскольку участник закупки на момент заключения контракта не соответствовал требованиям к участникам электронного аукциона, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание контракта ничтожной сделкой в случае удовлетворения исковых требований будет свидетельствовать об оказании услуг в отсутствие контракта, в связи с чем, у исполнителя будет отсутствовать право требовать оплаты соответствующего предоставления, следовательно, оплата цены контракта поставщику, не имеющему право осуществлять поставку по контракту, может повлечь причинение ущерба бюджету Российской Федерации.

При этом, как указывает ответчик, приостановление исполнения контракта №7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг  парализует деятельность ОГБУЗ "ИОПНД", филиалов ОГБУЗ "ИОПНД", что приведет к нарушению прав пациентов, так как истец оказывает широкий спектр медицинской помощи, связанной с необходимостью перемещения на автотранспорте, в том числе осмотр пациентов на дому, социальным обслуживанием населения (целью перевозки пациентов в другие медицинские учреждения для консультаций узких специалистов), в г. Иркутске осуществляется доставка горячего питания из пищеблока ОГБУЗ "ИОПНД" до отделений расположенных по иным адресам, необходимостью доставки биологического материала в лаборатории.

С учетом приведенных обстоятельств, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые обеспечительные меры являются избыточными, нарушающими баланс интересов истца и третьих лиц.

Доказательств того, что ответчик намерен предпринять действия по уклонению от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в пользу истца, в деле не имеется. Правомерность предъявленных истцом требований подлежит проверке судом и до настоящего времени не установлена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 ноября 2024 года по делу №А19-26871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина