Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А65-14566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14566/2019

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 руководитель по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2019;

от третьего лица (ООО «СК «Контракт») ФИО4 руководитель по паспорту и решению от 14.04.2016;

от третьего лица (ООО «Нерудресурс») - ФИО2 руководитель по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик; административный орган; МЭПР РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым обществу назначен административный штраф в размере 800 000 рублей (далее – оспариваемое Постановление).

Определениями от 17 июня и от 08 августа 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Контракт», между которым и заявителем заключен договор на оказание транспортных услуг, и ООО «Нерудресурс», между которым и заявителем заключены договоры на обеспечение месторождения спецтехникой и на поставки сырья.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. При этом указал на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, а также на нарушение процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Представил для приобщения к материалам дела копии: трех договоров аренды трех земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, и предоставленных им обществу «Нерудресурс» для целей недропользования; выписки из ЕГРН на три земельных участка; универсально-передаточные документы по передаче от ООО «Нерудресурс» обществу «Росагрокорпорация» известняка и платежные поручения об оплате за поставку сырья; универсально-передаточные документы по оказанию обществом «Росагрокорпорация» обществу «Нерудресурс» услуг спецтехники и платежные поручения об оплате этих услуг; платежные поручения по оплате обществом «Нерудресурс» налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2018-2019 годов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по изложенным в отзыве и в дополнениях к нему основаниям. При этом, пояснил, что владельцем лицензии на разведку и добычу известняков на месторождении Чепчуговское-II является ООО «Нерудресурс», а ООО «Росагрокорпорация» ведет добычу полезных ископаемых и занимается продажей добытых полезных ископаемых, ссылаясь на наличие заключенных между ООО «Нерудресурс» и ООО «Росагрокорпорация» договоров на обеспечение месторождения спецтехникой и на поставки сырья.

Представитель третьего лица с требованием заявителя не согласен и считает привлечение заявителя к административной ответственности обоснованным, поскольку ООО «Росагрокорпорация» в деле А65-20064/2018 само признало, что является подрядчиком по разработке месторождения Чепчуговское-II по заказу ООО «Нерудресурс». Представил для приобщения к материалам дела копии: переписки ООО «СК «Контракт» с различными контрольными и надзорными органами; кассационная жалоба общества «Росагрокорпорация» по делу А65-20064/2018 и его же отзыв на заявление по делу А65-2735/2019.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МЭПР РТ в отсутствии законного представителя юридического лица в отношении ООО «Росагрокорпорация» 24.04.2019 составлен протокол № 025569 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что 13.03.2019 обществом допущено пользование недрами без лицензии на пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ.

На основании указанного протокола № 025569 об административном правонарушении старший государственный инспектор РТ в присутствии законного представителя юридического лица 21.05.2019 вынесено постановление № 290 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из текста оспариваемого Постановления видно, что оно получено представителем заявителя в день его вынесения 21.05.2019. Заявление в суд по настоящему делу поступило в суд нарочным 22.05.2019 года, то есть в пределах установленного срока.

Из оспариваемого Постановления следует, что обществу вменено пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ без лицензии.

При этом, владельцем лицензии на недропользование (разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II) ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011 (далее – Лицензия) является ООО «Нерудресурс» - аффилированная организация по отношению к ООО «Росагрокорпорация» (директор и учредитель обоих организаций является ФИО2), между которыми заключены: договоры аренды земельных участков категории земель промышленности с кадастровыми номерами 16:16:182001:95, 16:16:182001:104, 16:16:182001:113 для целей недропользования (под карьер) на месторождении Чепчуговское-II; договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ООО «Росагрокорпорация» предоставляет обществу «Нерудресурс» за плату спецтехнику с экипажем; договор поставки, согласно которому ООО «Нерудресурс» передает в собственность ООО «Росагрокорпорация» добытое на месторождении сырье за плату.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами должна содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Из содержания указанных норм следует, что пользователем недр является только владелец лицензии на пользование участком недр, но при этом деятельность, связанная с пользованием недрами, может осуществляться и иными лицами.

В данном случае, неотъемлемой составной частью Лицензии является лицензионное соглашение, согласно пункту 2.1 которого, владелец лицензии обязан, в частности, предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами; добываемый известняк будет использоваться для строительных работ, является собственностью владельца лицензии и реализуется по свободным ценам. Согласно пункту 2.7 лицензионного соглашения владелец лицензии вправе, в частности, привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц.

Таким образом, из совокупности изложенных условий лицензионного соглашения следует, что владелец лицензии - ООО «Нерудресурс» вправе привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц и реализовывать добытые ОПИ по свободным ценам.

Довод представителя ответчика о том, что лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование, со ссылкой на статью 17.1 Закона РФ «О недрах», суд считает обоснованным.

Вместе с тем, статьей 17.1 Закона РФ «О недрах», нарушение которого вменено оспариваемым постановлением заявителю, определены случаи, когда право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности и лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В качестве таких случаев предусмотрены, в частности, реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы, изменение наименования юридического лица – пользователя недр и другие.

В данном случае, право пользования участками недр месторождения Чепчуговское-II от владельца лицензии ООО «Нерудресурс» к обществу «Росагрокорпорация» не перешло и ООО «Нерудресурс» является недропользователем. Факты предоставления обществом «Росагрокорпорация» обществу «Нерудресурс» для разработки месторождения специальной техники с экипажем, принадлежащим третьему лицу (ООО «СК «Контракт»), не является переходом права пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности. Ни Законом РФ «О недрах», ни законодательством о лицензировании владельцам лицензии не предписана обязанность разработки недр и добычи полезных ископаемых непосредственно своими силами, своей техникой, своими работниками. Недропользователи свободны в приобретении права пользования техникой, оборудованием, кадрами в порядке и на условиях, предусмотренных как нормами гражданского законодательства, так и нормами иных отраслей права.

Довод представителя третьего лица (ООО «СК «Контракт») о том, что привлекаемые для проведения деятельности по пользованию недрами другие юридические и физические лица сами должны иметь лицензии на право пользования недрами, со ссылкой на редакцию ранее приведенного условия лицензионного соглашения об обязанности лицензиата предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами, суд считает не состоятельным. Во-первых, из указанного условия лицензионного соглашения следует, что лицензией (свидетельством, дипломом) должна быть подтверждена именно специальная квалификация и опыт работников привлекаемых лиц. Использованное в данном условии слово «лицензия» относится к тому, что свидетельства и дипломы, как документы, подтверждающие квалификацию и опыт работников, должны быть выданы учебными заведениями, имеющими государственную лицензию на ведение образовательной деятельности. Иное толкование данного условия лицензионного соглашения недопустимо, исходя из норм лицензионного законодательства, которым определяются виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию. Так, например, работа машиниста экскаватора и иных видов и типов специальных транспортных средств лицензированию не подлежит, но требует документа на право управления экскаватором. Более того, лицензия на пользование недрами в пределах одного горного отвода может быть предоставлена только одному лицу.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого Постановления, обществу вменено пользование недрами без лицензии, на основании того, что общество предоставляет недропользователю, то есть владельцу лицензии – ООО «Нерудресурс» технику с экипажем и покупает у него добытые полезные ископаемые.

Между тем, доказательства пользования недрами именно обществом, а не осуществления им деятельности по добыче ОПИ на месторождении в качестве подрядчика по договору с заказчиком – владельцем лицензии в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что договоры, заключенные между обществами «Нерудресурс» и «Росагрокорпорация» являются реальными, фактически исполняются, что подтверждается платежными документами, актами приема-передачи работ, актами сверки, универсальными передаточными актами. Установленные законодательством обязанности недропользователя ООО «Нерудресурс» исполняет самостоятельно.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вывод административного органа о пользовании обществом недрами без лицензии основан на неправильном толковании норм права. Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не доказан факт пользования заявителем недрами на месторождении Чепчуговское-II в собственных интересах.

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны ни событие, ни объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения. Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствие - лишь при наличии извещения данного лица в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом из материалов дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 № 025569 законный представитель общества не присутствовал.

Как следует из материалов дела, дата составления протокола об административном правонарушении в отношении общества назначена административным органом на 24.04.2019 в 10 час 00 мин., о чем обществу по адресу: 420111, <...>, направлено соответствующее извещение от 13.03.2019 заказным почтовым отправлением, которое обществом получено не было. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией почтового конверта и ответчиком не оспаривается. Должностным лицом административного органа в связи с неявкой законного представителя общества в назначенное время протокол об административной правонарушении в отношении общества был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения общества является: 420111, <...>, то есть извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по ненадлежащему (неполному) адресу.

Тем самым, протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен в отношении общества в отсутствие его законного представителя и в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что административным органом принимались какие-либо дополнительные меры по извещению законного представителя общества путем направления телеграммы, телефонограммы, факсом или иным способом, не представлено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение административным органом процессуальных требований суд находит существенным, поскольку отсутствовала возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае указанное нарушение процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 290 от 21.05.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» 24.04.2019, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин