Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А76-3689/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16248/2016
г. Челябинск
14 февраля 2017 года
Дело № А76-3689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКлимат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу № А76-3689/2016 (судья Булавинцева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКлимат» (далее – ООО «ЕвроКлимат», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (впоследствии акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», далее – АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 126 339 руб. 04 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 6).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2016 (т.1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроКлимат» отказано (т. 3, л.д. 16-21).

В апелляционной жалобе ООО «ЕвроКлимат» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 28).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЕвроКлимат» ссылалось на то, договор уступки является действующим, а отказ в удовлетворении исковых требований на основании расторжения договора неправомерным. Полагает, что третье лицо ФИО3 и ФИО2 не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ООО «ЕвроКлимат» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2016 (т.2, л.д. 81).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКлимат» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании 126 339 руб. 04 коп., принять.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКлимат» в пользу ответчика акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 29 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу № А76-3689/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина

В.В. Баканов