Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А50-3366/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2021 года дело № А50-3366/2021


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614015, <...>, А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (141607, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № СЭД-31-02-1-6-23 от 13.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.




Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (далее, ответчик) о взыскании убытков в сумме 247 280 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в государственной собственности субъекта Российской Федерации Пермский край находится объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции «Жигули» с кадастровым номером 59:01:4411068:216 площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором от 13 декабря 2006 г. № 8819 данное имущество передано в аренду ОАО «САН Интербрю» (правопредшественник Акционерного общества «АБ ИнБев Эфес», далее - Ответчик), Срок действия договора -до 1 сентября 2007 г., по истечении которого договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 30 декабря 2019 г. № СЭД-ИЗ1-02-2-16-287 арендодатель уведомил Ответчика об отказе от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 622, п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

30 апреля 2020 г. в связи с прекращением договора аренды от 13 декабря 2006 г. № 8819 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство) и Ответчиком подписан акт приема-передачи арендованного имущества. При осмотре принимаемого от арендатора имущества установлено, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 договора аренды от 13 декабря 2006 г. № 8819 -здания и сооружения общей площадью 101,2 кв.м по адресу: <...> (Объект) фактически отсутствует. Объект арендодателю не возвращен.

Согласно отчету об оценке от 15 мая 2020 г. № 20/0512-8, выполненному ООО «Авангард» стоимость Объекта, определенная с применением затратного подхода (исходя из предположения, что здание трансформаторной подстанции имебт типичный для аналогичных объектов недвижимого имущества физический износ, без учета стоимости земельного участка), составляет 247 280 руб. 00 коп.

Письмом Министерства от 6 июля 2020 г. № ИЗ 1-02-1-22-161 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, причиненного сносом объекта.

Ответчик возместить причиненный ущерб в внесудебном порядке отказался (письмо от 30 июля 2020 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение ст. ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт заключения между сторонами спорного договора аренды, факт передачи имущества ответчику, а так же факт возврата имущества истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела акта приема- передачи имущества по договору аренды от 13.12.2006 от 30.04.2020 следует, что при осмотре принимаемого имущества установлено, что объект недвижимости (п.1.1. договора) - здания и сооружения общей площадью .101,2 кв.м. (литер А площадью 97,3 кв.м,, литер Б площадью 3,9 кв.м) по адресу ул. Героев Хасана, д. 110а (в соответствии с данными выписки из Единого, государственного реестра недвижимости трансформаторная подстанция .«Жигули», назначение: ,нежилое; площадь 98,8 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4411068:216) (далее - Объект) фактически отсутствует.

При осмотре установлено, что вместо Объекта у западной границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:25 находится 2-х. этажное нежилое юфпичное здание (из красного и белого кирпича) (далее - Здание), которое не входило в перечень имущества, переданного по договору аренды от 13.12.2006 № 8819, которое является неотделимым улучшением имущества взамен демонтированного Объекта. В Здании расположено закрытое распределительное устройство 10кВ (далее-ЗРУ 10 кВ).

От открытого распределительного устройства «ТП Жигули» проведен кабельканал «ВВОД-1», «ВВОД-2» до.ЗРУ 10 кВ.

По настоящему акту имущество передается Арендатором Арендодателю со всеми произведенными Арендатором неотделимыми улучшениями. Имущество находится в технически исправном состоянии может использоваться по назначению. У Арендодателя.не имеется претензий к Арендатору по поводу состояния передаваемого Имущества.

Из представленной в суд переписки сторон и иных документов следует, что с согласия истца ответчиком было демонтировано здание трансформаторной подстанции «Жигули» с кадастровым номером 59:01:4411068:216 площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> возведено новое 2-х. этажное нежилое юфпичное здание (из красного и белого кирпича) (далее - Здание), которое не входило в перечень имущества, переданного по договору аренды от 13.12.2006 № 8819, которое является неотделимым улучшением имущества взамен демонтированного Объекта. В Здании расположено закрытое распределительное устройство 10кВ (далее-ЗРУ 10 кВ), которое при прекращении спорного договора аренды было возвращено аре6ндодателю (истцу).

Истец в судебном заседании данные факты не отрицал, указал, что новое здание включено в реестр имущества истца, но зарегистрировать его как объект имущества у него не получилось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с разрешения истца ответчиком произведен демонтаж старого объекта и возведен новый объект с оборудованием, который передан истцу, который принят истцом без возражений, включен в реестр недвижимости субъекта. Отказ регистрирующего органа в регистрации данного объекта не свидетельствует о том, что ответчиком причинены убытки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.