Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А48-11943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11943/2024
г. Орел
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность №3 от 09.01.2024, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

Мотивируя заявленное требование, заявитель указал, что ИП ФИО1 на предприятиях общественного питания «Самая вкусная шаурма», расположенных по адресу: <...><...>, установлены нарушения ст.ст.15, 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 12 ст.17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» от 09.12.2011 № 881, ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на основании решения о проведении выездной проверки плановой от 18.06.2024 № 131 в период с 02 июля 2024 по 15 июля 2024 года была проведена выездная проверка плановая в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность на предприятиях общественного питания «Самая вкусная шаурма», расположенных по адресам: <...> и <...>, по результатам которой составлен акт проверки №108 от 15.07.2024.

Сотрудником Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3 08.07.2024 в присутствии продавца-кассира ФИО4, составлен протокол осмотра №284 предприятия общественного питания «Самая вкусная шаурма», расположенного по адресу: <...>, 08.07.2024, а также 08.07.2024 в присутствии повара-кассира ФИО5, составлен протокол осмотра №285 предприятия общественного питания «Самая вкусная шаурма», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлены следующие нарушения: на предприятии общественного питания не организовано проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, не представлена программа производственного контроля за качеством вырабатываемой продукции; на участках, задействованных в приготовлении холодных блюд, порционирования, упаковки и формирования наборов готовых блюд не используется бактерицидное оборудование в связи с его отсутствием, что может привести к микробиологическому загрязнению пищевой продукции; емкости для пищевой продукции не промаркированы, что может привести к использованию одной и той же емкости для разного вида продукции, к микробиологическому и паразитарному загрязнению пищевой продукции; у повара-кассира ФИО4 отсутствует информация о профилактических прививках, медицинский осмотр пройден 19.11.2021, гигиеническое обучение пройдено 17.11.2021, медицинская книжка повара-кассира ФИО6 не представлена; местами имеется дефект покрытия полов, окна имеют повреждения; отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства; разделочный инвентарь не промаркирован (доски, ножи), доски имеют дефекты покрытия; уборочный инвентарь для туалета, кухни и зала хранится в туалете; в туалете на раковине для мытья рук отсутствует мыло, в производстве использовалась продукция без маркировки (соус); продукция хранилась с несоблюдением условий хранения, хранилась продукция с истекшими сроками хранения, не соблюдаются условия хранения и сроки годности используемых полуфабрикатов, не соблюдается режим обработки инвентаря.

Административным органом сделан вывод, что ИП ФИО1 нарушены ст.ст.15, 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 12 ст.17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» от 09.12.2011 № 881, ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В этот же день 08.07.2024 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в присутствии повара-кассира ФИО4 в соответствии со ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ был наложен арест на продукцию, расположенную по адресу: <...> (протокол ареста товаров, вещей №33):

- сок яблочный ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х лет изготовитель ООО «Мултон партнере» Россия, Московская обл., Истринский район Лучинское с/п, <...> дата изготовления 23.09.2023 годен до 22.06.2024 в количестве 4 уп. по 0,3л по цене 99 руб.;

- нектар мультифруктовый обогащенный провитамином А ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х лет изготовитель ООО «Мултон партнере» Россия, Московская обл., Истринский район, Лучинское с/п , д. Давыдовское, ул. Дачная, д.44 дата изготовления 02.07.2023 годен до 31.03.2024 в количестве 1 уп. по 0,3л по цене 99 руб.;

- сосиски для варки филейные изделие колбасное вареное из мяса птицы замороженные изготовитель ООО «МПК Обнинский», Россия; <...> с датой вскрытия 05.07.2024, с условиями хранения при температуре -18 гр. с до 11 месяцев, при температуре -12гр. С до 3 месяцев иная температура хранения и дефростация не указана, в количестве 1430г.;

- сосиски австрийские замороженные изделие мясное колбасное вареное изготовитель ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», Россия, <...>, дата изготовления 08.06.2024, дата вскрытия 05.07.2024 в 08-10, после вскрытия упаковки хранить при температуре 0±6гр. С не более 3-х суток в пределах сроков годности в количестве 1040гр.;

- капуста белокочанная шинкованная фасованная изготовитель ООО «Фуд-Про», Россия, <...> д. И, упаковано под вакуумом, с условиями хранения после вскрытия 24ч, в полимерных контейнерах 48 ч, с датой изготовления 06.07.2024 в количестве 1 кг, развакуум.

Указанные товары были упакованы и опечатаны с подписью и датой специалиста Управления Роспотребнадзора по Орловской области и помещены на ответственное хранение у ИП ФИО1

08.07.2024 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в присутствии повара-кассира ФИО5 в соответствии со ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ был наложен арест на продукцию, расположенную по адресу: <...> (протокол ареста товаров, вещей №34):

- напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола» ТМ «Добрый» изготовитель ООО «Мултон партнере» Россия, <...> изготовления 09.12.2023 годен до 09.06.2024 в количестве 7 уп. по 0,5л с датой изготовления 19.12.2023 годен до 19.06.2024 в количестве 1 уп. по 0,5л. по цене 129 руб.;

- сок яблочный ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х лет изготовитель ООО «Мултон партнере» Россия, Московская обл., Истринский район, Лучинское с/п , <...> дата изготовления 23.09.2023 годен до 22.06.2024 в количестве 2 уп. по 0,3л с датой изготовления от 04.07.2023 годен до 02.04.2024 в количестве 1 уп. по 0,3л по цене 99 руб.;

- морковь по-корейски изготовитель ООО «Фуд-Про», Россия, Тульская обл.,<...>, упаковано под вакуумом, с условиямихранения после вскрытия 24ч, в полимерных контейнерах 48 ч, с датой изготовления06.07.2024 в количестве 2 кг, развакуум.

Указанные товары были упакованы и опечатаны с подписью и датой специалиста Управления Роспотребнадзора по Орловской области и помещены на ответственное хранение у ИП ФИО1

В ходе проверки ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, проведен отбор проб реализуемой продукции (протокол отбора проб №467 от 08.07.2024).

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10120 от 12.07.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25150б от 12.07.2024 исследованная проба готового изделия: шаурмы со свининой не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г.

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10341 от 15.07.2024г. по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25151б от 15.07.2024г исследованная проба готового изделия: шаурмы овощной не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г., содержание КМАФАнМ -1840 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1000 КОБ/г.

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10181 от 15.07.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25149б от 15.07.2024 исследованная проба готового изделия: шаурмы с курицей не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г.

В ходе проверки ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, проведен отбор проб реализуемой продукции (протокол отбора проб №472 от 08.07.2024).

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10121 от 12.07.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25272б от 12.07.2024г исследованная проба готового изделия: шаурмы с курицей не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г, содержание КМАФАнМ - 1270 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1000 КОЕ/г.

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10122 от 12.07.2024г. по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25273б от 12.07.2024г исследованная проба готового изделия: шаурмы со свининой не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г.

Согласно экспертному заключению аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О10123 от 12.07.2024г. по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25274б от 12.07.2024г исследованная проба готового изделия: шаурмы с овощами не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г при гигиеническом нормативе не допускаются в 1,0г.

Также в ходе проверки ИП ФИО1 по адресу: <...>, проведен отбор смывов на пищевых объектах (протокол отбора смывов с объектов окружающей среды № 470 от 08.07.2024).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №О9973 от 10.07.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О25278б -О25287б от 10.07.2024 в смыве О25285б с гастроемкости для курицы обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует п.4.2МР 4.2.0220-20 «Методы санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды».

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №231 от 28.08.2024 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Протокол №231 об административном правонарушении от 28.08.2024 составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО7, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи данного лица.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 38 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусматривает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

На основании п.1 ст.7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.1 ст.10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции», срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среде, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-:эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числепродовольственного сырья, на предприятие общественного питания долженосуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации,сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числетехническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а такжеотсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция ипродовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания непринимаются.

В силу п. 2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускается на месте обслуживанияизготавливать блюдо или кулинарное изделие из полуфабрикатов при наличииоборудования, позволяющего осуществлять их доготовку. При этом должны соблюдаться условия хранения и сроки годности используемых полуфабрикатов.

На основании п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

В соответствии с п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

В силу п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для уборки производственных и санитарно- бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь,хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборкидругих помещений.

Согласно п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 лица, поступающие на работу ворганизации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается.

В силу п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты; тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета.

В соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены. В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Использование пищевых продуктов по истечению срока годности может представлять опасность для потребителя, причинять вред его жизни и здоровью, так как в результате порчи продукции происходит размножение микроорганизмов, накопление токсинов, вырабатываемых микроорганизмами могут возникать массовые пищевые токсикоинфекции и массовые инфекционные заболевания. Осложнениями пищевой токсикоинфекции может явиться токсигиповолемический шок, острая сердечно-сосудистая недостаточность, сепсис и др. При возникновении данных заболеваний и несвоевременном оказании медицинской помощи возможен летальный исход.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на предприятиях общественного питания «Самая вкусная шаурма», расположенных по адресам: <...> и <...>, допустила нарушение требований технических регламентов, выразившееся в продаже пищевой продукции, срок годности которой истек, с нарушением условий хранения, не соответствующую требованиям безопасности, без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №231 от 28.08.2024, протоколами осмотра от 08.07.2024 №284, №285, протоколами ареста товаров, вещей от 08.07.2024 №33, №34.

В ходе рассмотрения дела доводы заявителя ответчиком не оспорены, доказательств неправомерности проведенной проверки не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в том числе создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Судом установлен факт хранения и нахождения в розничной продаже продукции с истекшим сроком годности и в отсутствии маркировки, а также нарушения условий хранения продукции, ввиду чего рассматриваемые действия заявителя верно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку истечение сроков годности пищевых продуктов, установленных производителем и отсутствие маркировки, не обеспечивает качество и безопасность таких пищевых продуктов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, может привести к негативным для здоровья последствиям.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку действия посягают на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допустила реализацию товара с нарушением требований технического регламента.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, поскольку ответчиком реализовывалась продукция с нарушением требований технических регламентов.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не установил оснований для назначения административного штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного соответствующей статьей, и применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку реализация продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровью граждан - покупателей такой продукции.

В данном случае, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в размере 30 000, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Назначение индивидуальному предпринимателю наказания в указанном размере с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Учитывая, что заявленные требования Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворены, то продукция, указанная в протоколах ареста товаров, вещей от 08.07.2024 №33 и от 08.07.2024 №34 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ***** к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения:

1) указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 08.07.2024 №33 и находящихся у ИП ФИО1 по адресу: <...>:

- сосиски для варки филейные, изделие колбасное вареное из мяса птицызамороженные изготовитель ООО «МПК Обнинский», в количестве 1 430 г;

- сок яблочный ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х летизготовитель ООО «Мултон партнере» дата изготовления 23.09.2023 годен до22.06.2024 в количестве 4 уп. по 0,3л;

- нектар мультифруктовый, обогащенный провитамином А ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х лет изготовитель ООО «Мултон партнере» дата изготовления 02.07.2023 годен до 31.03.2024 в количестве 1 уп. по 0,3л;

- сосиски австрийские замороженные, изделие мясное колбасное вареное изготовитель ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», в количестве 1 040 гр;

- капуста белокочанная шинкованная фасованная изготовитель ООО «Фуд-Про»с датой изготовления 06.07.2024 в количестве 1 кг, развакуум;

- продукция «бекон» без маркировки весом 120 гр.;

2) указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 08.07.2024 №34 и находящихся у ИП ФИО1 по адресу: <...>:

- сок яблочный ТМ «Добрый» восстановленный, осветленный, для детей от 3-х лет изготовитель ООО «Мултон партнере» дата изготовления 23.09.2023 годен до 22.06.2024 в количестве 2 бут. по 0,3л; с датой изготовления от 04.07.2023 годен до 02.04.2024 в количестве 1 уп. по 0,3л;

- напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола» ТМ «Добрый» изготовитель ООО «Мултон партнере» дата изготовления 09.12.2023 годен до 09.06.2024 в количестве 7 бут. по 0,5л; с датой изготовления 19.12.2023 годен до 19.06.2024 в количестве 1 уп. по 0,5л;

- морковь по-корейски, изготовитель ООО «Фуд-Про», с датой изготовления06.07.2024 в количестве 2 кг, развакуум.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 575301001 ОКТМО: 54701000

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орёл; БИК ТОФК: 015402901

Номер казначейского счета: 03100643000000015400 (поле 17 платежного поручения)

ЕКС: 40102810545370000046 (поле 5 платежного поручения)

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9002 140

УИН 14100000000011638866.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога