Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-21791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21791/2022
03 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2925-К-12 в размере 51 400, 77 руб., а так же пени в сумме 1 130,82 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 02.02.2013 на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (далее – ООО «Фирма Латис», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2925-К-12 в сумме 51 400 руб. 77 коп. за период с 29.12.2012 по 31.01.2013, а так же пени в сумме 1 130 руб. 82 коп. за период с 11.01.2013 по 01.02.2013, с последующим начислением процентов, начиная с 02.02.2013 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения. Так, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена генеральному директору «Миллхаус», а не ответчику. Также общество заявило о пропуске срока исковой давности, отметило отсутствие в материалах дела расчета задолженности. Более того, ООО «Фирма «ЛАТИС» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 между Департаментом (далее - арендодатель) и ООО «Фирма «ЛАТИС» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2925-К-12, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности в аренду земельный участок, общей площадью 52767 кв.м кадастровый номер 55:36:110101:2261. Участок находится примерно в 730 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на 16.11.2020 суммазадолженности Арендатора по договору аренды земельного участка аренды № ДГУ/12-2925-К-12 за период с 29.12.2012 по 01.02.2013 составляет 51 400, 77 руб., а также пени за период с 11.01.2013 по 01.02.2013 в размере 1130, 82 руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 23.11.2020 № Исх-ДИО/11654.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией Общества является общество с ограниченной ответственностью «Миллхаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Письмо с претензией согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору по номеру 80092854917050 вручено обществу с ограниченной ответственностью «Миллхаус».

Следовательно, управляющее лицо Общества имеет сведения о наличии задолженности, а потому претензионный порядок соблюден департаментом.

При этом, поведение Общества в настоящем случае явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор во внесудебном порядке (действия по оплате долга не предприняты, Общество выразило несогласие с обязанностью возвратить такую задолженность), иск принят к рассмотрению, а потому оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к соблюдению баланса прав и интересов сторон.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом 23 декабря 2015 г. несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, ежемесячный расчет задолженности содержится в акте сверки. Расчет пени приведет в соответствующей расшифровке, приложен к исковому заявлению.

Вместе с тем, Общество является надлежащим ответчиком по делу. Как указано Обществом и не оспорено истцом, права и обязанности по Договору аренды на основании соглашения о передаче прав от 20.02.2013 (далее - Соглашение) переданы ООО «Девелопментская компания «Сибирский дом».

Согласно пункту 5 указанного Соглашения права и обязанности по Договору аренды переданы новому арендатору с 01.02.2013.

При этом, из пункта 7 Соглашения следует, что условия такого Соглашения применяются к отношениям между арендаторами, возникшими с 01.02.2013.

Следовательно, такое Соглашение не распространяется своего действия на отношения, сложившиеся до 01.02.2013, а обязанность по погашению задолженности за период с 29.12.2012 по 31.01.2013 должна быть исполнена Обществом.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области 01.12.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности за период с 29.12.2012 по 31.01.2013 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований департамента надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2925-К-12 в сумме 51 400, 77 руб. за период с 29.12.2012 по 31.01.2013, а так же пени в сумме 1 130,82 руб. за период с 11.01.2013 по 01.02.2013, с последующим начислением процентов, начиная с 02.02.2013 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков