Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-110209/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110209/23
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2002, юридический адрес: 142306, Московская область, Чехов город, Советская Площадь, дом 3)

к Закрытому акционерному обществу "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2010, юридический адрес: 142300, Московская область, Чехов город, ФИО1 улица, дом 20А)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 290-4/03 (911-А) за 1-й квартал 2023 года в размере 4 055 457 руб. 02 коп. и проценты за период с 10.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 067 543 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 290-4/03 (911-А) за 1-й квартал 2023 года в размере 4 055 457 руб. 02 коп. и процентов за период с 10.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 067 543 руб. 25 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2023 между истцом (далее – арендодатель) и ОАО «Чеховский завод «Гидросталь» (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 290-4/03 (911-А).

В соответствии с условиями Договора, арендодатель предает, а ОАО  «Чеховский завод «Гидросталь» принимает в аренду земельный участок общей площадью 201 100, 0 кв.м, с кадастровым номером 50:31:040805:0011, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом использования:  под производство в срок с 28.04.2023 по 27.04.2052 (п. 1.1 – 1.4. Договора).

Постановление № 615/14-4 об утверждении проекта границ земельного участка на землях поселений в <...>, занимаемого объектами недвижимости, находящимися собственности ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»; в результате чего в земельно-учетные документы в отношении Участка были внесены следующие сведения: была уточнена площадь земельного участка   - 211617 кв. м.;   присвоен новый кадастровый номер 50:31:0040805:17 (предыдущий кадастровый номер 50:31:0040805:11).

Участок находился в собственности муниципального образования (право собственности зарегистрировано 26.09.2003 за номером 50-01/31-29/2003-19.1).

07.06.2011 между ОАО «Чеховский завод «Гидросталь» и ЗАО «ИнвестПроект» был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 290-4/03 (911-А), о чем Арендатор сообщил Арендодателю уведомлением от 25.07.2011. Указанный договор прошел государственную регистрацию 23.08.2011 (запись регистрации 50-50-31/034/2011-186).

24.05.2012 Единственным акционером ЗАО «ИнвестПроект» принято Решение № 1 о реорганизации в форме присоединения ЗАО «ИнвестПроект» к ЗАО «ГСК».

07.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращения деятельности ЗАО «ИнвестПроект» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГСК».

Таким образом, с 07.05.2015 права и обязанности арендатора по Договору приняло Закрытое акционерное общество "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - Ответчик, Арендатор).

25.11.2016  Дополнительным соглашением № 3892 к Договору № 290-4/03 (911-А) 11.06.2003 изменена преамбула Договора, в соответствии с которым Арендатором является

закрытое акционерное общество "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ".

По заявлению Арендатора земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040805:17, переданный ему в аренду, был раздел на два земельных участка.

16.05.2018 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040805:17 на два земельных участка между Истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 3922 к Договору о новой редакции Договора, в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору (ЗАО «ГСК») земельные участки, расположенные по адресу: <...>: площадью 190 482,0 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0040805:446, площадью 21 135,0 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:61627.

В соответствии с п. 3.3  Договора, арендная плата вносится арендатором, в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, для физических лиц – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством, путем внесения денежных средств, безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора.

В соответствии с Дополнительном соглашением от № 3922, п. 5.3 Договора аренды,  предусмотрено, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором переуступки права земельного участка № 56-А/18, заключенным между ЗАО «ГСК» и ООО «Фабрика камня", права и обязанности по Договору в отношении земельного участка площадью 21 135,0 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:61627 переданы ООО «Фабрика камня». Указанный договор зарегистрирован в установленном законе порядке 20.08.2018 за номером  регистрации 50:31:0000000:61627-50102712018-8.

Таким образом, с 20.08.213 ЗАО «ГСК» является арендатором одного земельного участка площадью 190 482, 0 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0040805:446.

В последствии, договор аренды земельного участка был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 по делу №А41-52034/20.

При этом, ответчик продолжает использовать земельный участок, на земельном участке располагаются здания, принадлежащие ответчику на праве собственности.  

Как указывает истец,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 055 457 руб. 02 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается от б/н от 12.05.2023. Направление претензии подтверждается кассовым чеком.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  Администрации городского округа Чехов в арбитражный суд с настоящими требованиями

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, требования о взыскании арендной платы по Договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 290-4/03 (911-А) за 1-й квартал 2023 года в размере 4 055 457 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 067 543 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ не подлежат взысканию при наличии в договоре аренды условия о начислении неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом и санкции за несвоевременное внесение такой платы вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Гидростальконструкция", участок не освобождён и не возвращен арендодателю после расторжения договора аренды. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за заявленный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном пунктом 5.3 договора, и с учетом п. 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3922.)

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом установлено, что истцом произведен расчет исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в том время как положениями договора предусмотрен размер пени 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также из представленного расчета истца усматривается, что задолженность по пени взыскивается и за предыдущие периоды.

Между тем, расчет суммы за каждый период задолженности истцом не представлен, что не позволяет определить размер задолженности и уплате неустойки за период действия моратория по платежам, обязанность по оплате которых возникла до введения моратория.

 Истец в исковом заявлении не указал на какую ранее образовавшуюся задолженность начислена неустойка, мотивированный расчет, из которого это можно было бы установить, не представил, не указал какие ранее вынесенные судебные акты по спорному договору не исполнены ответчиком и в какой сумме.

С учетом изложенных обстоятельств, пени по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 №290-4/103 (911-А) подлежит взысканию в части начисления на сумму задолженности за 1 квартал 2023 года – в размере 32 443 руб. 66 коп. за период с 16.03.2023 по 31.03.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность за 1-й квартал 2023 года в сумме 4 055 457 руб. 02 коп., пени за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 32 443 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 440 руб. 00 коп.                                     

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская