Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-7594/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-7594/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 22.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Министерства обороны Российской Федерации:

федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита, Забайкальский край;

открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 109 от 15.12.2016,

от АО «ГУ ЖКХ»: ФИО2, представителя по доверенности № 3101 от 01.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее - АО «Канская ТЭЦ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»; ответчик) о взыскании 14 124 138,33 руб., в том числе: 13 397 831,60 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года; 726 306,73 руб. – пени.

Определением от 11.04.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.05.2016.

Определением от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство обороны Российской Федерации; судебное разбирательство отложено на 01.12.2016.

Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России); судебное разбирательство отложено на 28.02.2017.

Определением от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Минобороны России, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и открытое акционерное общество «10 Арсенал военно-морского флота»; судебное разбирательство отложено на 14.09.2017.

Определением от 24.10.2018 судебное заседание отложено на 15.11.2018.

В судебное заседание 15.11.2018 представители Минобороны России и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований к АО «ГУ ЖКХ» в связи с произведенным перерасчетом пени; просит взыскать с АО «ГУ ЖКХ» 5 443 566,25 руб., в том числе: 5 097 301,35 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года; 346 264,90 руб. – пени согласно уточненному расчету; с Российской Федерации в лице Минобороны России - задолженность в размере 5 384 844,77 руб. (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчикам).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета пени.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом к АО «ГУ ЖКХ». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» возражала против удовлетворения исковых требований в части примененных истцом в расчетах нагрузок; представила в материалы дела сведения о рассмотрении заявления о банкротстве АО «ГУ ЖКХ»; пояснила, что все вопросы по расчетам истца сняты, т.к. им учтены все возражения АО «ГУ ЖКХ».

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От Минобороны России и третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2015 (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель - оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

В пунктах 6.1-6.3 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений или приказов регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами. За отпущенную тепловую энергию и горячую воду потребитель платит теплоснабжающая организация по действующим в расчетный период тарифам. Изменение тарифов на тепловую энергию и горячую воду в период действия договора не требует его переоформления.

В Приложении № 1 к договору определена ориентировочная величина потребления энергии, теплоносителя и горячей воды; в Приложении № 3 - перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

При этом суд учитывает, что со стороны АО «ГУ ЖКХ» данный договор с приложениями к нему подписан без каких-либо возражений; отметка о его подписании с учетом протокола разногласий отсутствует.

Из материалов дела следует, что только в марте 2016 года истцом получен протокол разногласий № 1, 17.03.2016, после чего сопроводительным письмом № 132/2-1т-659 АО «Канская ТЭЦ» направлен в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий № 1.

31.05.2016 в адрес истца поступил протокол согласования урегулирования разногласий от 27.04.2016 к протоколу урегулирования разногласий № б/н от 17.03.2016, на который истцом составлен протокол урегулирования разногласий № 2 от 10.06.2016.

15.08.2016 АО «ГУ ЖКХ» в адрес истца направлен протокол согласования урегулирования разногласий № 3, на который истцом направлен протокол урегулирования разногласий № 3 от 26.12.2016, до настоящего времени не возвращенный АО «ГУ ЖКХ» в адрес истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик принимал без каких-либо разногласий направленные в его адрес счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и акты приема-передачи тепловой энергии, в которых имеются ссылки на договор № 8877 от 04.12.2015; производил оплаты истцу, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 432, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Россий Федерации данный договор считается заключенным. Аналогичный вывод по данному вопросу сделан в рамках дела № А33-16858/2016, рассмотренного с участием тех же сторон (о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с марта по май 2016 года).

Согласно материалам дела спорные объекты переданы ФГКУ «СибТУИО» в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» по договору № 1/24/2251 от 08.10.2015.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 гг. закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение данного распоряжения 21.09.2015 Минобороны России заключен государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу пункта 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности для нужд Минобороны России и подведомственных организаций.

Расчеты за оказанные услуги по государственному контракту производятся централизованно согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации; государственным контрактом от 21.09.2015 № 5-ТХ предусмотрено авансирование.

В соответствии с Приложением № 15 к государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ в перечень обеспечиваемых тепловой энергией объектов вошли здания военного городка № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, в котором дислоцируется войсковая часть 32441.

Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать:

- с Минобороны России - задолженность за потребленную тепловую энергию по следующим объектам: в/г № 164: раздевалка рабочих, цех № 2 участок 2; цеха №/№ 4, 5, 11, 6, и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории в/г № 164, а также по объектам в/г № 1: военная прокуратура; трибунал, в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение;

- с АО «ГУ ЖКХ» - 5 097 301,35 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную переданными ему объектами за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчиков не соответствуют материалам дела, нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и судебной практике (дело № А33-16858/2016).

В силу пунктов 7.2, 7.3 договора № 8877 от 04.12.2015 с АО «ГУ ЖКХ» расчётный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 7.3 договора. Датой оплаты потребления энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Поскольку объекты АО «ГУ ЖКХ» не оборудованы приборами учета тепловой энергии, расход тепловой энергии в отношении объектов данного ответчика произведен истцом расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр, утвержденной 17.03.2014 Приказом Минстроя России (раздел 8).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 452-п от 19.12.2014, 420-п от 16.12.2015; на основании тепловых нагрузок, взятых из заявки АО «ГУ ЖКХ» на заключение договора № 8877 от 04.12.2015.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора № 8877 от 04.12.2015 в период с ноября 2015 года по февраль 20169 года истцом поставлена тепловая энергия и ГВС на объекты АО «ГУ ЖКХ», указанные в Приложении № 3 к договору № 8877 от 04.12.2015, на общую сумму 8 012 986,83 руб.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены счета-фактуры в общей сумме 8 012 986,83 руб., которые частично в размере 5 097 301,35 руб. (с учетом оплат 2 915 685,48 руб.) не оплачены ответчиком.

Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный в иске период на общую сумму 8 012 986,83 руб. подтверждается материалами дела (счета-фактуры, расчет задолженности) и не оспаривается АО «ГУ ЖКХ».

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом произведенных АО «ГУ ЖКХ» оплат и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета задолженности представителем ответчика в судебном заседании 15.11.2018 не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме 5 097 301,35 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности в сумме 5 097 301,35 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела АО «ГУ ЖКХ» заявлены возражения в части примененных истцом в расчетах нагрузок; иные доводы по расчетам сняты в процессе рассмотрения дела.

Так, АО «ГУ ЖКХ» считает обоснованным применение при расчете нагрузок, указанных в первичной технической документации, данные паспорта военного городка, по которому производились начисления в рамках государственного контракта № 5-ТХ с Минобороны России.

Согласно данному контракту АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в объеме, указанном в Приложении № 1 к контракту, а государственный заказчик в лице Минобороны России - обязательства по приемке и оплате фактического объема оказанных услуг теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3.1.11 контракта АО «ГУ ЖКХ обязано оказывать услуги в соответствии с режимом потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха.

Вместе с тем из материалов дел № А33-7594/2016, А33-16858/2016 следует, что пунктами 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2016 АО «ГУ ЖКХ» предлагало истцу изменить тепловые нагрузки, предусмотренные договором № 8877 от 04.12.2015 (Приложение № 1) и Приложением № 3 к договору (сведения об объектах). В пункте 4 данного соглашения ответчик предлагал распространить его действие на отношения, возникшие с 01.11.2015 по 31.10.2016 (включительно), т.е. на срок действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2015.

При этом письмом от 29.06.2016 АО «Канская ТЭЦ» сообщило АО «ГУ ЖКХ», что дополнительное соглашение от 25.04.2016 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2016 оставлено без рассмотрения в связи с его несоответствием нормативным требованиям и недостатком документов.

Исходя из пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Несмотря на это, АО «ГУ ЖКХ» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче разногласий, возникших при внесении изменений в договор, на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд соглашается с истцом относительно того, что недостижение сторонами соглашения об изменении условий договора в части нагрузок не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по тем позициям (нагрузка, отапливаемый объем здания, температурный режим и т.д.), которые согласованы в договоре.

Поскольку приборов учета на объектах АО «ГУ ЖКХ» нет, истцом правомерно для расчета использованы тепловые нагрузки, взятые из заявки ответчика на заключение договора. Обоснованность такого расчета также оценена в рамках дела № А33-16858/2016, рассмотренного с участием тех же сторон (о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с марта по май 2016 года).

При этом суд учитывает, что претензий по качеству теплоснабжения от АО «ГУ ЖКХ» за весь период теплоснабжения не поступало, что подтверждает то обстоятельство, что нагрузки с ноября 2015 года по февраль 2016 года соответствовали всем нормативным требованиям в области обеспечения условий комфортной жизнедеятельности.

Истцом также заявлено о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» пени в размере 346 264,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является исполнителем, приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в период с ноября 2015 по февраль 2016 года по договору № 8877 от 04.12.2015, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 346 264,90 руб. за период с 12.04.2016 по 29.12.2016.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 346 264,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени АО «ГУ ЖКХ» в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С Минобороны России истец просит взыскать 2 205 716,06 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по следующим объектам: В/г № 164: раздевалка рабочих, цех № 2 участок 2; цех № 4, 5; цех № 11, цех № 6 и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории В/г № 164, а также по объектам В/г № 1: военная прокуратура; трибунал, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному Постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному Постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций; Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, положений и обстоятельств настоящего дела, спорные объекты и тепловые сети, предназначенные для обеспечения тепловой энергией объектов войсковых частей, является собственностью Минобороны России. При этом отсутствие договорных отношений с истцом само по себе не освобождает Минобороны России от необходимости оплаты задолженность за поставленный ресурс.

Вместе с тем Минобороны России считает необоснованными требования, заявленные истцом к нему, ссылаясь на то, что объекты военного городка № 164 (цех № 6; цех № 4, 5: раздевалка рабочих; цех № 2 участка 2 (цех № 2/2), цех №11, тепловые сети на территории военного городка. № 164 в г. Канске) переданы по передаточному акту объектов в порядке приватизации в собственность АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота».

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Несмотря на это, доказательства, подтверждающие в установленном законодательством порядке передачу по акту указанных объектов именно АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», а также регистрацию права собственности на указанные объекты за данной организацией, Минобороны России в материалы дела не представлены.

При этом с учетом специфики указанных объектов, специального военного назначения, их фактическое использование возможно только для нужд Минобороны России, что не оспаривалось данным ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, все спорные объекты находятся в пределах охранного периметра Базы (Технической вооружения и боеприпасов Военно-морского флота, 1 разряда) войсковой части 58661, доступ на который третьим лицам, в том числе - представителям ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен, что также не оспорено лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного ОАО «10 Арсенал ВМФ» не имеет возможности использовать указанные объекты и контролировать их использование, в том числе – теплопотребление.

Помимо этого, доказательства передачи спорных объектов и тепловых сетей в заявленный в иске период АО «ГУ ЖКХ» и третьим лицам Минобороны России в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств надлежащей передачи спорных объектов АО «ГУ ЖКХ» или иному лицу, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной данными объектами, и потерь в тепловых сетях лежит на Российской Федерации в лице Минобороны России.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5854/2016 по делу № А73-300/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А40-95727/2017, от 20.02.2018 по делу № А40-80713/2017).

Исходя из статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно представленному истцом в материалы дела ответу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, тепловые сети военного городка № 164 являются имуществом Минобороны России, право оперативного управления не зарегистрировано.

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям знергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

С учетом изложенного оплата потерь тепловой энергии по спорным объектам является обязанностью Российской Федерации в лице Минобороны России.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам № А40-95727/2017, № А40-80713/2017.

Суд также учитывает, что акты оказания услуг теплоснабжения в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ, подписанные между АО «ГУ ЖКХ» и Минобороны России, не содержат указания на тепловые потери.

Акты оказания услуг теплоснабжения, подписанные АО «ГУ ЖКХ» и Минобороны России за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года составлены без пообъектной расшифровки, без которой невозможно установить, произведена ли оплата по конкретным (в данном случае - спорным) объектам.

При этом Минобороны России не приведено безусловных оснований для освобождения его от обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным объектам, а также потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории в/г № 164 в г. Канске.

Расчет задолженности Минобороны России произведен истцом, исходя из Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/пр от 17.03.2016, в соответствии с Приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, исходя из исходных данных и технических параметров тепловых сетей, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанных с АО «ГУ ЖКХ».

Доказательства того, что в заявленный в иске период технические характеристики сетей (диаметр, протяженность и т.д.) являются иными, чем применены в расчете истца; контррасчет Минобороны России в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательства передачи спорных объектов и тепловых сетей АО «ГУ ЖКХ» или третьим лицам, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России 5 384 844,77 руб. задолженности является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доводам Минобороны России также дана оценка в рамках дела № А33-16858/2016, рассмотренного с участием тех же сторон, решение от 30.08.2018 по которому оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 100 315 руб. платежными поручениями №/№ 00944 от 15.03.2016 (2 000 руб.), 00201 от 21.01.2016 (52 498 руб.), 775 от 03.03.2016 (45 817 руб.). С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 38 779 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в том числе: в сумме 38 779 руб. - с АО «ГУЖКХ»; в сумме 38 363 руб. - с Минобороны России; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 443 566,25 руб., в том числе: 5 097 301,35 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года; 346 264,90 руб. – пени за период с 12.04.2016 по 29.12.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 779 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 5 384 844,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 363 руб.

Возвратить акционерному обществу «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 173 руб., уплаченную платежным поручением № 775 от 03.03.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева