Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-7466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7466/20
15 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №Р-00348-20 от 20.02.2020 года


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020г.;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 №Р-00348-20.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил дополнительные документы.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 11 час. 00 мин. 10.01.2020 г. главным специалистом межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области при осуществлении мониторинга территории по адресу: <...> были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в расположении объекта капитального строительства, на ограждении которого присутствуют посторонние надписи, объявления, повреждения, ограждение строительной площадки не оборудовано по периметру козырьком и не окрашено в синий цвет, допущено крепление баннерной ткани непосредственно к фасаду ограждения, что является нарушениями п. 1 раздела 9, п. 9 раздела 8 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.01.2020 г. и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории. Акт оформлен с участием двух понятых, подписи которых имеются в акте.

10.01.2020 по электронной почте направлено извещение о составлении протокола № Р-0023-20 об административном правонарушении. По данному извещению законный представитель ООО «Аквамарин» не явился, в связи с чем главным специалистом было принято решение о повторном извещении юридического лица.

15.01.2020 г. специалистом инспекции по факту данных нарушений направлено извещение № Р-0078о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Аквамарин" (идентификатор №34400643820671), получено 22.01.2020.

03.02.2020 главным специалистом МРО № 1 в рамках осуществления своих полномочий в отсутствии представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №Р-00348-20 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

03.02.2020 в отсутствие ООО "Аквамарин" был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "Аквамарин" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», копия протокола направлена по почте (идентификатор № 3440064805240).

03.02.2020 начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 слушание дела о совершении ООО "Аквамарин" административного правонарушения было назначено 20.02.2020 в 10 часов 00 минут, копия направлена по почте.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО5 вынесено постановление № Р-00348-20 от 20.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона №273-ЗС и назначении административного штрафа в размере 70 000 руб. Копия постановления получена представителем ООО "Аквамарин" 20.02.2020.

Полагая, что совершенное обществом правонарушение малозначительно и не несет общественной опасности, ООО "Аквамарин" обратилось в суд с заявлением о признании постановления № Р-00348-20 от 20.02.2020 незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 1, 4 раздела 3 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством. Не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктами 6, 9 раздела 8 работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены. Запрещается крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций.

В соответствии с пунктом 1 раздела 9 строительные площадки, объекты производства строительных материалов на них по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.

В случаях, когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и твердое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра со стороны проезжей части.

Согласно разделу 20 Правил благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что по адресу <...> ООО "Аквамарин" допустило следующие нарушения, а именно: расположение объекта капитального строительства, на ограждении которого присутствуют посторонние надписи, объявления, повреждения, ограждение строительной площадки не оборудовано по периметру козырьком и не окрашено в синий цвет, допущено крепление баннерной ткани непосредственно к фасаду ограждения, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Аквамарин» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ООО «Аквамарин», возражая против вынесенного в отношении него постановления, указывает, что примененная инспекцией санкция не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, так как не создает угрозы охраняемым общественным отношением, в связи, с чем просит суд признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение и тот факт, что ООО «Аквамарин» является субъектом малого предпринимательства.

Также заявитель указывает, что наличие на ограждении места проведения работ посторонних надписей, объявлений, повреждений не может входить в круг нарушений, допущенных Обществом, так как является результатом действий третьих лиц, за действия которых Общество не может и не должно нести ответственность.

Также при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что козырек ограждения был временно демонтировано в связи с прокладкой электрокабеля. Так как прокладка кабеля, необходимого для проведения работ, является законным действием и носит характер необходимого для безопасного и в срок завершения работ, а также требовало в данных условиях демонтажа козырька, последнее обстоятельство не может входить в число нарушений. В связи, с чем указание в числе нарушений временный демонтаж козырька ограждения противоречит закону в данных конкретных обстоятельствах.

Судом установлено, что факт совершения правонарушения подтверждается, актом об обнаружении признаков административного правонарушения 10.01.2020 г. и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020, а также иными материалами дела.

При принятии постановления № Р-00348-20 от 20.02.2020 инспекцией было учтено, что ООО «Аквамарин» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление Р-00294-19 от 06.02.2019 г., вступило в законную силу 01.04.2019 г.) даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения дела ООО «Аквамарин» вину частично признало, доказательств принятия мер по устранению нарушений ни инспекции, ни суду не представило. Доказательств тяжелого финансового положения заявитель не представил.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Аквамарин» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий ООО «Аквамарин» административным органом учтено, что Общество ранее в течение года было привлечено к ответственности по ч.1 статьи 5.1. Закона № 25.10.202-ЗС, доказательства чего представлены в материалы дела.

В связи, с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «Аквамарин» минимальный размер административного штрафа в размере 70 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ООО «Аквамарин» правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Аквамарин» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ООО «Аквамарин» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, совершенное ООО «Аквамарин» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №1 от 20.02.2020 №Р-00348-20 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Кривоносова О. В.