Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-32664/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32664/20-61-244
28 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (143090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 286 119 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 286 119 руб. 83 коп.

Определением от 27.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

12.05.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице заместителя УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.08.2012 № 84 (далее - договор аренды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Почта России» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды администрация Городского округа Краснознаменск Московской области передала, а Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» приняло во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилое помещение № 1, общей площадью 86,0 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>.

Имущество передано во временное пользование для размещения ОПС Краснознаменск-1 для оказания почтовых услуг.

Согласно пункту 3.7. договора аренды в связи с окончанием срока действия договора, при пролонгации отношений, арендатор, на время переоформления договора аренды, продолжает производить все необходимые платежи согласно условиям ранее заключенного договора (аренда, НДС, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы).

В соответствии с пунктом 4.4.6. договора аренды арендатор обязан заключить соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями, в том числе с муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство», своевременно производить оплату предоставленных услуг.

МУП «Жилищное хозяйство» неоднократно направляло в адрес УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» для подписания договор об участии в эксплуатационных расходах (исх. № 4137 от 17.10.2016, № 3212 от 12.09.2018, № 3561 от 04.10.2018, № 4726 от 26.12.2018, № 44 от 15.01.2019), однако договор до настоящего времени не подписан.

Спорное нежилое помещение арендатором по акту приема-передачи администрации городского округа Краснознаменск Московской области либо МУП «Жилищное хозяйство» не сдавалось, уведомления о намерении сдать нежилое помещение не поступали, нежилое помещение до настоящего времени находится в пользовании ОПС Краснознаменск-1, что подтверждается письмом ОСП Одинцовский почтамт от 25.12.2019 № 2.2.16.11.01/539.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с февраля 2015 по ноябрь 2019 составляет 286 119 руб. 83 коп.

МУП «Жилищное хозяйство» принимались меры по досудебному урегулированию спора, в адрес акционерного общества «Почта России» направлялась претензия о погашении задолженности за эксплуатационные расходы (исх. от 16.12.2019 № 3938), однако на данный момент задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлен подписанный 24.11.2017 г. обеими сторонами акт-сверки по состоянию на 11.11.2017,, согласно которому ответчик признал имеющуюся перед истцом задолженность в размере 219 904 руб. 27 коп. за период с 01.01.2013 по 11.11.2017.

Таким образом, 24.11.2017 течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново с 25.11.2017 г., время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 20.02.2020 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Ответчиком также заявлен довод о том, что подписывая договор аренды нежилого помещения, он вынужден был соглашаться на его положения, которые определяются арендодателем/собственником, в частности п. 4.4.6. договора - оплата эксплуатационных услуг, при условии их противоречия нормам Жилищного и Гражданского законодательства, поскольку ответчик в силу закона обязан оказывать почтовые услуги населению.

Суд отклоняет данный довод так как, согласно положениям 421 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрена обязанность заключения договора аренды для оказания услуг почтовой связи населению.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих понуждение его к заключению договора аренды исключительно на условиях арендодателя. Договор подписан со стороны ответчика без протокола разногласий. Документов, подтверждающих направление в адрес арендодателя возражений относительно каких-либо пунктов договора, суду не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что АО « Почта России» является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 286 119 руб. 83 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" задолженность в размере 286 119 руб. 83 коп. , расходы по оплате госпошлины в размере 8 722 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова