Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А76-9340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9340/2022
21 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744732900011, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314667018500023, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адреналин», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Мега СЗ», ОГРН <***>, о взыскании 63 800 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Екатеринбург (далее – ответчик ИП ФИО3), о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 44 000 руб., суммы штрафа в размере 19 800 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адреналин», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Мега СЗ», ОГРН <***>.

01.09.2022 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №633-БФ/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору на условиях настоящего договора, во временное пользование нежилое помещение, (помещение) на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...> (центр), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендные платежи, прочие платежи по договору, и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.2.1 договора).

Указанное в п. 2.1. настоящего договора арендуемое помещение состоит из нежилого помещения (частей нежилых помещений), границы которого указаны штриховкой на прилагаемых планах арендуемых помещений (приложение № 1). Общая площадь помещения, являющегося предметом настоящего договора, составляет 20 (двадцать) кв.м.

Арендодатель является пользователем помещения, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Адреналин» (собственник помещения) (п.2.2 договора).

Субарендатор при подписании настоящего договора, предоставляют арендодателю заверенные уполномоченными лицами копии документов, указанные в приложении №4 к настоящему договору (п.2.3 договора).

Помещение используется субарендатором для размещения заведения общественного питания «Coffee Box» реализующего собственную продукцию в соответствии с ассортиментным перечнем (приложение № 6 к настоящему договору). Субарендатору запрещено использовать помещение для осуществления деятельности, не соответствующей торговому профилю (п.2.4 договора).

Датой начала субаренды (начала отсчёта для арендных платежей) и возникновения права пользования помещением является дата передачи помещения по акту приема-передачи. Дата начала и окончания субаренды не зависит от начала и окончания коммерческого использования помещения субарендатором. Срок субаренды по «31» октября 2022 года включительно, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями настоящего договора (п.6.1 договора).

Стороны установили, что Плата за пользование Помещением, производится ежемесячно и складывается из (п.9.1 договора):

Постоянная часть - Арендный Платеж (п.9.1.1 договора),

Переменная часть (п.9.1.2 договора):

А) суммы, определяемые Арендодателем ежемесячно (далее – «Коммунальные платежи»);

Б) суммы денежных средств в размере Платы с оборота, определенной настоящим подпунктом.

Размер ежемесячного Арендного Платежа составляет (п.9.2 договора):

В период с Даты подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду до даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности, но в любом случае не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения – 2 000 рублей за указанный период, НДС не предусмотрен.

В период с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности, но в любом случае не позднее, чем с 15-го дня с даты подписания Акта приема-передачи Помещения и до окончания Срока действия Договора 44 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Арендодатель имеет право не более одного раза в год производить перерасчет (повышение) суммы Постоянной арендной платы на 10%.

Во избежание сомнений, перерасчет (повышение) суммы Арендного платежа не считается пересмотром соответствующего платежа и не требует согласования Сторонами, внесения каких-либо изменений или дополнений в настоящий Договор, или подписания Сторонами каких-либо дополнительных документов, или направления Арендодателем Арендатору каких-либо предварительных уведомлений о перерасчете (повышении), или какого-либо согласия Арендатора на перерасчет (повышение) Арендного платежа. Каждый перерасчет (повышение) производится в соответствующих счетах на оплату путем корректировки соответствующих сумм, причитающихся с Арендатора за следующий платежный период (и последующие периоды в течение договора аренды).

Оплата Арендного Платежа за каждый месяц, производится Субарендатором ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего календарного месяца авансовым платежом за месяц, следующий за текущим в размере согласно пункта 9.2. Договора Основанием для внесения Субарендатором Арендных платежей является настоящий Договор, в связи с чем, Субарендатор, не исполнивший в срок обязательства по внесению Арендного платежа, не вправе ссылаться на отсутствие счета Арендодателя.

Оплата первого месяца аренды в любом случае производится до начала коммерческой деятельности Субарендатором.

Имея целью обеспечить исполнение обязательств Арендатора по настоящему Договору, Стороны выбрали в качестве способа обеспечения исполнения указанных обязательств Обеспечительный платеж, который не является задатком, а является иным способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным ст.381.1. Гражданского Кодекса РФ.

Стороны пришли к соглашению, что вне зависимости от времени, в течение которого Обеспечительный платёж находился в пользовании Арендодателя, проценты за пользование Обеспечительным платежом или любой его частью в пользу Субарендатора начислению не подлежат.

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Субарендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Размер Обеспечительного платежа не может быть меньше размера суммы Арендного платежа за месяц субаренды Помещения.

Обеспечительный платеж предназначен для обеспечения выполнения Субарендатором обязательств по настоящему Договору, в том числе (но не ограничиваясь) для возмещения Арендодателю ущерба, уплаты неустойки (штрафов, пеней), компенсационных выплат и/или прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, без составления сторонами дополнительных двусторонних документов. Если суммы Обеспечительного платежа не достаточно для осуществления зачета, Субарендатор перечисляет недостающую сумму в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Арендодателем уведомления о произведенном зачете суммы Обеспечительного платежа.

При условии пролонгации настоящего Договора на новый срок, размер Обеспечительного платежа подлежит автоматическому (без подписания каких-либо дополнительных документов) увеличению на 10% (десять) процентов.

По окончании срока действия настоящего Договора либо в случае его досрочного расторжения, Обеспечительный платеж/часть Обеспечительного платежа подлежит возврату Субарендатору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи Помещения из субаренды и подписания Акта сверки платежей Сторонами. В случае отсутствия письма от Субарендатора о возврате Обеспечительного платежа, возврат производится на реквизиты указанные в настоящем Договоре и Субарендатор не вправе оспаривать факт возврата в случае смены реквизитов и отсутствия уведомления Арендодателя об этом (п.9.7.1 договора).

В случае неисполнения Субарендатором обязательства по внесению и/или пополнению Обеспечительного платежа Субарендатор обязан при получении письменного требования от Арендодателя уплатить штраф в размере 5% от месячной суммы Арендного платежа, за каждый день просрочки внесения и/или пополнения Обеспечительного депозита (п.9.8 договора).

Настоящий Договор считается заключенным с «12» ноября 2021г. по «31» октября 2022 года включительно и вступает в силу с момента подписания Сторонами. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, к их правам и обязанностям, возникшим с момента подписания Договора (п.16.1 договора).

Субрендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке без указания причин, уведомив письменно Арендодателя не менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней до даты отказа от исполнения настоящего Договора.

При отказе Субарендатора от исполнения настоящего Договора до срока, предусмотренного п. 6.1. Субарендатор, в течение 10 банковских дней с момента уведомления Арендодателя, обязан выплатить Арендодателю денежную сумму в размере, равном сумме Обеспечительного платежа, в качестве Компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной сторонами в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ.

В случае письменного уведомления Субарендатором Арендодателя о досрочном расторжении настоящего Договора, в рамках настоящего пункта, в срок менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней Субарендатор обязан выплатить Арендодателю кроме суммы Компенсационной выплаты равной сумме Обеспечительного платежа, штрафную неустойку в размере стоимости арендной платы за каждый календарный день несоблюдения установленного срока. Данная штрафная неустойка выплачивается Субарендатором Арендодателю вместе с сумой арендной платы в срок до 25 числа текущего месяца.

В случае неуплаты в указанный в настоящем пункте срок сумм Компенсационной выплаты и/или штрафной неустойки, предусмотренных за досрочное расторжение Договора, Арендодатель имеет право произвести зачет суммы Обеспечительного платежа, перечисленного Субарендатором в соответствии с п. 9.7. настоящего Договора в счет оплаты начисленных Арендодателем сумм Компенсационной выплаты и/или штрафной неустойки, без составления дополнительных документов.

При расторжении Договора по инициативе Субарендатора, последний не освобождается от погашения всех существующих задолженностей (арендная плата, штрафные санкции, платежи, связанные с причиненным ущербом имуществу Арендодателя и/или третьих лиц и др. виды задолженности) (п.16.11 договора).

В случае если Арендодатель воспользуется правом одностороннего расторжения договора, предоставленным ему в соответствии с п. 16.4., то Договор будет считаться прекращенным с даты расторжения Договора, указанной в уведомлении (п.16.5 договора).

Арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив об этом Субарендатора за 60 календарных дней (п.16.6 договора).

По требованию Субарендатора, настоящий договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, предусмотренных ст. 620 ГК РФ (п.16.7 договора).

Все споры, которые могут возникнуть между Сторонами в связи с заключением, изменением, дополнением, исполнением, прекращением, расторжением, односторонним отказом от исполнения Договора и/или признанием настоящего Договора недействительным, а также заключением нового договора аренды Помещения на новый срок разрешаются Сторонами путем переговоров или в судебном порядке, при этом судебный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде Челябинской области (п.18.1 договора).

24.11.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21.

25.11.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21 с 26.11.2021 с оговоркой, что в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

31.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3/22 с требованием об оплате обеспечительного платежа в размере 44 000 руб., а также неустойки в размере 19 800 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем он является заключенным.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Действительность и заключенность договора субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21 сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним спорного имущества, указанного в п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление от 22.11.2016 № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной (пункт 15 постановления от 22.11.2016 № 54).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В пункте 16 названного постановления установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 уведомила ИП Бараковских И,Р. о расторжении договора субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21 с 26.11.2021 в соответствии с пунктом 16.5 договора.

Суд признает соблюденным ИП ФИО3 порядка одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного пунктом 16.5 договора и исходил из расторжения договор субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21 с 26.11.2021.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из договора субаренды от 12.11.2021 №633-БФ/21 следует, что имея целью обеспечить исполнение обязательств Арендатора по настоящему Договору, Стороны выбрали в качестве способа обеспечения исполнения указанных обязательств Обеспечительный платеж, который не является задатком, а является иным способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным ст.381.1. Гражданского Кодекса РФ.

Стороны пришли к соглашению, что вне зависимости от времени, в течение которого Обеспечительный платёж находился в пользовании Арендодателя, проценты за пользование Обеспечительным платежом или любой его частью в пользу Субарендатора начислению не подлежат.

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Субарендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты суммы обеспечительного платежа в размере 44 000 руб. 00 коп., требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании суммы штрафа в размере 19 800 руб. 00 коп.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Из содержания п.9.8 договора в случае неисполнения Субарендатором обязательства по внесению и/или пополнению Обеспечительного платежа Субарендатор обязан при получении письменного требования от Арендодателя уплатить штраф в размере 5% от месячной суммы Арендного платежа, за каждый день просрочки внесения и/или пополнения Обеспечительного депозита.

При таких обстоятельствах в случае нарушения исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа сторонами предусмотрена оплата штрафной неустойки дополнительно к компенсационной выплате.

Доказательств наличия дополнительного соглашения, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ИП ФИО3 не произведена оплата обеспечительного платежа, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценивая соразмерность суммы взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, арбитражный суд учитывает, что ответчик, подписывая договор субаренды, не мог не знать о предусмотренной договором санкции за ненадлежащее исполнение его условий.

Между тем, договор субаренды подписан ответчиком без разногласий в части применяемой санкции, следовательно, ответчик осознавал и был готовым принять последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде неустойки.

При этом сумма взыскиваемой истцом неустойки соразмерна сумме задолженности ответчика, вследствие чего суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 800 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать обеспечительный платеж, ввиду непередачи ему помещения, судом отклоняется, потому что договором субаренды стороны предусмотрели, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Субарендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен, а не с момента передачи помещения субарендатору.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 552 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.03.2022 №324 в размере 2 552 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 2 552 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314744732900011) штраф в размере 19 800 руб. 00 коп., компенсационную выплату в размере 44 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова