Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А54-7284/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7284/2018
г. Рязань
13 ноября 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без вызова лиц, участвующих в деле



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7284/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

19 сентября 2018 года в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от публичного акционерного общества "Ростелеком" поступил отзыв на заявление, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения не признает.

Кроме того, 19 сентября 2018 года от Общества, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела № А54-7284/2018 по общим правилам административного судопроизводства.

Арбитражный суд Рязанской области не находит основании для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства решается судом исходя из принципа эффективности судебной защиты, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

При рассмотрении обоснованности ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд должен исходить из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, административным органом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, ПАО "Ростелеком" не представило доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего административного судопроизводства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, Общество сослалось на необходимость представления и исследования дополнительных доказательств. Между тем, все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения участвующих в деле лиц доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства арбитражным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Ростелеком" от 19.09.2018 о рассмотрении дела № А54-7284/2018 по общим правилам административного судопроизводства следует отказать.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

31 октября 2018 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7284/2018 путем подписания резолютивной части решения.

Указанная резолютивная часть 01.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06 ноября 2018 года публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-7284/2018.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания и оказывает, в том числе, телематические услуги связи на основании лицензии № 166733 от 16.02.2016, сроком действия до 16.02.2021 (далее по тексту - лицензия № 166733).

Между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время публичное акционерное общество "Ростелеком") заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014. Приложением № 2 к договору определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Рязанской области по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пользовательского оборудования абонента (точки доступа).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 08.08.2018 № 47-нд, административным органом в период с 08.08.2018 по 13.08.2018 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком" с целью исполнения поручения заместителя руководителя Роскомнадзора (от 03.08.2018 № 07-64551).

В ходе проведения данного систематического наблюдения административным органом выявлены нарушения ПАО "Ростелеком" пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии № 166733.

Указанные нарушения выразились в следующем.

В населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точки доступа, ПАО "Ростелеком" не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Результаты систематического наблюдения оформлены актом от 13.08.2018 № А-62/3/47-нд/41.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области 29.08.2018 (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.07.2018 № 0311/29/32-18) составлен протокол № АП-62/3/816 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях публичного акционерного общества "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного протокола направлена ПАО "Ростелеком" по юридическому адресу (<...>) 29.08.2018 сопроводительным письмом от 29.08.2018 № 6317-03/62.

Кроме того, копия протокола вручена уполномоченному представителю Общества 29.08.2018.

31 августа 2018 года административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, ознакомившись с доводами административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается административным органом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ПАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания и оказывает, в том числе, телематические услуги связи на основании лицензии № 166733 от 16.02.2016, сроком действия до 16.02.2021.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под оператором универсального обслуживания понимается оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и на которого в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи.

Из пункта 1 статьи 57 Закона № 126-ФЗ следует, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона № 126-ФЗ обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, заключает с оператором универсального обслуживания договор об условиях оказания универсальных услуг связи на срок десять лет.

На основании пункта 2 статьи 58 Закона № 126-ФЗ между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время публичное акционерное общество "Ростелеком") заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014. Приложением № 2 к договору определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Рязанской области по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пользовательского оборудования абонента (точки доступа).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г" пункта 4 требований к лицензии № 166733 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:

- доступа к сети связи лицензиата (подпункт "а");

- доступа к информационным система информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б");

- приема и передачи телематических электронных сообщений (подпункт "в")

- передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пунктом 5 требований к лицензии № 166733 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 требований к лицензии № 166733 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи).

Из пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг следует, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Более того, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2018 № 371 (Приложение № 3) утверждены Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 1 данных требований сеть связи включает в себя средства связи и сооружения связи, образующие точку доступа, оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи, систему управления, мониторинга и контроля за техническим состоянием точки доступа, линии связи, соединяющие средства связи с узлами связи сети (сетей) передачи данных.

Сеть связи обеспечивает возможность передачи данных для целей оказания универсальных услуг широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для каждого подключенного пользовательского оборудования со скоростью не менее 10 Мбит/с.

Перечень сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которым предоставляется оператором универсального обслуживания бесплатно, утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.07.2015 № 259.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение вышеперечисленных требований в августе 2018 года ПАО "Ростелеком" в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точки доступа, не обеспечило предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждан Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии № 166733 подтверждается актом от 13.08.2018 № А-62/3/47-нд/41, протоколом от 29.08.2018 № АП-62/3/816 об административном правонарушении, а также иными собранными доказательствами при проведении систематического наблюдения.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Ссылка ПАО "Ростелеком" на локальный акт Общества о единых нормативных показателей для оценки качества технического обеспечения при оказании услуг ПАО "Ростелеком", не освобождает от обязанности обеспечения бесперебойного предоставления универсальных услуг связи пользователям универсальных услуг связи в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Довод Общества о проведении в проверяемый период профилактических, настроечных работ документально не подтвержден.

При этом согласно информации с официального сайта ПАО "Ростелеком" (www.rt.ru) в календаре технических работ в период с 07.08.2018 по 16.08.2018 отсутствуют какие-либо мероприятия направленные на проведение в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области диагностических или настроечных работ. Доказательств о проводившихся в период с 07.08.2018 по 16.08.2018 профилактических, настроечных работах с целью получения максимально возможных данных по обеспечению зоны охвата действия точки доступа, Обществом не представлено. Между тем, как следует из обращения гражданина ФИО2, поданного в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, проблемы с обеспечением предоставления пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с, в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области по утверждению ФИО2, имели место 30.05.2018 и 24.07.2018, о чем ПАО "Ростелеком" было проинформировано.

Кроме того, Правила оказания универсальных услуг обязывают оператора обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо ограничений действия данного требования применительно к периоду проведения профилактических, настроечных работ законодательством не установлено.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на распечатки системы определения и визуализации аварий (далее по тексту - СОВА), согласно которым не зафиксировано отсутствие доступности/неисправности точки доступа в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области в августе 2018 года, судом во внимание не принимается.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный административным органом акт осмотра точки доступа, организованной по технологии беспроводного доступа Wi-Fi от 10.08.2018 является надлежащим доказательством события правонарушения, поскольку соответствует указанной статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время сведения, полученные ПАО "Ростелеком" дистанционно посредством системы СОВА, с безусловностью не могут подтвердить, что точка доступа в спорный период работала должным образом.

Ссылка Общества на то, что нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку факт наличия нарушений на момент проведения наблюдения, нашел свое подтверждение.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции ПАО "Ростелеком" указывает, что согласно договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания гарантирует условия оказания универсальных услуг (далее по тексту - УУС) на своей сети не менее 0,95, то есть, должна быть обеспечена доступность и работа не менее чем 95% точек доступа от их общего количества. В рассматриваемой ситуации выявлены недостатки в работе 1 точки доступа, то есть, указанный коэффициент (при исчислении от общего числа точек доступа) названного выше нормативного значения не превышает.

Вместе с тем, наличие нормативного коэффициента доступности и его значение в спорной ситуации не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения.

При этом, ознакомившись с условиями договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 в полном объеме, арбитражный суд полагает, что упомянутый нормативный коэффициент доступности установлен лишь для расчета сумм финансового обеспечения по Договору и не регулирует объемы оказания УУС, не освобождает от соблюдения требований, установленных законодательством, не исключает, как прямо указано в пункте 2.5 Договора, от иной ответственности.

Иные доводы публичного акционерного общества "Ростелеком", изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в нарушении пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии № 166733.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.

Процедура привлечения публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюдена. Срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершенное правонарушение могло повлечь серьезные последствия имеющие неблагоприятный исход совершенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом учтено, что публичное акционерное общество "Ростелеком" уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения в виде предупреждения, а также в виде наложения штрафа (дела Арбитражного суда Рязанской области №№ А54-9743/2017, А54-3451/2018), исключительность данного случая отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая, что ПАО "Ростелеком" уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения в виде предупреждения, а также в виде наложения штрафа (дела Арбитражного суда Рязанской области №№ А54-9743/2017, А54-3451/2018), учитывая, что процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит необходимым применить к ПАО "Ростелеком" штраф, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Ростелеком" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 19.09.2018 о рассмотрении дела № А54-7284/2018 по общим правилам административного судопроизводства отказать.

2. Привлечь публичное акционерное общество "Ростелеком" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 784001001; дата государственной регистрации в качестве юридического - 09.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 784001001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.09.2002) административный штраф в размере 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Рязанской области (Управление Роскомнадзора по Рязанской области)

Лицевой счет 04591А19410

ИНН <***>

КПП 623401001

Наименование ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ Г. РЯЗАНЬ банка получателя

БИК 046126001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 61701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000011773823


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.А. Стрельникова