Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-2897/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» сентября 2025 года Дело № А43-2897/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-2897/2025,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоромы Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия администрации Советского района города Нижнего Новгорода,

при участии в деле заинтересованного лица – администрации города Нижнего Новгорода, третьих лиц: акционерного общества «Нижегородский водоканал», Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоромы Сервис» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия два года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоромы Сервис», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоромы Сервис» (далее – Общество) является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>

Между акционерным обществом «Нижегородский водоканал» (далее - АО «Нижегородский Водоканал») и Обществом заключен договор от 02.10.2009 № 8028 на куплю-продажу воды и предоставлению услуг по водоотведению.

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности от 19.10.2009, 25.11.2010 на Общество всех трех многоквартирных домов возложена обязанность по обслуживанию сетей водопровода и канализации, которые располагаются за внешними стенами домов.

Обществом выявлены объекты, выходящие за внешние стены обслуживаемых домов, а именно:

- по водопроводной сети - ввод 2Д = 160 мм на жилой дом 11/66 по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке водовод Д = 500 мм по ул. Студеная; ввод 2Д - 160 мм на жилой дом 68А по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке в водовод Д = 500 мм по ул. Студеная;

- по канализационной сети - линия Д = 300 мм, идущая от дома 11/66 по ул. Белинского/Студеная; выпуски от дома 2Д = 110 мм и канализационная линия д = 315 мм до врезки в канализационную линию Д = 300 мм, идущую от дома № 68А по ул. Студеная; трасса Д = 300 мм, идущая от дома № 68А по ул. Студеная до врезки в канализационную линию Д = 400 мм по ул. Н-вых; выпуски от дома Д =110 мм и Д = 150 мм канализационная линия Д = 300 мм, идущая от дома 3 68А по ул. Студеная до врезки в канализационную линию Д = 400 мм по ул. Н-вых.

Общество 28.08.2024 обратилось в администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода (далее – администрация) с заявлением о начале работы по признанию вышеуказанных объектов в качестве бесхозяйных.

Администрация в ответе на данное заявление отказала Обществу в принятии мер и начале работ по постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, сославшись на отсутствие признаков бесхозяйности (письмо от 28.11.2024 исх. № 01-10-672713/24).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нарушении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Нижегородский водоканал», Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет).

Решением от 18.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что объекты водоснабжения и водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности Общества находятся в фактическом владении и пользовании собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей коммунальных ресурсов).

Администрация считает, что признаки бесхозяйности в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, отсутствуют. Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для проведения процедуры в отношении заявленных объектов, предусмотренной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105.

Администрация утверждает, что канализационные выпуски являются частью общедомового имущества (оборудования) и, следовательно, не могут находиться в составе муниципальной имущественной казны ни как самостоятельные объекты недвижимости, ни в составе сети наружной канализации.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Нижегородский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу высказало свою позицию по делу, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет

собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Таким образом, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая

трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

С учетом приведенных норм права граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на

лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок № 105).

Согласно утвержденному порядку администрация района по месту нахождения объектов в случае выявления объектов в течение трех рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения объектов в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 Порядка № 105).

Комитет в течение трех рабочих дней после поступления обращения от администрации района идентифицирует объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника объектов об отказе от права собственности на объекты и по результатам информирует администрацию района (пункт 1.2 Порядка № 105).

В силу пункта 1.4 Порядка № 105 в случае наличия заявления собственника объектов об отказе от права собственности на объекты Комитет в соответствии с действующим законодательством осуществляет необходимые действия для принятия на учет объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного

самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513).

В соответствии с Положением об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2, администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района (пункт 1.1 названного Положения).

Администрация осуществляет свою деятельность во взаимодействии с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, с Городской Думой города Нижнего Новгорода, территориальными федеральными органами исполнительной власти, государственными органами исполнительной власти Нижегородской области, органами территориального общественного самоуправления, организациями, общественными объединениями и гражданами, с органами внутренних дел и прокуратуры по вопросам охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями в районе (пункт 1.3 названного Положения).

Администрация является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может в пределах полномочий, предоставленных администрации района Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением и правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности (пункт 1.4 названного Положения).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации от 19.10.2009 и 25.11.2010 в отношении жилых домов по ул. Студеной № 68А, ул. Белинского № 11/66, № 13, 14, 15 по генплану в жилой группе IV пускового комплекса застройки квартала ул. Белинского, Тверская, Н-вых, Студеная, заключенным с АО «Нижегородский водоканал», границами ответственности Общества являются:

- по водопроводам: ввод 2Д = 160 мм на жилой дом № 68А по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке в водовод Д = 500 мм по ул. Студеная; ввод 2Д = 160 мм на жилой дом № 11/66 по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке в водовод Д = 500 мм по ул. Студеная;

- по канализациям: выпуски от дома Д = 110 мм и Д = 150 мм канализационная линия Д = 300 мм идущая от дома ТСЖ «Хороши Хоромы» ( № 68А по ул. Студеной), до врезки в канализационную линию Д = 400 мм по ул. Н-вых; выпуски от дома 2Д = 110 мм и канализационная линия Д = 315 мм до врезки в канализационную линию Д = 300 мм, идущую от дома ТСЖ «Хороши Хоромы» ( № 68А по ул. Студеной), канализационная линия Д = 300 мм, идущая от дома ТСЖ «Хороши Хоромы» ( № 68А по ул. Студеной), до врезки в канализационную линию Д = 400 мм по ул. Н-вых; канализационная линия Д = 300 мм, идущая от дома № 11/66 по ул. Белинского/Студеная.

Отказывая в проведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, администрация сослалась на то, что объекты водоснабжения и водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности Общества находятся в фактическом владении и пользовании собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей коммунальных ресурсов), в связи с чем признаки бесхозяйности отсутствуют.

Однако судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорные объекты (коммунальные сети) не входят в состав общего имущества, решения о принятии сетей в состав общего имущества собственниками помещений указанных жилых домов не принимались,

Доводы заявителя жалобы о фактическом использовании спорных сетей собственниками многоквартирных домов, что исключает их признание в качестве бесхозяйных, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств принадлежности спорных сетей (зарегистрированного на них права) какому-либо лицу в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в письме от 28.08.2024 Общество прямо выразило свое желание на проведение мероприятий по признанию права муниципальной собственности на спорные объекты, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные сети, доказательств наличия у спорных объектов собственника и притязаний третьих лиц на это имущество не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному

выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 225 ГК РФ, для признания объектов бесхозяйными, в связи с чем администрация располагала правовыми основаниями для удовлетворения заявления Общества, поэтому ее бездействие, выразившееся в неисполнении требований Порядка № 105 по заявлению Общества от 28.08.2024 № 85-08/24 является незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем последовательного исполнения положений, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105, в отношении следующих объектов:

- по водопроводной сети - ввод 2Д=160мм на жилой дом № 11/66 по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке в водовод Д=500мм по ул. Студеная; ввод 2Д=160мм на жилой дом № 68А по ул. Студеной от вторых фланцев безколодезных задвижек на врезке в водовод Д=500мм по ул. Студеная;

- по канализационной сети - линия Д=300мм., идущая от дома № 11/66 по ул. Белинского/Студеная; выпуски от дома 2Д=100мм и канализационная линия Д=315мм до врезки в канализационную линию Д=300мм, идущая от дома № 68А по ул. Студеная; трасса Д=300мм, идущая от дома № 68А по ул. Студеная до врезки в канализационную линию Д=400мм по ул. Н-вых; выпуски от дома Д=110мм и Д=150мм канализацинная линия Д=300мм, идущая от дома № 68А по ул. Студеная до врезки в канализационную линию Д=400 мм по ул. Н-вых.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Администрация от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-2897/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева