Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А34-6865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-4573/24

Екатеринбург

30 августа 2024 г.


Дело № А34-6865/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Селиверстовой Е.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной, рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ЭК «Восток») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 по делу № А34-19635/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества «ЭК «Восток» – ФИО1 (доверенность от 10.06.2024 № Дв-В-2024-1560).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, заявление организации общество «ЭК «Восток» согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Кургана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Учреждение) о взыскании 4951 руб. 22 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в июне 2022 года по муниципальному контракту от 13.01.2022 № ЭС01ЭЭ0100010643, а также неустойки в размере 431 руб. 70 коп. за период с 19.07.2022 по 01.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, и 67 руб. 20 коп. почтовых расходов, которые, при недостаточности денежных средств у ответчика просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Кургана (ИНН: <***> ОГРН <***>; далее – Администрация) за счет казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 исковые требования по делу № А34-19635/2022 удовлетворены: с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации, в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 4 951 руб. 22 коп. основного долга, 431 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 01.12.2022, с продолжением ее начисления на сумму основного долга 4 951 руб. 22 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 67 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

На основании указанного решения от 12.01.2023 Арбитражным судом Курганской области 07.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041622785.

Данный исполнительный лист был направлен в Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана и поступил на исполнение в соответствующий финансовый орган 24.03.2023.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения судебного акта по делу № А34-19635/2022 и наличие на дату подачи данного заявления неисполненных требований исполнительного листа ФС № 041622785 от 07.03.2023 в размере 5 018 руб. 42 коп., общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в размере 794 руб. 18 коп. за период с 25.06.2023 по 18.06.2024 (сумма долга 5 018 руб. 42 коп.*361 день/365 дней*16%).

В обоснование заявленных требований организация ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2024 в порядке, предусмотренном статьями 127, 133-135, 184, 185, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества «ЭК «Восток» было принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.08.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, муниципальное образование город Курган Курганской области в лице Департамента финансов и имущества администрации города Кургана.

Признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, определением от 12.08.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления общества «ЭК «Восток» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 по делу № А34-19635/2022 было назначено на 28.08.2024.

Учреждение (должник, ответчик по делу) представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на заявление взыскателя, в котором просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по оплате энергоресурсов платежным поручением от 21.07.2022 № 271 на сумму 4 951 руб. 22 коп.

От Управления Федерального казначейства по Курганской области в материалы дела поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором данное заинтересованное лицо просит рассмотреть заявление без участия его представителей, указав на то, что исполнительный документ по делу № А34-19635/2022 ему не поступал и какими-либо сведениями о его исполнении Управление не обладает.

От Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в материалы дела также поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации, с указанием по существу спора на то, что Учреждением, на основании выставленного обществом «ЭК «Восток» счета от 30.06.2022, была произведена оплата задолженности за июнь 2022 года в сумме 4 951 руб. 22 коп., в связи с чем заявление взыскателя о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 по делу № А34-19635/2022 полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление общества «ЭК «Восток», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае истек в июне 2023 года.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления Пленума № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

Возражения должника относительно отсутствия оснований для взыскания компенсации со ссылкой на то, что денежные средства в размере 4 951 руб. 22 коп. были оплачены Учреждением еще 21.07.2022 платежным поручением № 271, судом во внимание не принимается. Как следует из даты платежа, данные обстоятельства имели место до вынесения решения от 12.01.2023 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-19635/2022. Несмотря на это, задолженность в размере 4 951 руб. 22 коп. была взыскана судом. При этом решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-19635/2022 ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу и поэтому подлежит обязательному исполнению в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, обществом «ЭК «Восток» даны пояснения, что поскольку денежные средства были перечислены должником с назначением платежа «За свет за июнь 2022 г. по счету № 22063001524/01/096 от 30.06.2022 м.кон.№ЭС010100010643 от 13.01.2022», в то время как корректным счетом по спорной задолженности являлся счет № 22063001624/01/096 (договор№ ЭС01ЭЭ0100008881, потребитель ООО «Хлебокомбинат № 1), в отсутствие возможности самовольно перераспределить денежные средства без соответствующего заявления потребителя, данный платеж не был зачислен кредитором в счет погашения задолженности, предъявленной по делу № А34-19635/2022.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, и установив, что по состоянию на 18.06.2024 сумма неисполненного по судебному акту составляла 5 018 руб. 42 коп., суд округа полагает, что факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом судом принято во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

На основании статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, исходя из принципов разумности и справедливости, окружной суд, установив арифметическую верность произведенного заявителем расчета, приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу «ЭК «Восток» компенсации в размере 794 руб. 18 коп.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.


Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет средств бюджета города Кургана.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом «ЭК «Восток» государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета города Кургана на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 167–171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 по делу № А34-19635/2022 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Курган Курганской области с лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет средств бюджета в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 794 руб. 18 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 по делу № А34-19635/2022, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия


Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.В. Селивёрстова


Е.Г. Сирота