Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А40-232129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023 Дело № А40-232129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 22.05.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 25.10.2022,

рассмотрев 15.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 в части обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168 713 руб. 86 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 требования кредиторов должника ИП ФИО5, включенные в реестр требований должника, признаны удовлетворенными. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обязан возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168 713 руб. 86 коп. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2022 в части обязания кредитора возвратить денежные средства, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами в части, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168 713 руб. 86 коп. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кассатора на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО2 (в лице финансового управляющего ФИО3) и АО «Альфа-Банк».

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 требование ИП ФИО2 в размере 2 464 208 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.


24.08.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить обязательства кредиторов должника ФИО5 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность ИП ФИО5 перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника, удовлетворено. Срок погашения установлен в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения определения, способ погашения – на специальный счет должника ФИО5

Судом также указано финансовому управляющему на представление ФИО4 реквизитов специального счета ФИО5 для погашения требований кредиторов в сумме, указанной финансовым управляющим, соответствующей реестру требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим должником ФИО4 направлено письмо с указанием реквизитов специального счета должника и сумм для погашения требований кредиторов, в том числе мораторных процентов в отношении требований АО «Альфа-Банк» в размере 269 764 руб. 50 коп. и ИП ФИО2 в размере 168 713 руб. 86 коп. (на сумму основного долга, включенного в реестр) (л.д.33-34).

Платежными поручениями № 184 от 15.11.2022 и № 28 от 14.11.2022 ФИО4 перечислил на специальный счет должника 3 216 203 руб. 98 коп. и 4 100 000 руб., соответственно.

Платежным поручением № 188 от 15.11.2022 ФИО4 перечислил на специальный счет должника 42 658 руб. 78 коп. с указанием на погашение текущей задолженности должника.

Платежными поручениями № 185 от 15.11.2022 ФИО4 перечисли л кредитора ОАО «Альфа-Банк» 269 764 руб. 50 коп. с указанием на погашение задолженности по уплате мораторных процентов.

Платежным поручением № 187 от 15.11.2022 ФИО4 перечислил ИП ФИО2 168 713 руб. 86 коп. с указанием на погашение задолженности по уплате мораторных процентов.

18.11.2022 ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании требований погашенными, в том числе ссылаясь на то, что заявителем перечислены денежные средства в счет погашения мораторных процентов в пользу ФИО2 и в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Обязывая ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные мораторные проценты в размере 168 713 руб. 86 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал, что обязанность по погашению мораторных процентов не установлена.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Действительно, Законом в качестве условия для признания требований кредиторов должника погашенными не предусмотрено возложение на заявителя


(намерения погасить требования кредиторов) обязанности по погашению мораторных процентов.

В настоящем случае такой обязанности и не было возложено судом на заявителя намерения – ФИО4

Вместе с тем, как установлено судами, заявитель добровольно в пользу самих кредиторов, как ФИО2, так и АО «Альфа-Банк», перечислил мораторные проценты.

При этом, возражений относительно права кредиторов на мораторные проценты, расчета мораторных процентов заявителем в процессе рассмотрения заявления о признании требований погашенными не заявлено.

Возможность добровольного погашения мораторных процентов Законом о банкротстве не запрещена, что следует и из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 307-ЭС20-22003(5) по делу № А56-40551/2017.

Кроме того, погашение задолженности за должника в настоящем конкретном деле не противоречит и положениям ст.313 ГК РФ.

Кроме того, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что в настоящем случае суд в отношении уплаты заявителем мораторных процентов в пользу АО «Альфа-Банк», а также погашения текущих платежей посчитал невозможным осуществить возврат уплаченных сумм, правильно указав, что денежные средства добровольно уплачены заявителем в счет погашения действительной задолженности и не могут быть возвращены лицами, которые обоснованно получили данные денежные средства за должника.

Таким образом, выводы судов в обжалуемой части сделаны при неправильном применении норм материального права, предусмотренных законом оснований для обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168 713 руб. 86 коп. не имелось, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А40-232129/2021 отменить в обжалуемой части в части обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168 713 руб. 86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Л.В. Михайлова

Н.М. Панькова