Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А33-26746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года


Дело № А33-26746/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.07.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.02.2024 № Д-24907/24/33, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, (далее – ответчики) в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении действий по аресту имущества ООО «Северная Звезда», незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления об аресте имущества ООО «Северная Звезда» и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением от 22.09.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил платежное поручение, постановления.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2023 в адрес Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ООО «Северная звезда») на основании исполнительного листа серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, в соответствии с которым судом взыскано с ООО «Северная звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 360 000 руб., в 6 А05-2407/2023 том числе 8 000 000 руб. долга и 360 000 руб. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 8 000 000 рублей исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период просрочки с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 46 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО1 также приложено заявление, в котором предприниматель просит:

1. Незамедлительно наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе на следующих расчетных счетах:

р/с № 40702810700020000374 в ПАО Сбербанк, г. Москва, БИК 044525225, к/с № 30101810400000000225

р/с №40702810904800001682 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525187 Кор. счет 30101810700000000187,

а также в иных кредитных организациях, в которых у должника имеются счета.

2. Незамедлительно наложить арест на все имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее должнику, с вынесением запрета на распоряжение указанным имуществом.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, возбуждено исполнительное производство № 85405/23/24079-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда», в пользу взыскателя: ФИО1 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, 8 000 000 руб. долга и 360 000 руб. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 8 000 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период просрочки с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 46 830 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в размере 8 406 830 руб.).

Постановлением от 13.09.2023 исполнительные производства № 85405/23/24079-ИП от 28.08.2023, № 48549/23/24079-ИП от 19.05.2023, № 11579/23/24079-ИП от 16.02.2023 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера№ 11579/23/24079-СД.

Согласно реестру электронных запросов и ответов, ранее в рамках исполнительного производства № 48549/23/24079-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы.

Из банка ВТБ (ПАО) 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 3 850; Счет № 40702810304800001761; наименование банка: Банк ВТБ (ПАО); БИК: 044525187; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 3850.00; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

Из ПАО «Сбербанк России» 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 3 850; Счет № 40702810700020000374; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК 044525225; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 3850.00; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

Из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 4 000; Счет № 40702810054000003493; наименование банка: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО); БИК 044525976; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

13.09.2023 в адрес исполнительного органа поступили платежные поручения от 07.08.2023 № 18 на сумму 8 000 000 руб., № 1869 на сумму 360 000 руб.

13.09.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о расчёте задолженности в соответствии с которым за период с 12.04.2023 по 07.08.2023 сумма задолженности по неустойке составляет 896 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины составляет 46 830 руб., в связи с чем, на 13.09.2023 установлена задолженность по исполнительному листу серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, в размере 942 830 руб.

Постановлением от 15.09.2023 произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 11579/23/24079-СД:

- перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Судоходная компания» 3 850 руб. (исполнительное производство № 48549/23/24079-ИП);

- перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 356349,94 руб. (исполнительное производство № 85405/23/24079-ИП).

15.09.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 85405/23/24079-ИП вынесено постановление о взыскании с ООО «Северная звезда» исполнительского сбора в размере 651 198,10 руб.

На момент подачи заявления в арбитражный суд, а также в ходе рассмотрения настоящего дела денежные средства на счетах должника, равно как и иное движимое и недвижимое имущество должника не арестованы, в связи с чем, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не совершении действий по аресту имущества ООО «Северная Звезда», ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 85405/23/24079-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и как следует из заявления, не прекращено на дату обращения в арбитражный суд, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 24.08.2023 в адрес Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северная звезда» на основании исполнительного листа серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, в соответствии с которым судом взыскано с ООО «Северная звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 360 000 руб., в 6 А05-2407/2023 том числе 8 000 000 руб. долга и 360 000 руб. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 8 000 000 рублей исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период просрочки с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 46 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО1 также приложено заявление, в котором предприниматель просит:

1. Незамедлительно наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе на следующих расчетных счетах:

р/с № 40702810700020000374 в ПАО Сбербанк, г. Москва, БИК 044525225, к/с № 30101810400000000225

р/с №40702810904800001682 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525187 Кор. счет 30101810700000000187,

а также в иных кредитных организациях, в которых у должника имеются счета.

2. Незамедлительно наложить арест на все имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее должнику, с вынесением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и об аресте имущества должника получены Отделом судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 22.08.2023, что подтверждается представленной в материалы дела накладной службой доставки «СДЭК» № 1455102120, а также скриншотом отслеживания отправления. Факт получения заявлений ФИО1 ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 041287062, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-2407/2023, возбуждено исполнительное производство № 85405/23/24079-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда», в пользу взыскателя: ФИО1 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, 8 000 000 руб. долга и 360 000 руб. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 8 000 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период просрочки с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 46 830 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в размере 8 406 830 руб.).

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем в срок не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, не рассмотрено, соответствующее постановление по результатам рассмотрения не вынесено.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что не имел возможность в указанные выше сроки наложить арест на имущество ввиду отсутствия сведений о наличии у должника имущества.

Вместе с тем, сведения о счетах должника были указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства с ходатайством незамедлительно наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Как следует из представленного в материалы дела реестра электронных запросов и ответов, направленных в рамках исполнительного производства № 85405/23/24079-ИП от 28.08.2023, запросы в соответствующие банки и иные кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не направлены.

При этом, согласно реестру электронных запросов и ответов, ранее в рамках исполнительного производства № 48549/23/24079-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства и возбуждено раньше спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы.

Из ФНС России 12.06.2023 получен ответ о счетах должника в следующий кредитных учреждениях: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», «Московский кредитный банк» (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Из банка ВТБ (ПАО) 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 3 850; Счет № 40702810304800001761; наименование банка: Банк ВТБ (ПАО); БИК: 044525187; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 3850.00; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

Из ПАО «Сбербанк России» 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 3 850; Счет № 40702810700020000374; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК 044525225; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 3850.00; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

Из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 04.06.2023 получен ответ о наличии денежных средств на следующем счете:

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 4 000; Счет № 40702810054000003493; наименование банка: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО); БИК 044525976; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; Дата актуальности сведений: 04.06.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, располагая вышеуказанной информацией на момент возбуждения спорного исполнительного производства, имел возможность оперативно вынести постановление об аресте денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, либо вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства постановлением от 01.06.2023 по исполнительному производству № 11579/23/24079-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810304800001761; наименование банка: Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением от 13.09.2023 исполнительные производства № 85405/23/24079-ИП, № 48549/23/24079-ИП, № 11579/23/24079-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 11579/23/24079-СД.

Постановлениями от 28.11.2023 и 29.112023 (после даты обращения в суд) также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на иные счета № должника в банках Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, в рамках сводного – по состоянию на дату обращения в суд вынесено одно постановление от 01.06.2023. В отношении всех известных судебному приставу-исполнителю счетов обращение взыскания не осуществлено.

Из ответов других кредитных организаций, а также регистрирующих органов поступила информация об отсутствии у должника имущества, в связи с чем судом не установлено наличие оснований у судебного пристава-исполнителя совершать действия по аресту иного имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в несовершении действий по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства № 85405/23/24079-ИП, нарушающих права взыскателя, поскольку оперативное совершение действий по аресту должника могло привести к скорейшему исполнению должником требований исполнительного документа.

Доводы ответчика о том, что не наложение ареста на счета не нарушило прав заявителя, поскольку на единственный действующий счет был наложен арест постановлением от 01.06.2023 в рамках иного исполнительного производства № 11579/23/24079-ИП от 16.02.2023, отклоняются судом в силу следующего.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, остатки по счетам на которые не были наложены аресты составляют 0 руб. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что на открытые счета действующий организации не могли поступить денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности. Доказательств того обстоятельства, что на протяжении всего периода допущенного бездействия остаток по счетам составлял 0 руб. в материалы дела не представлено, более того содержание ответов на запросы содержит опровергающую информацию.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При рассмотрении вопроса о возможности применения в настоящем случае восстановительной меры судом учтено следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом произведен расчет задолженности по исполнительному производству № 85405/23/24079-ИП с учетом оплаты, произведенной на основании платежных поручений от 07.08.2023 № 18 на сумму 8 000 000 руб.; от 07.08.2023 № 1869 на сумму 360 000 руб., из которых 8 000 000 руб. – погашение в счет основной суммы долга; 360 000 руб. – оплата неустойки.

В свою очередь, расчет процентов за период с 12.04.2023 по 0708.2023 произведен следующим образом: 8 000 000 х 0,1% = 944 000 руб.

Кроме того, задолженность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины составляет 46 830 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности по исполнительному производству № 85405/23/24079-ИП составляет 990 830 руб. (944 000 руб. + 46 830 руб.) и не погашена на момент рассмотрения судом настоящего заявления.

Таким образом, суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет обязание судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, выразившееся в несовершении действий по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства № 85405/23/24079-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова