Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-70649/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70649/2017
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з9

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от ООО «Нева-Нефть»: Гарагуль Н.Н. по доверенности от 13.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38475/2019) конкурсного управляющего ООО «КапиталГрупп – СПб» Куприянова Вячеслава Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-70649/2017/з9 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявление ООО «Нева-Нефть» к ООО «КапиталГрупп-СПб» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапиталГрупп – СПб»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 заявление ООО «ТрансИнвестСтрой» о признании ООО «КапиталГрупп – СПб» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атрощенко Владимир Васильевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприянов Вячеслав Вячеславович.

Конкурсный кредитор ООО «Нева-Нефть» 30.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, которым просит разрешить разногласия относительно начальной продажной цены принадлежащего ООО «КапиталГрупп-СПб» помещения (площадь 112,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001706:3222, расположенного на 2-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д.32, литера А, помещение 66-Н) и утвердить начальную продажную цену принадлежащего ООО «КапиталГрупп-СПб» нежилого помещения (площадь 112,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001706:3222, расположенного на 2 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д.32, литера А, помещение 66-Н) в размере 11 084 000 руб. в соответствии с отчетом оценщика от 29.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 разрешены разногласия относительно начальной продажной цены принадлежащего ООО «КапиталГрупп-СПб» помещения (площадь 112,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001706:3222, расположенного на 2-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д.32, литера А, помещение 66-Н). Суд утвердил начальную продажную цену принадлежащего ООО «КапиталГруппСПб» нежилого помещения (площадь 112,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001706:3222, расположенного на 2-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д.32, литера А, помещение 66-Н) в размере 11 084 000 руб. в соответствии с отчетом оценщика от 29.08.2019.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «КапиталГрупп – СПб» просит определение суда первой инстанции от 15.11.2019 отменить, ссылаясь на то, что установленная судом начальная продажная цена является слишком высокой, что приведет к потере интереса у потенциальных покупателей. Полагает, что обоснованной является цена на 20% меньше, чем цена, установленная в отчете оценщика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Нева-Нефть» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 проведено собрание комитета кредиторов, на котором принято решение о снижении начальной продажной цены лота № 1 до 4 000 000 руб. и внесении соответствующих изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «КапиталГрупп-СПб».

В соответствии с принятым решением комитета кредиторов конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов в отношении помещения (площадь 112,0 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3222, расположенного на 2 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д.32, литера А, помещение 66-Н), установлена начальная цена продажи в размере 4 000 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный кредитор ссылался на необоснованное снижение подлежащего реализации имущества, что нарушает права и интересы кредиторов, считает, что решение комитета кредиторов не направлено на максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, кроме того, указывает на аффилированность членов комитета кредиторов. Утверждение собранием кредиторов порядка реализации имущества должника, как обеспеченного залогом, так и не обеспеченного залогом, не исключает рассмотрения судом разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве относительно указанного порядка, в том числе если указанные возражения оформлены в виде альтернативного порядка реализации имущества должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

По смыслу статей 130 и 139 Закона о банкротстве в случае проведения оценки имущества должника, реализация имущества проводится по цене, определенной таким отчетом об оценке.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Заявителем в материалы дела представлено заключение оценщика, в соответствии с которым стоимость отчуждаемого объекта составляет 11 084 000 руб. по состоянию на 28.08.2019. Недостоверность отчета в порядке, предусмотренном Законом об оценочной деятельности, не подтверждена.

Доказательств того, что утверждение начальной цены имущества в размере 11 084 000 руб. может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положениям статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом.

Нарушения баланса интересов кредиторов и должника податель жалобы не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные отчета используются не для установления цены сделки, а лишь для определения начальной цены выставления имущества на торги.

Поскольку предложенный порядок предусматривает продажу на повышение цены реализации имущества, установленная положением начальная продажная цена повлечет обеспечение доступа к торгам максимального числа участников притом, что в ходе торгов на повышение их участниками как раз и будет определена действительно рыночная стоимость имущества, то есть его цена, по которой кто-либо из участников торгов будет готов приобрести имущество.

Незавышенная начальная продажная стоимость имущества способна в полной мере реализовать принцип публичности и сформировать действительную рыночную цену посредством множества конкурентоспособных предложений.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-70649/2017/з9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова