Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А57-17522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17522/2020
10 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Юбилейный», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 304644903500146, ИНН <***>

о признании недействительным договора аренды технического устройства №12/15-1 от 01.12.2015 и договора аренды технического устройства №К1-16 от 01.11.2016.

при участии:

представитель истца – председатель правления ФИО3 паспорт обозревался; ФИО4 по доверенности от 26.10.2020 года,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды технического устройства №12/15-1 от 01.12.2015 и договора аренды технического устройства №К1-16 от 01.11.2016.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.12.2015 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) заключен договор аренды технического устройства №12/15-1, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору для осуществления строительства жилого дома №1А (А, Б, В, Г, Д) по адресу: Саратовская область, муниципального образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кран РДК 250-2 заводской №10258, год выпуска 1985, далее «техническое устройство», за плату во временное владение, а Арендатор обязался оплатить услуги аренды в установленном размере, без экипажа.

Согласно п. 1.2 договора передаваемые в аренду технические устройства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации данного вида механизмов.

Срок действия договора - с момента подписания договора и действует 11 месяцев, если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, количество пролонгации не ограничено (п. 2.1 договора).

Условием п. 4.1 договора стороны определили размер арендной платы за техническое устройство - 80000 руб. в месяц.

Условием п. 4.2 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату по договору не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, независимо от выставленных счетов Арендодателем.

На аналогичных условиях 01.11.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) заключен договор аренды технического устройства №К1-16, предметом аренды которого является кран РДК 250-2 заводской №10258, год выпуска 1985.

Истец указывает, что ЖСК «Юбилейный» отрицает факт передачи имущества арендатору по договорам аренды. ЖСК «Юбилейный» не располагает оригиналами документов: договора аренды технического устройства №12/15-1 от 01.12.2015, договора аренды технического устройства №К1-16 от 01.11.2016, технической документацией на устройство. Выпиской расчетного счета истца, открытого в банке АО КБ «Синергия», подтверждается отсутствие расходов, необходимых для эксплуатации техники, указанной в оспариваемых договорах, в частности, расходов на топливо и иных горюче-смазочных материалов.

Согласно пп. 3.2.3 и 3.2.4 оспариваемых договоров арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние технического устройства и проводить планово-техническое обслуживание узлов и агрегатов технического устройства.

Истец полагает, что для выполнения вышеобозначенных обязанностей в штате необходимо иметь сотрудника с соответствующими обязанностями, однако бывшие руководители ЖСК «Юбилейный» не предприняли мер по поиску и трудоустройству сотрудника.

Согласно ответу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2019 года монтажный кран на гусеничном ходу РДК-250-2, заводской номер 10258, 1985 года выпуска, в территориальном разделе реестра технических устройств по Саратовской области Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на учете не состоит.

Истец указывает, что спецтехника, необходимая для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район жилой район, дом 1 А блок секции А, Б, В, Г, Д, была поставлена Подрядчиком ООО СК «Стройкомплекс 2002», в связи с чем на момент заключения оспариваемых договоров у истца отсутствовала необходимость в аренде технических устройств, указанных в договоре.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что договоры аренды технического устройства являются мнимыми сделками. Реальная цель договора аренды технического устройства - получение денежных средств, не создавая правовых последствий из договора аренды.

По мнению истца, стороны договора аренды технического устройства явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено, что 01.12.2015 между ИП ФИО2 и ЖСК «Юбилейный» был заключен договор № 12/15-1 аренды технического устройства (далее - договор №12/15-1), в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставила ЖСК «Юбилейный» в аренду кран РДК 250-2 заводской номер 10258, год выпуска 1985 (далее - Техническое устройство), а ЖСК «Юбилейный» обязался вносить арендные платежи в порядке, согласованном в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора №12/15-1 арендная плата за пользование Техническим устройством составляет 80000 рублей в месяц.

Как указано в пункте 4.2. договора №12/15-1 Арендатор вносит арендную плату по Договору не позднее 5 числа, следующего за отчетным.

01.11.2016 в связи с истечением срока действия договора №12/15-1 между ИП ФИО2 и ЖСК «Юбилейный» заключен договор №К1-16 аренды технического устройства, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 предоставила ЖСК «Юбилейный» в аренду кран РДК 250-2 заводской номер 10258, год выпуска 1985, а ЖСК «Юбилейный» обязался вносить арендные платежи в порядке, согласованном в договоре (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры, являются договорами аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к абз. 1 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что обстоятельства надлежащего исполнения Арендодателя – ИП ФИО2 обязательств по спорным договорам аренды были предметом исследования в рамках дела №А57-9905/2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А57-9905/2019 с ЖСК «Юбилейный» в пользу ИП ФИО2 взыскано 560000 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 12/15-1, 480000 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № К1-16, а всего 1040000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения указанного спора ЖСК «Юбилейный» в качестве возражений относительно удовлетворения заявленных требований указывал аналогичные с изложенными в исковом заявлении по настоящему делу, доводы, которые были проверены судом и признаны несостоятельными.

В постановлении от 19.02.2020 суд апелляционной инстанции указал, что передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания по делу, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику транспортных средств, обстоятельства пользования ими ответчиком.

Учитывая основания заявленных возражений по иску (отсутствие факта передачи арендуемого имущества арендатору) и отсутствие объективной возможности доказывания отрицательного обстоятельства в спорной ситуации, апелляционный суд посчитал, что бремя доказывания факта передачи объекта аренды ответчику возложено на истца, который в ходе рассмотрения спора доказывал обстоятельства надлежащего исполнения им как арендодателем своих обязательств по договору аренды (передача имущества арендатору). Ответчик, в свою очередь, возражая относительно получения имущества, по сути, придерживался позиции, основанной на ничем не подтвержденном отрицательном факте, ограничившись не признанием такового, и фактически не опроверг обстоятельства, документально подтвержденные истцом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

При рассмотрении дела №А57-9905/2019 арбитражный суд апелляционной инстанций дал правовую оценку факта передачи арендованного имущества Арендатору по спорным договорам, а также надлежащего исполнения ответчиком договора аренды.

Таким образом, установленные по делу № А57-9905/2019 обстоятельства в их совокупности имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами недействительность сделки определяется, когда нарушается явно выраженный запрет, иные ограничения, предусмотренные законом, а равно при наличии в действиях сторон недобросовестного поведения (злоупотребление правом) в момент ее заключения. Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, в момент совершении сделки, в требуемую законом форму, а содержание сделки должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов или соответствовать смыслу законодательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ссылается на нормы права о ничтожной сделке.

Если истец считает, что сделка является ничтожной, то исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны, как истец (Арендодатель), так и ответчик (Арендатор) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорные сделки не могут являться мнимой в силу их фактического исполнения сторонами, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-9905/2019.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, потому как, согласно пункту 4 статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности, со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 7 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае совершения сделки, нарушающей запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении и исполнении оспариваемой сделки на предмет ее добросовестности, суд должен принимать во внимание, в том числе, обоснованность встречного предоставления. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, поскольку встречное предоставление в возмездном договоре не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, по мнению суда, важным признаком признания той или иной сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, необходимо наличие факта злоупотребления правом участниками гражданско-правовых отношений своими правами, либо совершение ими действий запрещенных правовыми нормами в момент совершения такой сделки (т.е. в момент ее заключения).

Вместе с тем, суд не усматривает из материалов дела оснований для признания поведения ответчика недобросовестным.

С учетом изложенного анализа норм гражданского законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что при заключении договора №12/15-1 от 01.12.2015 года и договора №К1-16 от 01.11.2016 года участники спорных правоотношений действовали в обход закона, а равно, как и в нарушение требований действующего законодательства, либо осуществляли иное недобросовестное поведение.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке, предусмотренном вышеприведенной процессуальной нормой, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания договора №12/15-1 от 01.12.2015 года и договора №К1-16 от 01.11.2016 года недействительными и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова