Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А58-4720/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-4720/2018

14.01.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А.Корзовой, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу № А58-4720/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 533,05 евро,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненнымзаявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 202 298, 47 евро.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполучение от истца документов, приложенных к исковому заявлению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки №643/16145 от 28.11.2016, по условиям которого истец (поставщик) в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать оборудование и запасные части.

Спецификациями № 2 от 18.09.2017 и № 5 от 27.11.2017 сторонами согласована поставка товара.

Согласно п. 3.4. договора, если иное не оговорено в Спецификациях, оплата Товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения Товара на станции назначения.

Согласно п. 6 спецификации № 2 условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Согласно п. 4 спецификации № 5 условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, который последним не был оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами – л.д. 29-37, т. 1), и последним не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 274,23 евро пени за просрочку оплаты товара по пункту 6.4 договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки и соответствие заявленной неустойки положениям п. 6.4 договора, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в заявленном размере.

Каких либо мотивированных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил, ссылаясь на неполучение от истца документов, приложенных к исковому заявлению, который апелляционный отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а соответствующие документы прилагаются к исковому заявлению.

Истцом представлена почтовая квитанция (т. 1, л.д. 50), свидетельствующая об исполнении последним требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к исковому заявлению приложены договор поставки, спецификации, универсальные передаточные документы, т.е. документы, имеющиеся в распоряжении ответчика.

К тому же сам факт неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, не привел и не мог привести к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, чего не сделал и несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу № А58-4720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова