Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А53-30887/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30887/2021
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2022 года
15АП-1675/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.01.2022 по делу № А53-30887/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик, общество) о взыскании 250000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 25.08.2021 в размере 7000 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы об отсутствии осведомленности о содержании материалов дела, нарушении судом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполучения кода доступа для ознакомления с делом.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2019 между ООО «Горизонт» и ИП ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого ИП ФИО1 (принципал) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на покупку земельного участка, принадлежащего ООО «БРАТЬЯ», а именно: земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; площадь: 5335200 кв. м, кадастровый номер: 74:20:0903001:0212; номер государственной регистрации: 74:20:0903001:212-74/035/2018-8; расположенный по адресу: Челябинская область. Троицкий район, участок находится в 3000 м по направление на юго-запад от ориентира с. Нижняя Санарка, расположенного за пределами участка.

Согласно п. 2.1.4. агентского договора агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов).

Пунктом 2.1.9. агентского договора агент обязан после проведения государственной регистрации права собственности объектов недвижимости на ООО «Горизонт» в течение 5 (пяти) рабочих дней заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости с принципалом и сдать документы на переход права собственности на объекты недвижимости.

Истцом по договору перечислены ответчику 250000 руб. что подтверждается платежными поручениями №48 от 03.07.2020 и 9 от 05.02.2021.

После того как истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером: 74:20:0903001:0212 реализован 17.05.2021 путем проведения открытого аукциона в рамках дела № A53-37189/2019 о банкротстве ООО «БРАТЬЯ», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Горизонт» обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно вернуть предоплату в сумме 250000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик услуги не оказал, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779-781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в счёт оплаты услуг, а также неисполнение ответчиком обязательств по ее выполнению, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска в порядке упрощённого производства от 28.10.2021 направлял по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Российская Федерация, 347740, <...> дом/12а.

В материалах дела имеется уведомление о возврате судебной корреспонденции ввиду истечения срока хранения (л.д. 51).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 301-ЭС19-9842 по делу № А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомится с иском и приложенными документами.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами, которое поступило посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 03.12.2021.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» ходатайство обработано судом, ответчику предоставлен доступ к материалам дела, что подтверждается отметкой ответственного сотрудника.

Подробная инструкция, содержащая алгоритм по онлайн-ознакомлению с материалами дела, находится по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/54.

Кроме того, у заявителя имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства возврата полученной предоплаты за услуги в материалы дела не представлены, услуга не оказана, требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Иных доводов жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу №А53-30887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.