Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А33-22744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года

Дело № А33-22744/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности в размере 762 899 руб. 36 коп.,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №2 от 05.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 762 899 руб. 36 коп. за период с 29.06.2016 по 21.12.2017 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 августа 2018 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях на отзыв ответчика, представил дополнительные доказательства – видеозапись проверки, проведенной в отношении ответчика 22.12.2017, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об ознакомлении с представленными истцом документами, ходатайство об истребовании доказательств – видеозаписью материалов проверки от 19.06.2016, ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения дополнительных доказательств – расчета истца по сумме заявленных требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу – письмо ООО «Водоканал» г. Назарово № 108 от 24.01.2018 (ответ на запрос от 11.01.2018 № 8646-исх-71/20), технические условия узла учета расхода холодной и горячей воды от 05.10.2009 № 9, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель истца возражал против удовлетворений ходатайств ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, поскольку все материалы проверки были представлены ответчику, в том числе и расчет суммы исковых требований, с учетом частичных оплат ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств самостоятельно получить истребуемые документы, с запросом о предоставлении диска с видеозаписью проверки, ответчик к истцу не обращался. Также не представлено обоснования ходатайства об истребовании доказательств, не приведено доводов того, каким образом истребуемые документы – диск видеозаписи проверки от 19.06.2016 повлияют на рассмотрение настоящего дела, учитывая, что в настоящем деле рассматривается другой период проверки в отношении ответчика. При этом представитель истца указал, что проверка 19.06.2016 в отношении ответчика не проводилась, о какой проверки конкретно идет речь, ему неизвестно.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с расчетом заявленных требований, поскольку расчет с иском был направлен в адрес ответчика (исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.08.2018, принято определением суда к производству 20.08.2018, исковое заявление получено ответчиком 20.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, определение суда от 20.08.2018 также получено ответчиком 24.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении). Вместе с тем, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного разбирательств, в предварительное и судебное заседания, назначенное на 17.09.2018, ответчик не явился, каких-либо возражений, письменного отзыва и документов в обосновании, изложенных в отзыве возражений не представил, несмотря на предложение суда. После отложения судебного заседания протокольным определением суда от 17.09.2018 на 10.10.2018 от ответчика каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела не поступало.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленный представителем истца диск с видеозаписью результатов проверки, проводимой в отношении ответчика 22.12.2017, а также документы, поступившие от ответчика.

В судебном заседании осуществлён просмотр видеозаписи проверки, проводимой 22.12.2017 в отношении ответчика, представленной представителем истца в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (обществом) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России»; абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2009, от 26.07.2016), предмет которого - отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента и оплата абонентом оказанных по договору услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2009) отпуск питьевой воды производится, в том числе по вводам по объекту, находящемуся по адресу: <...>, доп. офис 6917/027 диаметр присоединения 2 х15 мм.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что общество вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.5, 3.3.7, 3.3.8 договора абонент обязан:

- соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод;

- обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сброса сточных вод;

- обеспечить беспрепятственный доступ на узлы учета абонента и субабонентов работникам общества доя осуществления контрольных и ограничительных функций в любое время;

- обеспечить сохранность пломб на средствах измерения, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории;

- назначить уполномоченным представителем абонента - начальника АХО Назаровского отделения № 2372 Сбербанка России (без дополнительных письменных доверенностей) для (в том числе): участия в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента; составления двухсторонних актов с представителями общества и получения актов общества для ознакомления руководителя абонента в случае его отсутствия на момент составления акта;

- своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества;

- нести другие обязанности, предусмотренные пунктом 88 Правил.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что при предоставлении недостоверных данных для расчета количества полученной питьевой воды абонент возмещает разницу по оплате до достоверных данных за весь период в пределах исковой давности в случае их занижения.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2005; считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 762 899 руб. 36 коп. представляет собой задолженность, рассчитанную за период с 29.06.2016 по 21.12.2017 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения. В обоснование примененного при расчете метода и периода задолженности истец ссылается на отказ ответчика от проведения проверки и в предоставлении доступа истца к приборам учета, зафиксированные актом от 22.12.2017 (предшествующая проверка приборов учета проводилась 28.06.2016 года).

В обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на акты от 01.10.2009 (подтверждает факт изначальной опломбировки фильтра, расположенного до прибора учета), от 07.09.2012, от 16.06.2016, от 28.06.2016 (подтверждают, что при дальнейшей замене приборов учета и срыве пломб на приборе учета истцом производилась только пломбировка прибора учета; установленные 01.10.2009 пломбы на фильтрах сохранены, т.к. они опломбированы ООО «Водоканал» отдельно и им не вскрывались), от 22.12.2017, составленный на предмет допуска к обследованию водопроводного и канализационного хозяйства, ввода в эксплуатацию прибора учета расхода воды по заявлению № 1631 от 21.12.2017 и снятия контрольных показаний по адресу: <...>.

В данном акте от 22.12.2017 указано, что на приборе учета ГВС марки СГВ-15 №17511253 срок гос. поверки истек 04.07.2016; на фильтре, установленном до прибора учета расхода воды, отсутствует опломбировочная проволока и контрольная пломба, т.е. сорвана, имеется возможность пользоваться горячей водой до прибора учета, контрольная пломба на индивидуальном приборе учета и гос. поверочная пломба предъявлены, на ХВС установлен прибор учета расхода воды марки СГВ-15 № 31031317, срок гос. поверки до 25.10.2019, показания 00134 куб. м., на фильтре, установленном до прибора учета расхода воды, отсутствует опломбировочная проволока и пломба, т.е. сорвана, имеется возможность пользоваться горячей водой до прибора учета, контрольная пломба на индивидуальном приборе учета и гос. поверочная пломба не нарушены, предъявлены, при открытии запорной арматуры на холодном и горячем водоснабжении осуществляется разбор воды, и счетные механизмы водосчетчиков учитывают пройденный объем воды; узлы учета на холодном и горячем водоснабжении не приняты к коммерческим расчетам в связи с отказом ФИО4 от опломбировки фильтров на водосчетчиках.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункты 1, 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учёта.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» предусматривает, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 9 Правил 776 используемые приборы учёта холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

б) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

в) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

В этих случаях коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

На основании пункта 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года).

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения – расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта Правил № 776);

- при неисправности прибора учета – расчет производится со дня установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета – с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности – с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1, метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил № 776).

Исходя из норм, регулирующих спорные отношения, следует различать понятия «самовольное присоединение» и «использование неисправного прибора учета (неисправность узла учета)», под которым подразумевается использование узла (прибора) с нарушенными пломбами, при их отсутствии, истечении срока поверки, наличии следов несанкционированного доступа.

Аналогичная позиция содержится в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 по делу № А33-3096/2015).

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 уведомлением № 1799 от 05.12.2017 ООО «Водоканал» уведомило ПАО «Сбербанк России» об обследовании водопроводного и канализационного хозяйства, проверке исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки, контрольных пломб и снятии показаний на объекте, расположенном по адресу: <...>, которое состоится 06.12.2017 в 14 час. 00 мин.; необходимости обеспечения доступа и присутствия уполномоченного представителя ПАО «Сбербанк России» на объекте.

Согласно отметкам на данном уведомлении оно получено по тел. <***> инженером ЦКП ПАО «Сбербанк» ФИО4, инженером отдела сервисной поддержки, центра комплексной поддержки ПАО «Сбербанк России» ФИО5 по тел. <***>; уведомление также направлено на адреса электронной почты, указанные в нем, в 09 час. 24 мин., в 11 час. 00 мин.

Письмом № 8646-71-исх/1509 от 05.12.2017 ПАО «Сбербанк России» уведомило ООО «Водоканал» о невозможности обеспечить доступ сотрудников истца 06.12.2017 в 14 час. 00 мин., просило перенести обследование на объекте, расположенном по адресу: <...>, на 13-20 декабря 2017 года, уведомив ПАО «Сбербанк России» за 2 дня до предполагаемой даты для планирования выезда ответственного сотрудника банка в г. Назарово.

Письмом № 1830 от 08.12.2017 ООО «Водоканал» в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен акт недопуска к водопроводному и канализационному хозяйству 06.12.2017 (14 час. 07 мин.).

19.12.2017 в адрес ответчика ООО «Водоканал» повторно направлено уведомление исх. № 1940 с просьбой обеспечить допуск и присутствие его представителя на объекте, расположенном по адресу: <...> - Маркса,18 - пом. 94, на 19.12.2017 на 15 час. 00 мин.

19.12.2017 в присутствии двух незаинтересованных лиц ООО «Водоканал» составлен акт на предмет обследования сетей ответчика, в результате которого зафиксировано, что доступ представителям истца ПАО «Сбербанк России» не обеспечен. Только 21.12.2017 ответчик направил в адрес истца письмо с исх. № 8646-71-исх/1564 с просьбой принять прибор учета горячего водоснабжения СГВ-15 № 17511253 по адресу <...>, направить представителя ООО «Водоканал» 22.12.2017 в 11 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Правила № 776 предусматривают необходимость извещения абонента о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и его право присутствовать при проведении таких проверок, истцом соблюдены требования законодательства в части уведомления абонента.

Актом от 22.12.2017, подписанным сотрудниками ООО «Водоканал» - начальником абонентского отдела ФИО6, ведущим инженером абонентского отдела ФИО7, и представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (с замечаниями), подтверждается факт отсутствия опломбировочной проволоки и контрольной пломбы на фильтре, установленном до прибора учета расхода воды; возможность пользоваться горячей водой до прибора учета.

Указанный акт со стороны представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 подписан со следующими замечаниями: согласно акту от 28.06.2016 прибор учет допущен в эксплуатацию, в акте отсутствует запись о том, что фильтр ранее опломбирован, не указан номер контрольной пломбы. Согласно пункту 42 Правил № 776 при оформлении акта допуска узла учета должны быть указаны все места, где установлены пломбы. ООО «Водоканал» не может предоставить нормативную документацию Российской Федерации, регламентирующую пломбировку фильтров. С замечаниями ООО «Водоканал», не согласен.

Согласно материалам дела истцом и ответчиком также составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, которая подписана представителем ответчика с замечаниями, аналогичными указанным в акте от 22.12.2017.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учёта.

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт такого самовольного присоединения и (или) пользования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7.2.1 «СП 30.13330.2012. Свод правил.Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП2.04.01-85*», утвержденных Приказом Минрегиона России № 626 от 29.12.2011, передсчетчиками (по ходу движения воды) следует предусматривать установкумеханических или магнитно-механических фильтров.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на необоснованность требования об обязательной опломбировке фильтров механической очистки воды, установленных до прибора учета, указанного в акте от 22.12.2017, отсутствие самовольного пользования в связи с отсутствием пломбы на грязевом фильтре (фильтре механической очистки воды), невыполнение ООО «Водоканал» обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (воды) многоквартирных жилых домов, что не позволяет определить фактический объем воды, полученной спорным объектом, и свидетельствует о недобросовестности ООО «Водоканал».

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку исходя из изложенных выше норм, фильтр, который установлен до прибора учета воды, должен быть опломбирован; обязанность по такой опломбировке возлагается на абонента. Наличие любого неопломбированного присоединения до водомерного счетчика подразумевает безучетное пользование водой, является противоправными и позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость.

Из материалов дела следует, что у ответчика до прибора учета воды установлен механический фильтр очистки воды с возможностью его разборки (со съемной отвинчивающейся пробкой с шестигранной крышкой под гаечный ключ), что свидетельствует о резьбовом присоединении, допускающем при отвинчивании пробки отбор воды из трубопровода, минуя прибор учета.

Опломбировка фильтра имеет целью не допустить несанкционированный отбор воды через данное резьбовое присоединение фильтра путем блокировки возможности демонтажа пробки без нарушения опломбировки.

Ответчиком от ООО «Водоканал» получены технические условия № 9 от 05.10.2009, согласно которым монтаж приборов учета расхода воды производится согласно требованиям завода-изготовителя (по паспорту) только на прямолинейном, горизонтальном участке, без врезок и гибких соединений до прибора учета; устанавливаемые средства измерений должны быть поверены органами Госстандарта, а также приняты к коммерческим расчетам, т.е. опломбированы представителем ООО «Водоканал»; неопломбированные средства измерения к коммерческим расчетам не принимаются.

Материалами дела (акты 01.10.2009, от 07.09.2012, от 01.11.2013, от 16.06.2016, от 28.06.2016, 22.12.2017) также подтверждается, что по состоянию на 01.10.2009 два фильтра ДУ 15 мм, расположенных до приборов учета холодной и горячей воды, опломбированы пломбой марки «ГВ/2»; 07.12.2012, 16.06.2016, 28.06.2016 установлено, что при переопломбировке наличие (целостность) опломбировочной и контрольных проволоки пломб на обводных линиях Ду 15 мм (фильтрах) не нарушены; данные акты подписаны представителями ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО4 без каких-либо замечаний; 22.12.2017 зафиксирован факт отсутствия опломбировочной проволоки и контрольной пломбы, что свидетельствует о возможности безучетного отбора воды и необходимости иного расчета за безучетный отбор воды (расчетным способом - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения).

При этом доказательства того, что с учётом выявленного нарушения в виде отсутствия пломбы и опломбировочной проволоки на фильтрах, расположенных до приборов учета холодного и горячего водоснабжения, самовольное водопользование не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлены. Полномочия ФИО4 на участие в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента, составление двухсторонних актов подтверждаются пунктом 3.3.5 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005, согласно которому представителю дополнительные письменные доверенности не требуются.

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 по делу №А33-9130/2018 по иску ООО «Водоканал» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 за период с 22.12.2017 по 28.03.2018.

Довод ответчика о том, что техническими условиями узла учета № 9 от 05.10.2009, выданными ООО «Водоканал», не предусмотрено опломбирование фильтров механической очистки воды, установленных до приборов учета, они никогда не пломбировались истцом, не принимается судом как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

Так, исходя из технических условий № 9 от 05.10.2009, монтаж приборов учета расхода воды производится согласно требованиям завода-изготовителя без врезок и гибких соединений до прибора учета.

Изначально фильтры, расположенные до прибора учета, опломбированы 01.10.2009, что подтверждается актом от 01.10.2009, составленным сторонами. Впоследствии приборы учета заменялись и переопломбировались, однако ранее установленная на фильтрах пломба сохранялась, поскольку они опломбированы отдельно и не вскрывались при переопломбировке, что подтверждается актами от 07.12.2012, от 16.06.2016, от 28.06.2016.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика до прибора учета воды установлен механический фильтр очистки воды с возможностью его разборки (со съемной отвинчивающейся пробкой с шестигранной крышкой под гаечный ключ), что свидетельствует о резьбовом присоединении, допускающем при отвинчивании пробки отбор воды из трубопровода, минуя прибор учета. Опломбировка же данного фильтра имеет целью не допустить несанкционированный отбор воды через данное резьбовое присоединение фильтра путем блокировки возможности демонтажа пробки без нарушения опломбировки.

Согласно пунктам 44, 46 Правил № 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, ссылку ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 82-11725/2013 от 18.12.2017, суд полагает несостоятельной, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают необходимость опломбировки всех составляющих прибора учета.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2018 № 13855 ПАО «Сбербанк» отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению ПАО «Сбербанк» по неправомерному составлению ООО «Водоканал» акта о безучетном потреблении холодной воды по договору на поставке энергоресурсов (водоснабжение и водоотведение) № 242 от 10.11.215, в связи с отсутствием пломбы на фильтре водомерного узла при осуществлении ООО «Водоканал» опломбировки прибора учета без пломбировки указанного фильтра.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли также в части примененной методики и даты, с которой подлежит расчету задолженность в связи с выявленным нарушением на объекте ответчика.

Согласно позиции истца, с учетом отсутствия пломбы на фильтре (акт от 22.12.2017) определение объема воды расчетным путем производится со дня предыдущей контрольной проверки (акт от 28.06.2016) до 21.12.2017 (задолженность за период с 22.12.2017 по тождественному основанию иска взыскана на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 по делу №А33-9130/2018) на основании подпункта а) пункта 16 Правил № 776. Фактически именно в этот период ответчику было известно, что при отсутствии пломб на фильтре учет воды определяется расчетным способом.

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 №№ 726-в, 724-в, от 16.12.2016 №№ 918-в, 916-в. Подробный расчёт задолженности с указанием расчётного объёма потреблённых ресурсов представлен истцом в материалы дела.

Ответчик считает, что необходимо применять подпункт б) пункта 16 Правил № 776 (как при неисправности прибора учета).

Вместе с тем расчет, произведённый истцом на основании подпункта а) пункта 16 Правил № 776 (29.06.2016 по 21.12.2017, по пропускной способности устройств и сооружений), соответствует материалам дела и требованиям Правил № 776.

Представленный в материалы дела расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что ООО «Водоканал» не установило общедомовые приборы учета, в связи с чем, истцом нарушены требования Федерального закона РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ, судом отклоняются, поскольку отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме не является основанием для отказа во взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении, коммунальные ресурсы в которое поставляются по отдельно заключенному договору с ресурсоснабжающей организацией.

Перечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на указание на них в возражениях истца на его отзыв, а у суда отсутствуют сомнения в правомерности позиции истца по данному вопросу с учетом обстоятельств настоящего дела.

Оценив в совокупности пояснения истца, возражения ответчика, а также представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Более того, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 по делу №А339130/2018 истцом и ответчиком были заявлены аналогичные доводы. Судом установлено, что нарушение опломбирования прибора учета имело место в период со дня последней контрольной проверки (с 28.06.2016 года), а устранение нарушений подтверждает актом от 28.03.2018, дана оценка доводам истца и ответчика. На основании материалов дела, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судом взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 за период с 22.12.2017 по 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 по делу №А33-9130/2018 по иску ООО «Водоканал» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 за период с 22.12.2017 по 28.03.2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным судебным актом судом удовлетворены требования ООО «Водоканал», предъявленные к ПАО «Сбербанк России» на основании тождественных обстоятельств дела, судом дана оценка доказательствам, в том числе периоду и характеру нарушения обязательств ответчика по обеспечению сохранности пломб на средствах измерения и возмещению разницы по оплате поставленного ресурса.

В связи с тем, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за предшествующий заявленному в деле №А33-9130/2018 период, обстоятельства, на основании которых истец заявляет свои требования, презюмируются доказанными на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 по делу №А33-9130/2018.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности в сумме 762 899 руб. 36 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 258 руб. платежным поручением № 3304 от 13.07.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 258 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 за период с 29.06.2016 по 21.12.2017 в сумме 762 899 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 258 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова