Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-160944/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 01. 2018 года. Дело № А40-160944/17-43-1422

Резолютивная часть решения объявлена 18. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 01. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Особое конструкторское бюро кабельной промышленности " (ОГРН <***>)

к АО " Бенифит " (ОГРН <***>)

о расторжении договора № 173-ОМТС на поставку радиосшиваемого компаунда Х-ETFE code S267.1 от 19.05.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 208 120 034 руб. 15 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 138/Д-юр от 29.12.2017 г., ФИО2, доверенность № 134/Д-юр от 29.12.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора № 173-ОМТС на поставку радиосшиваемого компаунда Х-ETFE code S267.1 от 19.05.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 208 120 034 руб. 15 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки, на основании статей 309, 450, 469, 475, 518, 523 ГК РФ.

Истец направил представителей в судебное заседание, которые иск поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между акционерным обществом «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» (Покупатель, Истец) и акционерным обществом «Бенифит» (Поставщик, Ответчик) 19.05.2014 был заключен договор №173-ОМТС на поставку радиосшиваемого компаунда X-ETFE code S267.1.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка продукции осуществляется партиями по согласованному графику поставок, при условии своевременного исполнения обязательств по оплате.

Порядок оплаты согласован Сторонами в п. 3.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2014 (Приложение №3.2).

Истец оплатил продукцию по Договору в размере 639 812 140 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 2859 от 26.06.2014, 3054 от 04.07.2014, 3058 от 07.07.2014, 4745 от 14.10.2014, 5827 от 16.12.2014, 5828 от 16.12.2014, 6040 от 25.12.2014, 5 от 12.01.2015,149 от 20.01.2015,351 от 02.02.2015, 5104 от 18.08.2015.

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2015 Ответчик должен был поставить продукцию в размере 5 тонн в декабре 2014, в размере 5 тонн в феврале 2015, в размере 5 тонн в марте 2015, в размере 5 тонн в апреле 2015, в размере 10 тонн в феврале 2016 на общую сумму 644 815 782 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В нарушение согласованного Сторонами графика поставок, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2015 продукция по Договору поставлялась в следующем порядке:

25.12.2014 на сумму 214 938 594 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной № 450 от 25.12.2014 в размере 10 тонн;

14.05.2015 на сумму 107 469 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной № 67 от 14.05.2015, в размере 5 тонн, с просрочкой поставки продукции на 45 календарных дней;

25.06.2015 на сумму 107 469 297 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной № 79 от 25.06.2015, в размере 5 тонн, с просрочкой поставки продукции на 57 календарных дней.

Всего Ответчик поставил продукцию в адрес Истца на сумму 429 877 188 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

По состоянию на 25.07.2017 Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке продукции на сумму 209 934 952 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

30.12.2016 Истец на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречного однородного требования на сумму 5 010 454 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18%, путем полного зачета задолженности Истца перед Ответчиком по договору №172/СГМ от 16.05.2014 (Приложение № 8), что подтверждается актом сверки по договору № 172/СГМот 16.05.2014 (Приложение № 8.1).

После проведенного одностороннего зачета встречного однородного требования задолженность Ответчика перед Истцом составляет 204 924 497 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В п. 9.1 Договора Стороны предусмотрели, что Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. При этом, в соответствии с п. 11.3 Договора каждая из сторон имеет право досрочно во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае, если другая сторона (ст. 523 ГК РФ) существенно нарушила свои обязательства и не начала устранять нарушения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства Сторон по Контракту должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сроки поставки продукции, предусмотренные п. 4.1 Договора, дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2015, 523 ГК РФ.

В соответствии с разделом 8 Договора и ст. 4 АПК РФ, Истец направил Ответчику претензию № ВК-1829/ЮО от 28.02.2017 с требованием уплаты денежных средств за недопоставленную продукцию, а также с мотивированным отказом от исполнения Договора.

Ответ на претензию Истца от Ответчика не поступил, денежные средства за недопоставленную продукцию не возвращены.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 204 924 497 руб. 80 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора за каждый случай нарушения согласованного графика поставки продукции, Покупатель вправе затребовать от Поставщика неустойку в размере 0,01% от цены не поставленной в срок партии Продукции за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены недопоставленной продукции.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 195 536 руб. 35 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " Особое конструкторское бюро кабельной промышленности " (ОГРН <***>) к АО " Бенифит " (ОГРН <***>) о расторжении договора № 173-ОМТС на поставку радиосшиваемого компаунда Х-ETFE code S267.1 от 19.05.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 208 120 034 руб. 15 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 173-ОМТС на поставку радиосшиваемого компаунда Х-ETFE code S267.1 от 19.05.2014 г., заключенный между АО " Особое конструкторское бюро кабельной промышленности " (ОГРН <***>) и АО " Бенифит " (ОГРН <***>).

Взыскать с АО " Бенифит " (ОГРН <***>):

- в пользу АО " Особое конструкторское бюро кабельной промышленности " (ОГРН <***>) 208 120 034 руб. 15 коп., в том числе: 204 924 497 руб. 80 коп. – суммы предварительной оплаты, 3 195 536 руб. 35 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов