Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А65-9133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9133/2024

Дата принятия решения – 01 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука сыра", Республика Татарстан, г. Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой21", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 506 799, 07 руб. стоимости полученного товара, 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты,

третье лицо: акционерное общество "Металлоторг",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азбука сыра" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой21" о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 4 140 791 руб. стоимости полученного товара, 191 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенный к материалам дела скриншот электронного направления судебного акта в адрес представителя истца.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов. Указано, что платежным поручением № 8978 от 14.07.2023 ООО «Азбука сыра» перечислило на расчетный счета АО «Металлоторг» денежные средства в размере 4 197 871, 15 руб. На сумму поступившей оплаты АО «Металлоторг» поставило в адрес ООО «Азбука сыра» металлопрокат на сумму 4 140 791, 05 руб. универсальным передаточным документам № Иж4362/18 от 10.08.2023, № Иж4375/18 от 10.08.2023, № Иж4509/18 от 17.08.2023, с учетом его получения представителем ФИО2 на основании доверенности № 889 от 09.08.2023, подписанной электронной подписью директора филиала ООО «Азбука сыра». Непосредственная передача металлопроката оформлялась актами приема-передачи № иж9965/2/1/2/2 от 10.08.2023, № иж9965/2/1/3 от 10.08.2023, № иж9965/2/1/1/2 от 17.08.2023, с учетом их последующего направления истцу для подписания.

Считало, что совокупностью представленных доказательств подтверждается надлежащее исполнение АО «Металлоторг» обязательств по поставке металлопроката. Исполняя указанные сделки АО «Металлоторг» действовало осмотрительно и разумно в пределах стандарта поведения среднего добросовестного поставщика в аналогичной обстановке. Вопрос удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Аналогичным образом истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, с указанием ко взысканию 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 4 140 791 руб. стоимости полученного товара, 18 200 руб. договорной неустойки, 88 485, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты; подписанные сторонами универсальные передаточные документы; почтовые документы в подтверждение направления заявления ответчику; документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3 (строки выписки 18-26).

Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Высшее образование может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В отсутствии представленного документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности поверенного лица, представитель ответчика был допущен к участию в предварительном судебном заседании в качестве слушателя.

Суд разъяснил возможность участия указанного представителя, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Судом указано, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в судебном заседании, с учетом ознакомления с представленными расчетами и мнения уполномоченного представителя ответчика.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Определением суда от 02.04.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 26.04.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику разъяснялось, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 07.06.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 15.05.2024).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований с указанием ко взысканию 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 4 140 791 руб. стоимости полученного товара, 11 900 руб. договорной неустойки, 96 688, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Учитывая мнение представителя истца, положения ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения ответчиком определений суда, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, а также в целях представления истцом окончательной редакции заявленных требований, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, с размещением информации о движении дела на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований с указанием ко взысканию 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 506 799, 12 руб. стоимости полученного товара, 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты. Кроме того, представлены подписанные сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц универсальные передаточные документы, акты приема-передачи металлопроката.

Ответчик повторно не исполнил судебные акты по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, в отсутствии обеспечения явки уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Со ссылкой на подписанную сторонами первичную документацию указал на согласованные стоимости, в связи с чем были уточнены заявленные требования, в отсутствии предъявления ко взысканию договорной неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Ответчику дополнительно было разъяснено право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде на основании соответствующего ходатайства (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях принятия дополнительных мер для исполнения ответчиком судебных актов, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 09.07.2024).

Ответчику было предложено представить письменный и мотивированный отзыв на принятые судом уточненные требования, с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет заявленных (уточненных) требований; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, с учетом доказательств их исполнения, представления встречного обязательства.

Судебный акт направлялся представителям сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

При этом суд посчитал необходимым указать следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда необходимо было исполнить в срок до 22.07.2024, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчиком судебный акт не исполнен, в отсутствии направления в материалы дела указанных судом процессуальных и подтверждающих документов.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании сослался на допущенные неточности в просительной части уточненных требований, в связи с чем просил считать верными окончательные требования о взыскании с ответчика 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 506 799, 07 руб. стоимости полученного товара, 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности. Представил сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления уточненных требований в адрес ответчика. Подтвердил отсутствие поступления возражений со стороны ответчика, учитывая подписанную документацию по приему-передаче и возврату металлоконструкций. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 25.07.2024 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований в окончательной редакции зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, с учетом их направленности на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 03/04, по условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, собственными или привлеченными силами, в соответствии с условиями договора, обязуется выполнить строительство холодного склада 39 х 30 согласно утвержденной проектно-сметной документации (приложение № 2), сдать результат работ заказчику, который обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость (раздел 4 п. 4.1). Работу подрядчик выполняет своими силами и затратами, из материалов заказчика (металл, металокровля, бетон) (раздел 1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ второй квартал 2023 года, окончание работ четвертый квартал 2023 года, с учетом возможности досрочного выполнения работ с письменного согласия заказчика (раздел 2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что общая стоимость и объем работ определяется согласно утвержденному заказчиком проектно-сметному расчету приложения к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Оплата производится в порядке: после подписания договора на основании выставленного счета, заказчик перечисляет подрядчику предварительную оплату на проектирование и строй-монтажные работы в размере 30 % согласно приложению от суммы выставленного счета подрядчиком. Оставшуюся часть заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней после подписания сторонами первичной документации по форме КС-2, КС-3, при условии надлежащего выполнения работ.

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ и оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора. Подрядчик по выполненным работам предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-1, КС-2, КС-3 (раздел 5 договора).

Разделом 7 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору по любой причине, уведомив подрядчика об отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 9.2 договора, ввиду чего: подрядчик прекращает выполнение всех работ, за исключением указанных заказчиком к выполнению; вывозит с места проводимых работ все оборудования подрядчика, удаляет остатки. В случае расторжения договора согласно п. 9.2, заказчик выплачивает подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (раздел 9 договора).

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 10.2 договора).

Приложением № 1 к договору является Предложение по строительству холодного склада размером 39 х 30 х 4, площадью 1170 м2, с указанными объемами и стоимостью.

31.05.2023 между третьим лицом (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 1231Д, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя принадлежащую поставщику продукцию (металлопрокат, метизы и т.д.), а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию (п. 1.1 договора), учитывая подписанный у нему протокол согласования разногласий.

Поставка продукции осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает счет в порядке и в сроки, определенные в нем (раздел 2 договора).

Платежными поручениями № 5205 от 26.04.2023 на сумму 245 000 руб., № 16170 от 06.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 14331 от 30.10.2023 на сумму 300 000 руб., № 9408 от 24.07.2023 на сумму 450 000 руб., № 9321 от 21.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 12983 от 06.10.2023 на сумму 1 450 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 745 000 руб. Платежным поручением № 8978 от 14.07.2023 истцом в пользу третьего лица перечислено 4 197 871, 15 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор № 1231Д.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи № Иж4509/18 от 17.08.2023, № Иж4375/18 от 10.08.2023, № Иж4362/18 от 10.08.2023, на основании выданной доверенности № 889 от 09.08.2023, представителем ответчика ФИО2, был получен металлопрокат для изготовления каркаса склада.

23.01.2024 истец направил ответчику требование (претензию) № 10 от 18.01.2024, со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердило наличие правоотношений с истцом, представив аналогичные УПД, счета-фактуры, а также доверенность № 889 от 09.08.2023.

Впоследствии истцом были представлены подписанные сторонами, при наличии оттисков печатей юридических лиц, универсальные передаточные документы № 1, № 2, № 3, № 4 от 12.03.2024, акт приема-передачи (возврат металлопроката) от 01.02.2024, акт о подтверждении использования переданного металлопроката для изготовления металлоконструкций от 01.07.2024, акт приема-передачи металлопроката для изготовления металлоконструкций от 17.08.2023.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, в отсутствии возражений ответчика, истцом были уточнены заявленные требования до 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения и 506 799, 07 руб. стоимости полученного товара.

Ответчик, несмотря на неоднократные отложения заседаний, объявление перерывов в них, документального обоснования, опровергающего доводы истца, не представил.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств и их получения ответчиком подтвержден материалами дела (платежные поручения) и ответчиком не оспаривался.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 647 051, 79 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ по договору, а также составлении и представлении истцу первичной документации по факту их выполнения, надлежащее предъявление к приемке на сумму перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Независимо от обстоятельств, послуживших основанием для прекращения договорных обязательств сторон, оплате подлежат только фактически выполненные работ, учитывая условия заключенного сторонами договора.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора и нормы действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленной суммы аванса.

Кроме того, материалами дела подтверждается получение металлопроката от третьего лица, оплаченного истцом, с учетом его частичного использования и возврата. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца по взысканию 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения и 506 799, 07 руб. стоимости полученного товара.

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности указанное лицо несет самостоятельно (ст. 2 ГК РФ).

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выполнение работ в пользу истца на указанную сумму, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств в указанном размере, при непредставлении встречных обязательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих исполнения им договорных обязательств, в рамках которых была перечислена спорная сумма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон.

Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, представленные подтверждающие документы, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по размеру неосновательного обогащения и задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанных суммах.

С учетом представленных уточнений, истцом ко взысканию заявлено 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств. Период начисления процентов определен истцом, с учетом направленной в адрес ответчика претензии, а также срока, предусмотренного п. 10.2 договора подряда № 03/04 от 03.04.2023.

Суд считает, что произведенный истцом расчет процентов не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства. За время рассмотрения данного спора ответчиком контррасчет не представлен, возражений по алгоритму расчета не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 647 051, 79 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 62 160 руб.

Учитывая принятые судом уточненные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 579 руб. государственной пошлины. Оставшаяся сумма возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азбука сыра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 647 051, 79 руб. неосновательного обогащения, 506 799, 07 руб. стоимости полученного товара, 104 043, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.07.2024, а также 25 579 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 283 473, 21 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 647 051, 79 руб., начиная с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Азбука сыра" справку на возврат из федерального бюджета 36 581 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин