Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А43-25775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25775/2019

г.Нижний Новгород 02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-515),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по списанию с расчетного счета ООО "Вертикаль" денежных средств в размере 10 015, 69 руб.,

- об обязании Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вернуть обществу незаконно списанные денежные средства в размере 10 015, 69 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ИФНС по Советскому району г.Н.Новгороду,

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.07.2019),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по списанию с расчетного счета ООО "Вертикаль" денежных средств в размере 10 015, 69 руб., об обязании Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вернуть обществу незаконно списанные денежные средства в размере 10 015, 69 руб.

Заинтересованное лицо представило суду материалы исполнительного производства, включая постановление от 24.06.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также платежное поручение в качестве подтверждения факта возврата заявителю 10 000 руб. исполнительского сбора.

Заявитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Как усматривается из представленных по делу документов, 22.04.2019 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №526202661 от 16.04.2019, выданного Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода по делу №7180 от 16.04.2019, предмет исполнения: взыскание 15,69 руб., в отношении должника: ООО "Вертикаль" судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35769/19/52007-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 015, 69 руб., из которых: основной долг на сумму 15,69 руб., исполнительских сбор в сумме 10 000 руб., которые были списаны со счета должника. Платежное поручение от должника №1974 от 24.05.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 27.05.2019 №26901), ПД 834023 от 29.05.2019.

Вместе с тем, заявитель отмечает, с документальным подтверждением и данный факт заинтересованное лицо не оспаривает, сумма задолженности в размере 15,69 руб. списана со счета общества ранее налоговым органов по инкассовому поручению от 11.04.2019 №7559, до возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, как указывает заявитель, действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию суммы задолженности в размере 15,69 руб. является необоснованными и незаконными, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000, 00 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, должник (заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

После обращения заявителя в арбитражный суд заместителем начальника Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление от 24.06.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Вертикаль".

Платежным поручением от 12.07.2019 №630333 УФССП России по Нижегородской области осуществлен возврат ООО "Вертикаль" 10 000, 00 руб., взысканных в счет уплаты исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя Управления, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время статьи 112 Закона РФ №229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 №13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на отмену заместителем начальника Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Вертикаль" и возврат ООО "Вертикаль" 10 000, 00 руб., взысканных в счет уплаты исполнительского сбора, наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам дела по данному вопросу.

Такой вывод суда согласуется с позицией сформулированной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005г. №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого ненормативного акта.

В данном случае, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №35769/19/52007-ИП направлено в адрес должника (заявителя).

Между тем, на момент вынесения постановления от 29.04.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о возбуждении исполнительного производства №35769/19/52007-ИП.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесшего постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 руб. отсутствовали правовые основания для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству №35769/19/52007-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным.

Между тем, правовосстановительная мера в виде обязания возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор судом не применяется, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора денежные средства (взысканный исполнительский сбор) в сумме 10000,00 руб. возвращен должнику.

В тоже время суд отмечает, что вынося постановление от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №35769/19/52007-ИП и постановление от 17.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 15,69 руб. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, предписывающего принятие и исполнение исполнительного акта, поступившего от взыскателя.

Соответственно, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области выразившиеся во взыскании долга в размере 15,69 руб. по исполнительному производству №35769/19/52007-ИП и об обязании Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вернуть обществу незаконно списанные денежные средства в размере 15, 69 руб. подлежит отклонению.

В тоже время, суд разъясняет заявителю его права на обращение к взыскателю с требованием о взыскании с последнего в пользу общества неосновательного обогащения, либо о зачету указанной суммы в счет уплаты последующих обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 184 - 185, 188, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству №35769/19/52007-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская