Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А27-28255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28255/2017
город Кемерово
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) администрация города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Упакцентр-С», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Торглайн», Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 6) инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность №28 от 15.02.2018; ФИО3, инженер-энергетик хозяйственного обеспечения и материально-технического снабжения, доверенность №31 от 19.02.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность №727/2-2.2 от 08.06.2016;

от ООО «Упакцентр-С» – ФИО5, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от ИФНС России по г.Кемерово - ФИО6, начальник отдела хозяйственного обеспечения, доверенность №18 от 01.02.2018,

от иных 3-их лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», Учреждение) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 197, по актам о разграничении балансовой принадлежности № 1035 и о разграничении эксплуатационной ответственности № 1035 (Приложения №№ 1, 2 к договору) в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей холодного водоснабжения и канализации. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Управление ФАУГИ); администрация города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Упакцентр-С», ООО «Торглайн», комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения судом дела истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены требования (т.2, л.д. 4-5), заявлено об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца следующим образом:

- в акте о разграничении балансовой принадлежности № 1035 (Приложение   № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197) границами раздела балансовой принадлежности считать:

По водопроводным сетям:

1.  от здания по адресу ул. ФИО7, 1к1, до точки врезки водопровода Ду-100мм в ВК-45; ВК-45 – включительно;

2. по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1.

По канализационным сетям:

1. до точки врезки канализационной сети Ду-100мм, идущей с территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в КК-52-22.

- в акте о разграничении эксплуатационной ответственности № 1035 (Приложение № 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197) границами раздела эксплуатационной ответственности считать:

По водопроводным сетям:

1.  от здания по адресу ул. ФИО7, 1к1, до точки врезки водопровода Ду-100мм в ВК-45; ВК-45 – включительно;

2. по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1.

По канализационным сетям:

1.                  до точки врезки канализационной сети Ду-100мм, идущей с территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в КК-52-22.

Истцом указано, что в качестве ориентиров для описания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны использовали «Схему границ раздела», приложенную к проекту единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 197, которая была составлена с использованием специализированного программного комплекса ответчика (представлена в материалы дела).

Спор рассмотрен судом с учетом уточнения иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что спорный участок водопроводной сети не принадлежит и не принадлежал ему на вещном праве. К спорному участку водопроводной сети подключены не только истец, но и иные лица, которые не состоят с истцом в договорных отношениях, что также исключает вывод об обязанности истца содержать спорное имущество.

Ответчиком заявлены возражения против иска. По мнению ОАО «СКЭК», необходимо установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в редакции, предложенной в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 197, а именно: от точки врезки водопровода Ду-100 мм, идущего на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в водопровод Ду-200 мм в ВК-24 на ул. Н. Островского (ВК-24 включительно); все внутренние сети зданий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», расположенные по адресу ул. ФИО7, 1 и 1к1, через ВК-45, ВК-27, ВК-25 до ВК-24. Позиция истца основана на неправильном понимании законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В частности, спорный участок водопроводной сети является составной частью инфраструктуры истца, поскольку построен исключительно для его нужд, обслуживался истцом по ранее заключенным договорам, что свидетельствует о принадлежности истцу спорного участка водопроводных сетей.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном в материалы дела отзыве указало на возможность рассмотрения спора без своего участия, против удовлетворения иска не возразило.

ИФНС России по г. Кемерово поддержала позицию истца. Пояснила, что Инспекция является конечным пользователем на спорном участке водопроводной сети посредством подключения к колодцу ВК-45. При этом спорный участок водопроводных сетей представляет собой объект с большим уровнем износа, на котором происходят аварийные ситуации, а также иные ситуации, требующие ремонта. Поскольку колодцы ВК-27, ВК-25 находятся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:425, принадлежащем ООО «Упакцентр-С», доступ на который ограничен для истца и для Инспекции, то осуществлять надлежащее содержание ВК-27, ВК-25 и водопроводной сети между данными колодцами не представляется возможным. При ситуации, сложившейся в августе 2017 года, в которой полностью была прекращена подача холодной воды в здания и помещения, принадлежащие истцу и Инспекции, представителям хозяйственных служб последних было отказано в доступе на территорию указанного земельного участка службой охраны и должностными лицами ООО «Упакцентр-С». Поскольку износ спорного участка водопроводной сети достаточно высок, и очень большая часть спорного участка водопроводной сети находится на территории земельного участка ООО «Упакцентр-С» (под землей), Инспекция полагает нецелесообразным определять границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по спорному участку водопроводной сети, включая колодцы ВК-24, ВК-25, ВК-27. При этом включение в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца колодца ВК-45, находящегося на территории общего доступа, по мнению Инспекции, является возможным, не повлечет нарушения чьих-либо прав и интересов.

ООО «Упакцентр-С» в представленных пояснениях по делу указало на следующее. ООО «Упакцентр-С» на праве собственности принадлежит земельный участок 42:24:0501006:425 площадью 11283 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: производственная база. Ветка водопровода Ду-100мм через ВК-24, проходящая по территории данного земельного участка, ООО «Упакцентр-С» используется только до колодца ВК-25 (и только для пожарного гидранта). Подключение зданий, расположенных на указанном земельном участке и принадлежащих Обществу, осуществлено через другую ветку водопровода Ду-100мм через ВК-7, ВК-33. Данные сведения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей указаны в Актах № 368, являющихся приложениями к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5011 от 26.08.2014 (т.1, л.д. 87-133). ООО «Упакцентр-С» не может полностью использовать по назначению в качестве производственной базы земельный участок 42:24:0501006:425, по которому проходит водопровод от ВК-24 через ВК-25, ВК-27, ВК-45 и КК-52-23, КК-52-22 в сторону КК-52-17 (например, осуществить строительство на данном участке).

ООО «Торглайн» в представленном отзыве по делу также пояснило, что им используется ветка только колодца ВК-25, сведения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей указаны в Актах № 419, являющихся приложениями к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1497 от 27.01.2016 (т.3, л.д. 1-28).

КУМИ города Кемерово также представило пояснения по делу (т.3, л.д. 65-66), указал, что в реестре муниципального имущества города Кемерово участок водопроводных сетей, проходящий по колодцам ВК-24, ВК-25, ВК-27, ВК-45, не учитывается. Со ссылкой на полученный от МБУ «Казна» (подведомственного учреждения) ответ на обращение от 12.04.2018 (т.3, л.д. 74) КУМИ города Кемерово пояснил, что участок от ВК-24 до ВК-27 отнесен к «условно-бесхозяйной сети», обслуживаемой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» согласно Акту №1035; участок от ВК-27 до ВК-28 отнесен к «условно-бесхозяйной сети», обслуживаемый ИФНС по г. Кемерово согласно Акту №1095. Участок от ВК-27 до ВК-28 отнесен к действующей сети, участок от ВК-45 до ВК-28 - к заброшенной (недействующей). Участок от КК-52-22 до КК-52-63 отнесен к «условно-бесхозяйной сети», обслуживаемой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» согласно Акту №1035.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив пояснения сторон и 3-их лиц по делу, суд установил следующие обстоятельства.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» за один месяц до истечения срока действия единого договора водоснабжения и водоотведения от 22.04.3017 № 197, заключенного с ОАО «СКЭК», на основании пункта 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), направило уведомление об изменении акта о разграничении балансовой принадлежности № 1035 и акта о разграничении эксплуатационной ответственности № 1035.

В данном уведомлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» просило ОАО «СКЭК» заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год на иных условиях. Так, в соответствии с пунктами 31, 32 Правил № 644 истец просил определить границу эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности.

В ответ на данное уведомление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» получило от ОАО «СКЭК» письмо (исх. № 11536 от 04.12.1997), в котором предлагалось заключить договор на прежних условиях, и к которому прилагался проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 197 на 2018 календарный год и акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за номерами 1035, являющихся приложениями №1, № 2 к договору.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 22.12.2017 сообщило ОАО «СКЭК» об акцепте предложенного к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 197 на иных условиях, о чем составило соответствующий документ – протокол разногласий.

Данные обстоятельства повлекли обращение в суд.

Истцом предлагается в акте о разграничении балансовой принадлежности № 1035 (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197) установить следующие границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям:

1. от здания по адресу ул. ФИО7, 1к1, до точки врезки водопровода Ду-100мм в ВК-45 (ВК-45 – включительно);

2. по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1.

В свою очередь, в акте о разграничении эксплуатационной ответственности № 1035 (приложение № 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197) границы раздела эксплуатационной ответственности  по водопроводным сетям установить аналогичным образом.

В обоснование своей позиции по делу истец указал на то, что он не является владельцем спорного участка сети. В качестве доказательства того, что спорный участок сети не является его собственностью, истец представил выписку от 24.10.2017 № 42/003/2017-18709 из Единого государственного реестра недвижимости по субъекту права – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», полученную в порядке пункта 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В представленной выписке перечислены все объекты недвижимости, которые принадлежали истцу на том или ином вещном праве на момент направления уведомления о необходимости заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 календарный год на новых условиях. В перечне недвижимого имущества спорный участок водопроводной сети не поименован.

По мнению ОАО «СКЭК», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» необходимо определить следующим образом:

1. от точки врезки водопровода Ду-100 мм, идущего на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в водопровод Ду-200 мм в ВК-24 на ул. Н. Островского (ВК-24 – включительно);

2. все внутренние сети зданий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», расположенных по адресу ул. ФИО7, 1 и 1к1, через ВК-45, ВК-27, ВК-25 до ВК-24.

Таким образом, спорным является участок водопроводной сети от ВК-24 (включая ВК-24), через ВК-25 и ВК-27, до ВК-45 (не включая ВК-45).

По мнению ответчика, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность должны быть установлены в тех же границах, которые были согласованы сторонами в заключенном ранее едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 22.04.2017 № 197. Считает, что данный договор и ранее действующие договоры с согласованными границами водопроводных сетей свидетельствует о принадлежности последних истцу.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «СКЭК».

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, норма которой применяется согласно п. 2 ст. 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, а также другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно материалам дела в соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 10.06.2013 № 1752 ОАО "СКЭК" наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Кемерово.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, предусмотрена частью 1 статьи 8 последнего.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0501006:472, общей площадью 5283,27 кв. м, с разрешенным использованием – под объектами здравоохранения и соцобеспечения; на данном земельном участке расположены следующие принадлежащие истцу на праве оперативного управления объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:3613, общей площадью 308,1 кв.м (на «Схеме границ раздела» имеющее адресный ориентир ул. ФИО7, 1);

- здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2070, общей площадью 643,1 кв.м (на «Схеме границ раздела» имеющее адресный ориентир ул. ФИО7, 1к1);

- здание с кадастровым номером 42:24:0501006:1567, общей площадью 6,2 кв.м.

Таким образом, истец является титульным правообладателем земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые обслуживаются сетями водопровода и канализации по ул. ФИО7, 1 (за исключением здания проходной с кадастровым номером 42:24:0501006:1567, общей площадью 6,2 кв.м).

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного участка водопроводных сетей истцу. Доказательств обратного суду никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Довод ответчика о неправомерности позиции истца со ссылкой на условия ранее действовавшего договора судом отклоняется. Сам факт подписания истцом ранее актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложений к ранее действовавшему между сторонами единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.04.2017 № 197) не свидетельствует о принадлежности спорных сетей истцу на каком-либо вещном праве. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», выданной 25.10.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № 42/201/003/2017-18709, подтверждается тот факт, что спорный участок водопроводных сетей не принадлежал ему на момент возникновения рассматриваемого спора на каком-либо вещном праве.

Поскольку в деле также не имеется сведений о том, что спорный участок водопроводных сетей вошел в состав приватизированного имущества, а, напротив, имеются сведения о том, что к спорному участку водопроводных сетей подключены объекты, принадлежащие привлеченным к участию в деле третьим лицам, то эти сети (спорный участок водопроводных сетей) нельзя считать принадлежащими истцу.

В этой связи на истца в силу статьи 210 ГК РФ не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащего ему спорного участка водопроводных сетей.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Вместе с тем, спорные участки водопроводной сети, водопровода и канализации, указанные в иске, ответчику в установленном порядке не передавались.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих ни абоненту, ни вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

В силу статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Ответчик наделен статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Кемерово. Спорные сети используются им для осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению.

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

В материалы дела КУМИ г. Кемерово представлены документы, подготовленные МБУ «Казна», о том, что последний осуществляет инвентаризацию объектов инженерной инфраструктуры г. Кемерово (письмо от 13.04.2018 № 141). При этом, как указано в данном письме, запросы правоустанавливающих документов в организации, обслуживающие сети, в БТИ и в Росреестр данным учреждением не направляются, поскольку целью инвентаризации не является сбор подтверждающих документов на объекты недвижимости. Также в данном письме имеется ссылка на то, что, поскольку собственник сетей юридически не подтвержден, не исключено, что хозяйствующие субъекты в будущем могут отказаться от содержания таких сетей, и бесхозяйные сети вновь будут появляться. Исходя из данных в письме пояснений, информация, размещенная в ПК «Инженерные сети» GEOCAD Sistem Entrerprise Edition (GSEE), не отражает сведений о правах лиц, участвующих в деле, на спорный участок водопроводной сети.

Суд находит обоснованным заявленное истцом требование о включении водопроводного колодца ВК-45 в границы его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197  (пункт 1 заявленного требования) ввиду следующего.

Колодец ВК-45 находится на земельном участке общего пользования. Так, согласно публичной кадастровой карте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) с земельным участком, имеющим кадастровый номер 42:24:0501006:472, граничит земельный участок, занятый улицей ФИО7 (до тупика), информация о наличии каких-либо зарегистрированных правах на который в данном информационном ресурсе отсутствует.

Улица ФИО7 имеет проезжую часть, которая подпадает под понятие «автомобильная дорога».

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог – это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, автомобильная дорога, оканчивающаяся тупиком возле объектов недвижимости, принадлежащих истцу и расположенных по адресу <...>, находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 262 ГК РФ любое лицо  имеет право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Поскольку колодец ВК-45 находится на обочине проезжей части улицы ФИО7, доступ к нему свободен для истца на основании вышеперечисленных норм. При этом как следует из пояснений истца, обеспечение свободного для него доступа к ВК-45 обусловлено необходимостью соблюдения пожарной безопасности, поскольку к нему будет подключаться пожарный гидрант в случае, если возникнет необходимость тушения огня на объектах недвижимости, принадлежащих истцу, в которых круглосуточно находятся люди (врачи, охранники) и виварий с живыми животными.

С учетом указанных обстоятельств и подлежащих применению норм права суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению вышеуказанное требование истца о включении ВК-45 в границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Дополнительно суд отмечает, что данный колодец уже находился на обслуживании истца по ранее действовавшему между сторонами договору. То обстоятельство, что это имущество по-прежнему будет находиться на балансе истца и в его эксплуатационной ответственности, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает. Пределы и способ защиты своих интересов определяет сам истец (ст.4 АПК РФ, ст.1 ГК РФ).

Также обоснованным суд полагает заявленное истцом требование об определении границ его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1 (пункт 2 заявленного требования) ввиду следующего.

Подпункт «о» пункта 35 Правил № 644 устанавливает обязанность абонента обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Как установлено судом, ВК-27 находится на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:425, принадлежащем на праве собственности ООО «Упакцентр-С». Согласно пояснениям истца, Инспекции и самого ООО «Упакцентр-С» по всему периметру указанного земельного участка имеется металлическое ограждение, усиленное сторожевыми собаками. На то обстоятельство, что охрана ООО «Упакцентр-С» не разрешает доступ на свою территорию третьим лицам, даже для устранения аварий и засоров сетей, указано не только истцом в обоснование причин, послуживших основанием для обращения его с рассматриваемым иском, но также и в своих пояснениях по делу ИФНС России по г. Кемерово. ООО «Упакцентр-С» указало суду на отсутствие своей заинтересованности в нахождении спорного колодца ВК-27 на принадлежащем ему земельном участке, что нахождение данного колодца препятствует ему свободно использовать участок по назначению. Также ООО «Упакцентр-С» подтвердило то обстоятельство, что используемый им под складские помещения земельный участок огорожен, охраняется (в том числе, сторожевыми собаками), открытый доступ к ВК-27 у истца и иных лиц отсутствует.

Суд также учитывает, что устранение каких-либо повреждений или неисправностей водопроводных сетей возможно исключительно при условии прекращения подачи по ним холодной воды. Из объяснений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» следует, что ближайшая запорная арматура (расположенная на территории принадлежащего истцу земельного участка), с помощью которой возможно прекратить подачу воды по водопроводной сети в здание, обозначенном в актах № 1035 под адресным ориентиром ул. ФИО7, 1, находится непосредственно в этом здании. Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспорено, документально не опровергнуто. Также суд учитывает то, что в материалы дела приобщена актуальная схема водопроводных сетей квартала 52 Центрального района города Кемерово, подготовленная МБУ «Казна» по заданию КУМИ города Кемерово, согласно которой колодец ВК-27 не входит в зону ответственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». На представленной схеме на внешней стене здания истца, имеющего адресный ориентир ул. ФИО7, 1, имеется обозначение знаком «?», которое согласно условным обозначениям определяет «водопроводный ввод, ввод в здание» и указывает на окончание наружного участка водопровода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наружные сети за пределами принадлежащего истцу здания по вышеуказанному адресу, не являются собственностью истца, не принадлежат ему на каком-либо ином праве, и отсутствие оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на указанные сети не является основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

С учетом вышеизложенного является обоснованным установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для истца по внешней границе стены здания, имеющего адресный ориентир ул. ФИО7, 1.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446 ГК РФ, поскольку при рассмотрении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 197.

Приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197 «Акт о разграничении балансовой принадлежности № 1035» изложить в следующей редакции:

По водопроводным сетям для абонента:

1.  от здания по адресу ул. ФИО7, 1к1, до точки врезки водопровода Ду-100мм в ВК-45; ВК-45 – включительно;

2. по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1.

По канализационным сетям для абонента:

1. до точки врезки канализационной сети Ду-100мм, идущей с территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в КК-52-22.

Приложение № 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 197 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности № 1035» изложить в следующей редакции:

По водопроводным сетям для абонента:

1.  от здания по адресу ул. ФИО7, 1к1, до точки врезки водопровода Ду-100мм в ВК-45; ВК-45 – включительно;

2.  по внешней границе стены здания по адресу ул. ФИО7, 1.

По канализационным сетям для абонента:

1. до точки врезки канализационной сети Ду-100мм, идущей с территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в КК-52-22».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                 Е.В.Дубешко