Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-42339/2016

11/2017-98767(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42339/2016
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2017 года
15АП-6083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: представить не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2017 по делу № А32-42339/2016

по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ответчику - ООО Инжиниринговая компания "ВЭСТ-Стройзаказчик"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Инжиниринговая компания «ВЭСТ-стройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2013 № 5100008150 с 10.04.2013 по 26.09.2016 в размере 2 233 729 рублей 54 копейки, пени в размере 400 541 рублей 44 копейки.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что 21.02.2013 года стороны соглашения № 1 от 21.02.2013г. признали наличие зарегистрированных прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке. Дополнительным условием договора стороны предусмотрели возможность по заявлению лиц, обладающих долями в объекте незавершенного строительства, их вступление в договор аренды земельного участка на стороне арендатора в любое время действия договора аренды с учетом наличия зарегистрированных прав собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а не само наличие зарегистрированных прав. Полномочие по регистрации прав на объекты принадлежит Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Также доводом заявителя жалобы является то, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на данные кадастрового паспорта земельного участка 23:51:0201001 от 12.10.2016 г. № 2343/12/16-1268637 о том, что на участке расположен объект капитального строительства 23:51:0201001:2812. Однако судом первой инстанции не истребована выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект капитального строительства 23:51:0201001:2812, которая позволила бы определить с какого времени производилась государственная регистрация прав на доли собственников и т.д. Также к участию в деле судом первой инстанции не привлечены дольщики для дачи пояснений по существу дела.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлены дополнительные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Инжиниринговая компания "ВЭСТ-Стройзаказчик" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 N5100008150, площадью 15 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

Указанная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим способом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10.04.2013 по 26.09.2016 в размере

2 233 729 рублей 54 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются

гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала Северо - Западного района г. Туапсе. Оспариваемый земельный участок площадью 15 999 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:1040 поставлен на кадастровый учет 06.02.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что как следует из кадастрового паспорта земельного участка 23:51:0201001:1040 от 12.10.2016 N2343/12/16-1268637, на участке расположен объект капитального строительства 23:51:0201001:2812.

Дополнительным соглашением N1 от 21.02.2013 стороны дополнили условия договора N 5100008150 от 21.02.2013 пунктом 1.4 следующего содержания: "1.4. Учитывая наличие зарегистрированных прав собственности на доле в объектах незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:1040, в условиях договора аренды предусмотреть возможность по заявлению лиц, обладающих долями в объекте незавершенного строительства, их вступление в договор аренды земельного участка на стороне арендатора в любое время действия договора аренды".

Суд первой указал, что стороны соглашения, в лице подписантов, признали наличие зарегистрированных прав собственности на доли в объекте незавершенного строительством, расположенном на спорном земельном участке.

На основании, ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок под указанным объектом перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а право муниципальной собственности и право аренды на оспариваемый земельный участок прекратилось, в связи с чем, в иске отказано.

Между тем, данный вывод суда сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

По запросу суда апелляционной инстанции получен ответ от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарском краю от 03.07.2017г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:1040 частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:51:0201001:2812, имеющий следующие характеристики: сооружение Газопроводы среднего и низкого давления к 5-ти этажным домам № 21 и № 23 второго пускового комплекса третьей очереди жилой застройки первого квартала Северо-Западного района в <...> дата постановки на учет 13.07.2015г., протяженность 338, год ввода в эксплуатацию 2013г. Сведений о зарегистрированных правах (обременений прав) на сооружение с кадастровым номером 23:51:0201001:2812 в едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нахождение на спорном земельном участке многоквартирного дома, либо объектов незавершенного строительства многоквартирного дома (любой степени готовности). Отсутствуют

основания для вывода о том, что спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При разрешении вопроса о размере взыскания по данному иску апелляционный суд исходит из того, что, что в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок кадастровый номер 23:51:0201001:1040 не зарегистрировано. Администрация Туапсинского городского поселения является надлежащим истцом оп настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом заявлен период взыскания задолженности с 10.04.2013г. по 30.09.2016г., задолженность за указанный период составила 2 332 729 руб. 54 коп.

Расчет выполнен на основании п. 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011г. № 50 «О правилах определения размера

арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на землю, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с учетом применения законодательства, устанавливающего уровень инфляции на каждый год. В расчете применены кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 213 963 266 руб., 46 коп., действующая в спорный период, ставка арендной платы 0,3%, установленные федеральным законом коэффициенты инфляции.

Расчет судом проверен и признан верным, задолженность в сумме 2 332 729 руб. 54 коп. подлежит взысканию.

При этом, судом установлено, что на настоящий момент в соответствии с договором уступки от 05.06.2017г., права и обязанности по договору аренды № 5100008150 от 21.02.2013г. переданы ООО «ЮгСтройИмпериал». Однако, в спорный период арендатором являлось ООО инжиниринговая компания ВЭСТ- Стройзаказчик», который является надлежащим ответчиком.

При обращении с иском, администрацией муниципального образования Туапсинский район также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования в день за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составил (с учетом дополнительных пояснений 409 522 руб. 45 коп.) Расчет признан судом верным, между тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных первоначальных требований истца, неустойка подлежит взысканию в размере 400 541 руб. 44 коп. за период по 30.09.2016г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оплата госпошлины по иску подлежит возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.2017г. по делу № А32-42339/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «ВЭСТ-Сройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

(ИНН <***>) 2 332 729 руб. 54 коп. задолженность, 400 541 руб. 44 коп. неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «ВЭСТ-Сройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 36 666 руб. госпошлину по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

И.В. Пономарева