Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А56-71402/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71402/2015
07 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от АО «Сити Инвест Банк»: представитель Аверина О.А. по доверенности от 31.10.2016,

от Ивановой М.А.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Чащина С.М.:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7804/2018) АО «Сити Инвест Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-71402/2015/з.13 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению финансового управляющего Чащина С.М.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой М..А.,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 в отношении Ивановой Марины Ардалионовны (далее - Иванова М.А.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016.

Решением от 11.11.2016 Иванова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович (далее – Чащин С.М.).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 07.12.2017 по 3-7 вопросам повестки дня.

Определением от 22.01.2018 рассмотрение заявления, поступившего в суд 09.01.2018, назначено в судебном заседании 15.02.2018.

Определением от 20.02.2018 суд признал недействительным решения собрания кредиторов гражданки Ивановой М.А. от 07.12.2017, оформленные протоколом № 3/РИ по 4, 5, 6 и 7 вопросам повестки дня. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Сити Инвест Банк» (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 20.02.2018 отменить в части признания незаконными решений собрания кредиторов гражданки Ивановой М.А. от 07.12.2017, оформленные протоколом № 3/РИ по 4, 5, 6 и 7 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать лиц, предложенных в качестве членов комитета и избранных таковыми, противоречит обстоятельствам дела и является необоснованным, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность лиц, голосующих на собрании кредиторов должника по вопросу избрания членов комитета кредиторов должника, указывать паспортные данные кандидатов в члены комитета кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в бюллетене для голосования по вопросу № 6 повестки дня собрания кредиторов полем для заполнения является поле «ФИО кандидата», каких-либо других полей, обязывающих участников собрания кредиторов указывать идентифицирующие данные лиц, избранных в качестве членов комитета кредиторов, бюллетень не содержит.

Должник, финансовый управляющий должником, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает на то, что 07.12.2017 по инициативе АО «Сити Инвест Банк» проведено собрание кредиторов Ивановой М.А., на котором приняты следующие решения: 1) не принимать к сведению отчет финансового управляющего; 2) избрать финансовым управляющим или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий: Ассоциация «СРО АУ «Меркурий»; 3) обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении финансового управляющего Чащина С.М. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего и избранием новой кандидатуры финансового управляющего; 4) образовать комитет кредиторов; 5) определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; 6) избрать в комитет кредиторов Греськову Н.Е., Устину Т.С., Аверину Д.А.; 7) предоставить комитету кредиторов полномочия на принятие следующих решений: принятие решение по всем вопросам, решения по которым в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принимаются собранием кредитором или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов решениями, принятыми по вопросам №№ 3 - 7 повестки дня, обратился с настоящим заявлением.

Управляющий считает, что решение по 3 вопросу повестки дня принято с превышением компетенции, а решения по вопросам 4-7 приняты со злоупотреблением правом со стороны АО «СитиИнвестБанк», поскольку решения не позволяют идентифицировать лиц, избранных в состав комитета кредиторов, избранные в состав комитета кредиторов лица являются заинтересованными по отношению к Банку, так как являются его работниками, отсутствует необходимость создания комитета кредиторов при наличии 4 кредиторов, включенных в реестр.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, заслушав представителей, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия наличие какой-либо разумной причины, являющейся основанием для создания комитета кредиторов. Данная норма носит диспозитивный характер.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» и Приложением N 4 Типовой формой бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов не предусмотрено каких-либо иных идентифицирующих данных кандидата в члены комитета кредиторов, кроме фамилии, имя отчества кандидата в члены комитета кредиторов и наименование (ФИО) кредитора, представителем которого является кандидат.

В силу изложенного отсутствие в протоколе собрания кредиторов, сведений, позволяющих идентифицировать лиц, предложенных в качестве членов комитета кредиторов и избранных в итоге таковыми в силу принятия решения по данному вопросу большинством голосов, принадлежащих кредиторам, не противоречит положениям Закона о банкротстве и не является основанием для признания решения об избрании членов комитета кредиторов должника недействительным.

Комитет кредиторов является аппаратом для оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем решения о его образовании, определении количественного состава и определения его полномочий, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Доказательств нарушения компетенции собрания кредиторов должника, а также нарушения прав кредиторов, финансового управляющего и Ивановой М.А. должника оспариваемыми решениями по 4, 5, 6 и 7 вопросу повестки дня в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые финансовым управляющим решения приняты собранием кредиторов должника 07.12.2017 при наличии кворума большинством голосов кредиторов в пределах компетенции собрания и в соответствии с указанными выше положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о незаконности решения собрания кредиторов Ивановой М.А. по 4, 5, 6 и 7 вопросу повестки дня, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-71402/2015/з13 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Чащина Сергея Михайловича отказать.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова