Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А12-36390/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36390/2017
г. Саратов
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года по делу № А12-36390/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400064,

<...>/1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2018 №39,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» (далее – ООО «ТД «Волгоградское зерно», заявитель, Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) от 30.06.2017 № 08-10/11921 в части доначисления налога на добавленную стоимость в результате необоснованных налоговых вычетов в размере 5 255 783 руб., штрафа в размере 1 051 333,85 руб., пени в размере 366 905 руб., по взаимоотношениям с ООО «ТД «Трейдер», а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом «Волгоградское зерно» путем уменьшения налоговых обязательств на суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 255 783 руб., штрафа в размере 1 051 333,85 руб., пени в размере 366 905 руб.

Решением от 10 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО «ТД «Волгоградское зерно» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТД «Волгоградское зерно» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Инспекция, рассмотрев акт налоговой проверки от 22.03.2017 № 33044 и другие материалы проверки, приняла решение № 08-10/11921 от 30.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 1 051 333,85 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 5 255 783 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 366905,61 руб.

Не согласившись с решение Инспекции от 22.03.2017 № 33044 Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 969 от 11.09.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.06.2017 № 08-10/11921 в вышеуказанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.06.2018 вышеназванные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что отклоняя доводы инспекции в отдельности, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения, содержащиеся в первичных документах, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования общества не имеется, доначислении обществу спорных сумм правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Трейдер».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «Трейдер».

Как следует из материалов дела, заявитель в 3 квартале 2016 года заявил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Трейдер» в сумме 5 255 783 руб.

Как видно из материалов дела между налогоплательщиком и ООО «Трейдер» был заключены 15 договоров поставки зерна. Согласно условиям вышеуказанных 15 договоров в 3 квартале 2016 года обществу спорным контрагентом были осуществлены поставки зерна на общую сумму 57 813 609,80 руб., в том числе, НДС в размере 5 255 782,71 руб.

ООО «Трейдер» обществу были выставлены счета фактуры № 6 от 18.07.2016, № 7 от 19.07.2016, № 8 от 21.07.2016, № 21 от 31.07.2016, №22 от 31.07.2016, №25 от 2.08.2016, №33 от 8.08.2016, №34 от 8.08.2016, №36 от 9.08.2016, № 62 от 24.08.2016, №69 от 29.08.2016, №79 от 5.09.2016, №81 от 6.09.2016, №89 от 23.09.2016, № 94 от 26.09.2016, №95 от 27.09.2016, №96 от 28.09.2016, № 102 от 30.09.2016.

Общество пояснило, что для перевозки приобретенного зерна обществом были заключены договоры на перевозку груза с ИП ФИО4

В подтверждение реальности исполнения договоров общество представили налоговому органу счета-фактуры, акты выполненных работ, доказательства оплаты за выполненные услуги.

Общество пояснило, что полученный товар был полностью оплачен им в безналичном порядке.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных вычетов по сделкам с указанным контрагентом, в силу следующего.

Так, инспекцией установлено, что ООО «Трейдер» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с 24.02.2015 г. С 16.01.2017 находилось в стадии ликвидации. ООО «Трейдер» ликвидировано 03.04.2017.

Основным видом деятельности данной организации являлась оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Среднесписочная численность за 2016 год - 1 человек, расчет сумм налога на физические лица за 9 месяцев 2016 года представлена на одного человека, за 12 месяцев 2016 года не представлена. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 год не представлялись.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не было зарегистрировано. Основные средства и запасы отсутствовали.

Согласно полученным документам по взаимоотношениям ООО «Трейдер» с ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» указана стоимость товара, в том числе 10% НДС.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Трейдер» установлено, что организацией не представлена декларация по НДС за 3 квартал 2016 года.

До этого, ООО «Трейдер» представлялась отчетность по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года с «нулевыми» оборотами (за 2 квартал 2016 года представлена декларация по НДС с минимальной уплатой налога, в размере 11 387 руб., и высоким удельным весом налоговых вычетов 97,26%).

Согласно ответу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (по месту учета ООО «Трейдер») налогоплательщик применял общую систему налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2016 год -14.02.2017, последняя декларация по налогу на прибыль представлена (нулевая) за 12 месяцев 2016 года (квартальный) - 20.12.2017, последняя декларация по НДС (нулевая) представлена за 1 квартал 2017 года - 14.02.2017. Декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2016 года не подавались, за 6 и 9 месяцев 2016 года декларации по налогу на прибыль не подавались.

Исходя из представленной заявителем декларации контрагента ООО «Трейдер» по НДС за 3 квартал 2016 года усматривается, что последний заполняет 120 строку в налоговой декларации и применяет налоговые вычеты, вместе с тем согласно анализа расчетного счета ООО «Трейдер» в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 приобретает товар (работы, услуги) без учета НДС.

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к данной налоговой декларации, указав, что представленная ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» декларация по НДС за 3 квартал 2016 контрагента ООО «Трейдер» на бумажном носителе недостоверна, данная декларация не принята ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Трейдер» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 инспекцией установлено, что спорный контрагент занимается осуществлением «транзитных операций» в связи с получением и списанием денежных средств, в сопоставимом размере в основном в один-два банковских дня. Денежные средства в размере 9 137 938 руб. обналичены путем перечислений на карты физических лиц.

Инспекцией установлено списание денежных средств за сельскохозяйственную продукцию в адрес сельскохозяйственных производителей без НДС. При этом сельскохозяйственные производители не являются плательщиками НДС, а применяют специальные режимы налогообложения (ЕСХН), то есть при приобретении товаров у с/х производителей ни ООО «ТРЕЙДЕР», ни ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» не имеют права на заявление налоговых вычетов по НДС.

Основная доля расходов ООО «Трейдер» приходится на поставщиков СПК «Васильевский», ООО «Паритет-Агро», ООО «Основные Агромашины», Жесткое А.Н., Елавы Колхозно-Фермерских Хозяйств и т. д. за сельскохозяйственную продукцию без НДС, согласно назначению платежа.

Согласно протоколу допроса бывшего руководителя ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» ФИО5, контрагента - ООО «Трейдер» нашел ФИО6, и первичную документацию привозил от ООО «ТРЕЙДЕР» ФИО6, а также направлялась почтой. Часть зерна приобретенного у контрагента ООО «Трейдер» забиралась самостоятельно ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» наемным транспортом.

Инспекция суду пояснила, что согласно условиям договора, представленного ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» и заключенного с ООО «Трейдер», в нем отсутствует информация о стороне, за счет которой осуществляется доставка товара. А в товарной накладной в графе «отпуск груза произвел» указан директор ООО «Трейдер» ФИО7, груз получил директор ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» - ФИО5, то есть в соответствии с товарной накладной, выдача, доставка и приемка продукции осуществлялась лично руководителями с двух сторон, без привлечения уполномоченных представителей.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» ФИО6 пояснил, что с контрагентом ООО «Трейдер» предложил сотрудничать некий ФИО8, контакты по поставке зерна в дальнейшем осуществлялись по телефону через Илью Михайловича, так же подписанные документы со стороны ООО «Трейдер» передавал ФИО8.

При этом ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган заявителем не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия указанного свидетелем лица.

Согласно расчетному счету ООО «Трейдер» с 20.10.2015 по 22.03.2017 инспекцией установлено, перечисление денежных средств, в размере 1 505 242 руб., в адрес ИП ФИО9 («возврат по договору беспроцентного займа»), при этом она является супругой руководителя ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» ФИО6.

При этом, как указывает инспекция, поступления денежных средств от ИП ФИО9 в виде беспроцентного займа на расчетный счет ООО «ТРЕЙДЕР» в период с 20.10.2015 по 22.03.2017 отсутствуют, а также отсутствуют документы, подтверждающие оприходование наличных денежных средств и зачисление их руководителем ООО «Трейдер» на расчетный счет в размере 1 505 242 руб.

Представитель заявителя указывает, что в спорный период ФИО6 не являлся руководителем ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно».

Однако, как пояснил сам представитель Общества, в этот период ФИО6 являлся работником ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» (менеджером).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеизложенное, пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом ООО «Трейдер» без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Оформление заявителем операций с контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 №15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и направлены по существу на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» представлено платежное поручение от 15.10.2018 № 405.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года по делу № А12-36390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2018 № 405. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий Ю.А. Комнатная


Судьи С.А. Кузьмичев


А.В. Смирников